Oporto y Steaua pueden ‘salvar’ al Barça; el Fenerbahçe, condenarlo
Ha habido precedentes de sanciones de UEFA por casos de corrupción, pero que finalmente el castigo quedó levantado. El Fenerbahçe fue sancionado y su presidente exonerado años después.
La UEFA abrió una investigación al Barcelona por el ‘caso Negreira’ en conformidad con el Artículo 31(4) del Reglamento Disciplinario de la UEFA el pasado 23 de marzo. Con anterioridad el Juzgado número 1 de Barcelona admitió a trámite la denuncia de la Fiscalia que detalla todos los pagos efectuados por el club azulgrana a las empresas de Enríquez Negreira y que ascendieron, en los 17 años que duró la relación (de 2001 a 2018), a 7,3 millones de euros. La causa, que ha asumido la Fiscalia Anticorrupción, se dirige contra el propio Negreira, el Barcelona y contra los expresidentes blaugranas Sandro Rosell y Josep Maria Bartomeu, y los exdirectivos del club Óscar Grau y Albert Soler.
La UEFA podría apartar al Barcelona de Europa por una temporada apelando a su inelegibilidad como recoge el artículo 4.02. Lo ha hecho en otras ocasiones, como en los casos de Oporto, en 2008 ; y Fenerbahçe y Steaua de Bucarest en 2013. Tres precedentes, con resultado dispar, que los servicios jurídicos del Barcelona conocen seguro en su disputa con UEFA. Ahora la instrucción de los inspectores independientes Jean-Samuel Leuba y Mirjam Koller, elegidos por el Comité de Ética y Disciplina de la UEFA debería ir rápido para que, en caso de sanción, dé tiempo al TAS (Tribunal de Arbitraje Deportivo) a juzgar a fondo el asunto sin necesidad de conceder una suspensión cautelar.
Oporto y caso ‘Silbato de Oro’
El 4 de junio de 2008, la UEFA excluyó al Oporto de la Liga de Campeones de la temporada 2008-2009 por un escándalo de sobornos en la temporada 2003-2004, llamado en Portugal ‘Silbato de Oro’. El mes anterior (mayo 2008), el Oporto había sido declarado culpable por la liga portuguesa de amañar los dos partidos de liga 2003-2004. Como resultado, el Oporto fue multado con 150.000 euros y descontado seis puntos, pero decidió no apelar contra esa decisión porque el club tenía una ventaja sustancial en la liga. El presidente del club, Jorge Pinto da Costa, recurrió la suspensión de dos años y fue a juicio en una demanda civil por parte de la fiscalía de Oporto.
Así valoraba la UEFA la medida a través de las palabras del miembro, William Gaillard: “Hemos tomado esta decisión porque un tribunal portugués condenó al FC Porto y a su presidente. Nos sentimos obligados a prohibirles la Liga de Campeones del próximo año”. Sin embargo, el Oporto presentó recurso a Apelación. El Órgano de Apelación decidió el 13 de junio de 2008, a la luz de las nuevas pruebas presentadas en relación con los procedimientos internos de apelación portugueses, devolver el asunto al Órgano de Control y Disciplina para su reevaluación. El 16 de junio de 2008 se revocó la decisión y se permitió al Oporto volver a la Liga de Campeones 2008-09. La decisión se tomó debido a que el proceso disciplinario del Oporto en Portugal aún no estaba completo.
Finalmente fue el 15 de julio de 2017. Casi nueve años después, cuando el Consejo de Justicia (CJ) de la Federación Portuguesa de Fútbol (FPF) absolvió al Oporto, a su presidente Jorge Nuno Pinto da Costa y al árbitro Augusto Duarte del presunto caso de corrupción en el Beira Mar-Oporto (del 18 de abril de 2004). Además, se le devolvieron los seis puntos que le restaron.
Steaua de Bucarest: sanción diferida cinco años
El 6 de junio de 2008, la Federación rumana inició una investigación paralela sobre el Steaua y la Universitatea Cluj, a quienes se les había descontado seis puntos con anterioridad, después de que los fiscales anticorrupción de Rumania iniciaran una investigación penal sobre el propietario del Steaua, Gigi Becali, y el presidente de la Universitatea, Anton Dobos, el mes pasado. Los fiscales acusaron a Becali de ofrecer 1,7 millones de euros a Dobos y varios jugadores para que hicieran todo lo posible por hacer perder al CFR Cluj, aspirante al título, en la última jornada de la temporada en mayo.
Por consiguiente, el 30 de junio de 2008, el Organismo de Control y Disciplina de la UEFA dictaminó que el club debía ser admitido porque aún no se había tomado una decisión final en los procedimientos disciplinarios en Rumania que involucran al club. La Federación rumana le había quitado siete puntos al Steaua después de que funcionarios y jugadores fueran declarados culpables de cargos de corrupción.
Cinco años después, el 10 de junio de 2013, el dueño del Steaua de Bucarest, Gigi Becali, que ya cumplía una pena de prisión por corrupción política, finalmente fue condenado a otros tres años de prisión por haber ofrececido sobornos a jugadores en 2008. Entonces, la UEFA anunció procedimientos contra el Steaua Bucarest sobre la base de los artículos 2.04.g), 2.05 y 2.10 del Reglamento de la UEFA Champions League 2013-2014, en relación con los criterios de admisión para participar en competiciones de la UEFA. Quince días después, el 25 de junio de 2013, hubo fallo. La UEFA dictaminó tras analizar cuidadosamente la situación del Steaua y, teniendo en cuenta ciertas circunstancias atenuantes, declarar al Steaua como no elegible para participar sus competiciones. Sin embargo, la UEFA le difirió la sanción por un período de prueba de cinco años.
Fenerbahçe pide daños y perjuicios
El caso Fenerbahçe cumple semejanzas con el del Barcelona. El 25 de junio de 2013, la UEFA prohibió al Fenerbahçe participar en Europa debido al escándalo de corrupción en el deporte turco de 2011. El club apeló al TAS y el 18 de julio, el Tribunal levantó temporalmente la sanción, permitiendo al Fenerbahçe jugar la ronda previa de Champions (campaña 2013-2014), aunque cayó eliminado. A finales de agosto de ese año, finalmente el TAS falló a favor de la UEFA y dejó al Fenerbahçe sin la Europa League de esa edición.
La temporada siguiente, el Fenerbahçe estaba clasificado para la Champions tras ganar la Superliga turca, pero la UEFA prohibió su participación. Su lugar en la fase de grupos la ocupó el Galatasaray, segundo clasificado. Y la otra plaza de Champions saltó al Besiktas (3º). Sin embargo, tras darse el visto bueno a un nuevo juicio, en 2015 se declararon inocentes a todos los acusados. El proceso se dilató hasta 2020 cuando el Tribunal Supremo ratificó la absolución por falta de pruebas del presidente del Fenerbahçe (Aziz Yildirim) y del resto de encausados. Entonces el club otomano anunció que demandaría por daños y perjuicios a la UEFA y a la Federación turca de fútbol. El caso sigue abierto y en estudio.