El Tribunal Constitucional rechaza analizar los móviles de los absueltos en el juicio de Marta del Castillo
Los padres de Marta presentaron este recurso de amparo pero el TC lo ha inadmitido porque “no se ha agotado la vía judicial”. Tan solo se autoriza el móvil de Carcaño.
Hace tan solo unos días, el padre de Marta del Castillo anunciaba que había sido entregado el informe del perito analizando el teléfono de Miguel Carcaño, pese a “los inconvenientes que ha puesto el juez de instrucción”. Esto supone una prueba crucial en la investigación, puesto que se permite reconstruir los movimientos del agresor la noche del asesinato y obtener así alguna pista del paradero del cuerpo de la víctima.
La abogada de la familia, Inmaculada Torres, recurrió al tribunal de garantías que inicialmente el juez incluyese en la investigación los móviles de las personas absueltas en el juicio de 2011, pero que finalmente cambiase de opinión para incluir solo el de Carcaño. Sin embargo, según confirma el Diario de Sevilla, el Tribunal Constitucional (TC) ha rechazado que se analicen los teléfonos de Javier Delgado, hermano de Miguel Carcaño, su novia, Samuel Benítez y Javier García, amigos del condenado.
El TC ha inadmitido a trámite el recurso de amparo que presentaron los padres de Marta al entender que “no se ha agotado la vía judicial” para acudir a dicho amparo, por lo que no tiene cabida al menos por ahora. No obstante, esto no afecta al móvil de Marta en caso de que apareciese, ya que lleva perdido desde el día del asesinato, el 24 de enero de 2009.
Situación de “indefensión”
El hecho de que no se incluyan los teléfonos de los otros implicados deja a la familia en una situación de “indefensión” por reducir a un solo móvil el estudio de la investigación, puesto que el de la víctima ni siquiera ha sido encontrado. Además, la familia defiende que no pretendían reabrir el caso, sino que tan solo querían facilitar una vía para encontrar los restos de la joven.
En la demanda, los padres de Marta pedían el análisis de los teléfonos de todos los implicados porque confiaban en que con la tecnología actual se conseguiría una “precisión diferente” sobre el caso. Puesto que en 2013 ya se intentó localizar en vano el cuerpo mediante antenas repetidoras. De esta forma, en el informe se alegaba que se había vulnerado el derecho a la tutela judicial efectiva en relación con la negativa del juez.
Tras lo sucedido, la familia tiene todas sus esperanzas en el informe pericial entregado esta misma semana en el juzgado de Instrucción número 4 de Sevilla. Según afirmó Manuel Huertas, responsable del perito, el análisis ofrecía “jugosa información” sobre los movimientos de Carcaño”.