“Santiago Bernabéu fue el Mourinho de su época”

El periodista Frederic Porta y el historiador Manuel Tomás han vuelto a unirse después de haber escrito ‘Barça Insólito’ y ‘Barça Olvidado’’ para redactar ‘El Clàssic, historia de una rivalidad eterna’. 380 páginas editadas por Barça Books que son un tratado sobre el partido más grande del mundo.

¿Qué les parece que el término ‘Clásico’ sea una marca registrada?

FP: Es el signo de los tiempos, es coherente porque es una marca de una potencia brutal. y es lógico que ambos equipos quieran aprovecharse.

¡Pero no es original!

MT: Está claro que en la historia, el término hace referencia al partido entre River Plate y Boca Júniors, pero en España es cosa de Barça y Madrid. Lo encuentro lógico porque ha llegado a un nivel que casi es exclusivo.

Vayamos al inicio, ¿Era el Madrid el rival del Barça desde siempre?

MT: No. La rivalidad era con el Español en mayúsculas. Una rivalidad terrible que nace sobre los años 10. Con el Madrid se cambia el paso a partir del Caso Di Stéfano.

¿Pero no hubieron incidentes antes como un partido con bofetadas en 1916 o el famoso 11-1 del 43?

MT: Eso son hechos puntuales. El Madrid hasta el 53 no tenía la categoría deportiva que adquirió luego. Había ganado dos Ligas sólo. El Barça no consideraba al Madrid como rival. El rival visceral era el Español y a nivel estatal, los equipos vascos.

FP: A partir del Caso Di Stéfano, citando a Vázquez Montalbán, la gente se da cuenta de que quien tiene el poder no es el Español sino el Madrid, que se ha convertido en un enemigo. Su simbología es más potente que la del Español..

¿Así que el 11-1 no fue el origen?

MT: No, es un hecho puntual. Lo primero que hay que decir es que no se lía tanto en el partido de ida. Es una eliminatoria de Copa del Generalísimo y el Barça gana 3-0, lo que pasa es que según las crónicas de Barcelona, los madridistas juegan con excesiva dureza y fueron abroncados. Y ahí se vende desde Madrid, especialmente en una crónica de Eduardo Teus que Les Corts fue “una caldera hirviendo” y escribe que se había insultado a España, lo que en el año 43, era casi motivo de fusilamiento.

FP: La vuelta fue un recordatorio ejemplar de constatar quien había ganado la guerra, un “no lo olvidéis”. No es un acto de madridismo, es un acto de franquismo una manera de decir “tenéis que pasar por el aro”.

¿Qué hay de cierto en esto que el Madrid es de derechas y el Barça no?

FP: : Durante la República y la Guerra Civil en Chamartín se hacen muchos actos a favor de asociaciones republicanas. tiene un presidente comunista, Antonio Ortega, que fue gobernador de San Sebastián, pero el Madrid nunca le ha reconocido como presidente ni figura en su museo. Fue fusilado en Alicante después de la guerra. Las etiquetas son complicadas. Ambos equipos son transversales con gente de todos las ideologías políticas, pero son dos manera de entender la vida

Pero el Barça en esa época tuvo presidentes claramente franquistas y de Bernabéu se defiende que no lo era…

MT: Bernabéu ciertamente era monárquico, pero entró con las tropas nacionales ocupando Barcelona como voluntario a pesar de su edad. En el franquismo hay muchas corrientes y él era de una de ellas. Por eso tiene la anécdota con Millan Astray. y en el palco del Bernabéu. Simplificando, era franquista.

FP: Otra cosa es que Bernabéu fue fundamental para aumentar el grado de radicalidad, porque su catalanofobia era desacomplejada.

¿Por ejemplo?

FP: Bernabéu era el José Mourinho de la época.

MT. No obstante, al principio de su mandato es conciliador. Hay que tener en cuenta que Bernabéu llega a la presidencia como consecuencia del 11-1 y organiza partidos por la paz para hacer las paces y pide perdón al presidente del Barcelona (Piñeiro) diciendo que sentía mucho lo que había pasado en Chamartín y busca concordia. Luego fue otra cosa”.

En el libro, además explican la complicidad entre Bernabéu y Miró Sans, al que aconsejó en la construcción del Camp Nou. ¿Cómo fue eso?

FP: Hay que entender que compartían intereses comunes. No conviene nunca que el máximo rival se desangre. Tiene lógica querer que al otro le vaya mal pero que no se hunda porque pierdes parte del negocio

MT: Hay que tener en cuenta que el Barça estaba en las últimas cuando termina la construcción del estadio, que estaba presupuestado en de 66,6 millones de pesetas y acaba costando 288.

¿Los árbitros influyeron en los Clásicos?

FP: En esa época, la expresión máxima es Ortiz de Mendíbil, que cuando dirigía un partido al Barcelona, el aficionado culé iba avisado y hay ejemplos múltiples. Es el árbitro de “hasta que gane el Madrid” y que cuando se retira se le promociona a TVE.

¿Y Rigo no era lo mismo al revés?

MT: Me da mucha risa esto porque hace referencia a la famosa Final de las Botellas. No está la grabación completa del partido en la final y hay caídas, algunas muy teatrales de Serena y Amancio y el público ruge porque se jugaba en el Bernabéu. Rigo no se deja amilanar y no pita. Por hacerlo bien le llamaron árbitro pro barcelonista.

¿Este libro se podría hacer igual, pero en sentido contrario explicando lo mismo?

MT: Si un historiador y un periodista del Madrid hiciera el mismo libro, saldría igual. Lo que explicamos son datos científicos, no hay mentiras, dar la vuelta para hacer un antilibro es imposible. Ponemos casos de beneficio al Barcelona.

¿Qué dirían de la eliminatoria de la Copa de Europa en la que el Barça elimina al Madrid con goles anulados?

MT. Volvemos a lo mismo. De ese partido no hay imágenes, hay relato. Tenemos testimonio del Real Madrid, que se queja y la en la versión blaugrana los tres goles están bien anulados.

FP: Aquí todo son emociones. el argumentario es emocional. Ante eso no se puede hacer mucho. Ahí está la gracia.

¿Qué jugadores del Madrid han enervado más a los barcelonistas a lo largo de la historia?

MT. Creo que Juanito y Hierro, dejando a un lado a Figo. Es que antes no había jugadores odiados. Por ejemplo, a Di Stéfano se le respetaba. era un hombre agrio, pero no generaba odio él, lo que generaba odio era el Caso. Existía hacia la Saeta un respeto reverencial, como desde Madrid a Kubala, un respeto que no le tenían los árbitros

¿Qué quiere decir?

MT: Una diferencia de trato. A Kubala lo mataban en cada campo y en cambio a Di Stéfano no lo tocaban y tenia carta blanca. En los años 11 que jugó con el Real Madrid, agredió a 8 jugadores rivales y lo expulsaron una vez sin castigo. Es más, el árbitro fue a la nevera

FP: Hasta los 60 no hay sensación de odio. El traidor es Figo por antonomasia . Luego están los casos de De Felipe, Benito, Camacho… pero como los el Madrid tenían en la mirilla a Eladio, Gallego, Torres o Migueli. Los defensas rivales siempre fueron los más denostados -y con razón- por los rivales. No eran precisamente Hermanitas de la Caridad. Ni unos ni otros.

¿En cuanto a directivos?

MT: Lorenzo Sanz y Ramon Mendoza se llevan la palma. Hay que contextualizar que era la época de la carta blanca. el tono actual entre instituciones es versallesco, cosa que se agradece.

FP: Era una época en la que se podía decir cualquier cosa y Gaspart era el poli malo de Núñez para contestar. Pero el Everest de la rivalidad llegó con Mourinho y Guardiola, aunque creo que puede superarse.

¿Con una final de la Champions?

MT: Ese partido da argumentos para la eternidad.

Sigue el canal de Diario AS en WhatsApp, donde encontrarás todo el deporte en un solo espacio: la actualidad del día, la agenda con la última hora de los eventos deportivos más importantes, las imágenes más destacadas, la opinión de las mejores firmas de AS, reportajes, vídeos, y algo de humor de vez en cuando.