Real Madrid TV habla de un arbitraje “sibilino”; para Ancelotti “ha estado bien”

El Real Madrid se dejó dos puntos en Vallecas y, tras el triunfo del Barcelona en Vigo del sábado, la Liga vuelve a tener cierta incertidumbre después de que la renta blanca haya quedado reducida a ocho puntos respecto de los culés, a la espera de lo que haga el Girona, que se puede poner a tres puntos si vence el lunes. En Real Madrid TV reclamaron que el arbitraje de Muñiz Ruiz perjudicó claramente a los blancos, así como la presencia de Melero López en la sala del VAR.

En concreto, se reclamaron sobre todo dos acciones: un posible penalti de Isi sobre Camavinga en un córner, en el que el francés reclamó haber sido derribado cuando entraba corriendo en busca del remate, y otro de Óscar Valentín sobre Rodrygo, este en el tramo final, por potencial zancadilla sobre el brasileño cuando se internaba en el área conduciendo el balón. Muñiz Ruiz no vio ninguna de las dos acciones punibles y desde el VAR no le avisaron para que las revisase, lo que fue considerado en la TV oficial del club como errores que impidieron al Madrid llevarse los tres puntos de Vallecas.

“Arbitraje sibilino y tendencioso”, fue una de las frases que se escucharon en Real Madrid TV durante el análisis post-partido, mientras que a la hora de valorar a Muñiz Ruiz, se dijo que “no está para partidos grandes ni pequeños. No está para pitar en Primera. Ya ha hecho méritos, espérate que no le hagan internacional la semana que viene”. Reclamaron también en RM TV la “diferencia de trato en la retransmisión televisiva”, en relación a la profundidad de las repeticiones de ciertas acciones, y calificaron el arbitraje de ser estilo “granito a granito, falta aquí, falta allí, sin aplicar el reglamento”. Eso sí, no hubo quejas relativas al penalti con el que el Rayo empató a uno; en la TV oficial del Madrid concedieron que la pena máxima por mano de Camavinga fue clara.

Sin embargo, la opinión del principal portavoz del Real Madrid, que no es otro que Carlo Ancelotti, fue diferente. En rueda de prensa, preguntado por la conversación que había tenido con el árbitro tras el pitido final, dijo: “Hablé de los agarrones, para mí son todos de tarjeta. Me ha dicho que no siempre son tarjeta, y he aceptado la explicación. Para mí, el árbitro ha estado bien”.

Una de las acciones reclamadas por Real Madrid TV, en opinión de Iturralde González, especialista arbitral de AS y de la Cadena SER, está bien peritada. Es el caso del posible penalti a Rodrygo, en el que dice: “Hay contacto, pero para mí, viendo las imágenes que nos ofrecieron, no es suficiente para pitar penalti”. Aunque Iturralde aclara que en la expulsión de Carvajal, hay un error previo del árbitro que conduce a ella: “Es de esas jugadas en las que suelo insistir en que, cuando el árbitro ve que están agarrando a un jugador por detrás, debe pitar falta rápidamente, porque es fácil que el jugador que está siendo agarrado acabe soltando el brazo en un mal gesto. Ese tipo de tarjetas son, por tanto, producto de una mala gestión del árbitro. Pero hay que dejar claro que, aunque Carvajal no le pegue en la cara, la acción es de amarilla”.