Salvo: “Meriton se comprometió a acabar el estadio, pero tiene que pagarlo el Valencia”

Amadeo Salvo y Aurelio Martínez llegaron a la Ciudad de la Justicia de Valencia entre críticas e improperios de un grupo de aficionados presentes en la puerta y se marcharon sin hacer declaraciones sobre lo acontecido en la sala. La vista oral por la demanda civil presentada por cinco accionistas del Valencia contra el que fuera presidente del club y el de la Fundació VCF en 2014 durante el proceso de venta a Meriton Holdings quedó vista para sentencia.

La jornada judicial tuvo mucho de imagen, por la presencia de los acusados delante de un juez, y más tensión en las preguntas a alguno de los testigos, como en la del turno de Mateo Castella, que inclusive a los propios demandados. El juez deberá ahora determinar si Amadeo Salvo y Aurelio Martínez son culpables de los hechos controvertidos que se le acusan, que básicamente son si influyeron a los patronos de la Fundació VCF para que votaran a favor de Meriton y no de otras ofertas presentadas y por qué no se fijaron en el contrato de compra-venta obligaciones a la sociedad de Peter Lim como fuera acabar el nuevo estadio y penalizaciones por incumplimiento.

Los demandantes solicitan una compensación económica de 920 euros por daños morales y otros 920 euros por perjuicios económicos en calidad de accionistas, aunque dicha penalización es lo de menos en este proceso. Lo que se pretende con la demanda presentada es que un juez dictamine hasta qué punto fue “transparente” el proceso de venta del Valencia y la influencia de Amadeo Salvo y Aurelio Martínez en la elección de Peter Lim y no la de otras ofertas presentadas como las de Cerberus o Wanda.

El abogado defensor, Jaime Navarro, insistió en sus preguntas a los demandados y a los seis testigos en varias declaraciones públicas que en su día realizaron Aurelio Martínez y Amadeo Salvo. Dichas declaraciones, que el juez no admitió que se escucharan durante la vista oral por defecto de forma en la solicitud de la parte defensora, hacían referencia a compromisos incumplidos por Meriton Holdings, como que acabaría el estadio en 2019, que se reduciría en cinco años la deuda de 245 millones a 28 o que se construiría un proyecto Champions, unos compromisos que no se reflejaron en el definitivo contrato de compra-venta. Por ello se les acusa a Salvo y Martínez de incumplir el estándar del “ordenado empresario”.

La parte defensora, con el abogado Paco Blasco llevando la voz cantante, focalizó sus argumentos en recalcar que la votación a favor de la oferta de Meriton Holdings por parte de los 22 patronos de la Fundació VCF se fundamentó en un informe de Price Waterhouse Coopers (PwC) e insistió a los testigos si alguno fue “coaccionado o engañado” por Amadeo Salvo y Aurelio Martínez, negando todos la mayor, aunque apuntando varios de ellos “la presión” que se generó en medios y redes sociales entorno a cada uno de ellos durante los meses que duró el proceso de venta. “Vemos perplejidad en esta demanda, es un batiburrillo de acusaciones. Ni don Amadeo ni don Aurelio vendieron el paquete accionarial a Meriton, la que vendió fue la Fundació VCF y desde 2014 Meriton es la dueña de las acciones y por lo tanto es a Meriton a quien se le debería atribuir algún tipo de responsabilidad”, indicó el abogado.

Amadeo Salvo inició el turno de testificaciones. Él fue el primero en sacar a colación el informe de PwC. “En ese informe se nos comunica que era la mejor propuesta, de ahí que fuera aprobada por los 22 patronos de la Fundación”, apuntó sobre el por qué la elección de Meriton y no de otras propuestas. Salvo, respecto a los compromisos no cumplidos por Meriton, lanzó balones fuera: “¿Equipo Champions? En 2014 se consiguen 77 puntos, récord de la historia del Valencia” y “el que tiene que construir el estadio no es Meriton, que es solo el máximo accionista, sino el Valencia CF, que es el que tiene que pagarlo”.

“La fundación del Valencia era la dueña del 70,4%. Se hizo una oferta pública de venta, se anunció que las acciones del Valencia se iban a vender. Se presentaron 6 ofertas, de los que cinco fueron admitidos y al final solo quedaron cuatro. Meriton pagó la deuda que tenía la Fundación. La oferta de venta era la que Bankia proponía, que era acabar con la deuda de 94 millones más 6 millones en variables a pagar una vez se resolviera un tema de demanda de la Unión Europea. Se creó una comisión gestora, informes de PwC… más transparencia, difícil”, apuntó el hoy presidente del Ibiza.

Aurelio Martínez, con un tono más altivo, recordó que la propuesta de la venta a Meriton fue “avalada por el Patronato, el IVEF, Bankia, el protectorado de Fundaciones, la Generalitat, el CSD…”. El hoy presidente de Puerto de Valencia explicó que “lo de que se iba a acabar el estadio lo dijo un señor de Meriton, eran compromisos verbales…”. En este sentido, incluso apostilló que “tendría que revisar lo que dije” y “las garantías las tenía que pedir la Fundació VCF, no Aurelio Martínez”. Y concluyó diciendo: “¿250 millones como puso Lim eran pocas garantías?”.