La Audiencia Nacional confirma la sanción de dos años para Gurpegi

El carrusel de recursos interminables por parte del Athletic y su jugador Carlos Gurpegi llegó ayer a su fin. Casi cuatro años después de que el centrocampista diera positivo en un control antidopaje el 1 de septiembre de 2002 por norandrosterona en la primera jornada de Liga ante la Real Sociedad, la Audiencia Nacional dio ayer por terminado el proceso judicial al confirmar la sanción de dos años de suspensión por dopaje que en su día dictó la justicia deportiva de este país. Según esta sentencia, a Gurpegi se le ha acabado la vía judicial y deberá cumplir su sanción.

La sentencia aclara que no cabe recurso de casación ante el Tribunal Supremo, rechaza los motivos de impugnación del futbolista en su recurso y declara que "la sentencia es congruente al haber resuelto, expresa o tácitamente, todas las cuestiones planteadas por el jugador rojiblanco". Y además concluye que "la sanción de suspensión de la licencia por dos años se ajusta a la normativa aplicable".

El desarrollo del caso ha tenido un objetivo por parte del club rojiblanco: ganar tiempo primero por la vía deportiva, y luego por la jurídica. Entre unas y otras acciones Gurpegi ha disputado en cuatro temporadas, desde los 22 a los 26 años, 121 partidos y ha marcado 11 goles. El centrocampista dio positivo por 19-norandrosterona, un metabolito de la nandrolona, un esteroide anabolizante con idénticas propiedades que la testosterona, que potencia la masa muscular y acorta la recuperación.

La tardanza a la hora de comunicar el positivo -pasaron tres meses hasta que el Athletic recibió la notificación- fue la primera ventaja con la que contó el club. Luego llegaron los recursos y las suspensiones cautelares. En mayo de 2003, el médico rojiblanco, Sabino Padilla, se agarró a una sorprendente teoría para seguir recurriendo: la de la producción endógena de la sustancia por parte de Gurpegi.

Recursos. Después de que la Audiencia Nacional confirmara la sanción de dos años, el Athletic se agarró a la recalificación de la Agencia Mundial Antidopaje de la norandrosterona como un "esteroide anabolizante de producción endógena" (Gurpegi dio niveles en sangre de 9,8 y 9,5 nanogramos, más del doble del permitido). En la sentencia de noviembre de 2004, confirmada ayer, la Audiencia Nacional lo deja muy claro: "La presencia de dicho metabolito es una prueba de consumo de nandrolona, conclusión a la que se llega tras la correspondiente deducción científica, sin que en este caso haya que acudir a un proceso mental y razonado, acorde con las reglas del criterio humano, para llegar a tal afirmación, máxime cuando junto a la 19-NA se ha detectado un segundo metabolito, la 19-Noretiocolanolona, que confirma la positividad del análisis".

Su defensa es ya "muy difícil, casi imposible"

Abogados consultados, expertos en la defensa de deportistas, confirmaron ayer a AS que la defensa de Carlos Gurpegi con la sentencia hecha pública ayer por la Audiencia Nacional es "muy difícil, por no decir casi imposible". Dichos expertos confirmaron que cuando la sentencia aclara que no cabe recurso ante el Supremo, significa que la vía civil se ha agotado. "Una vez agotada ésta, los abogados de Gurpegi deberán darle muchas vueltas a la cabeza para encontrar, con mucha imaginación, otras vías jurisdiccionales diferentes. Podrían plantearse una demanda al Tribunal de los derechos humanos o utilizar la vía laboral acudiendo a Magistratura aludiendo que con esta sentencia se restringe el derecho de un trabajador, la vía económica, la de los derechos fundamentales", adelantan los citados expertos.