Le despiden por su matrimonio, le acusan de falta de lealtad y activa el contraataque legal “hasta que la muerte los separe”
El despido se basó en que el empleado había ocultado su matrimonio con su esposa, antigua trabajadora de esta empresa, lo que se consideró falta de lealtad y un posible conflicto de intereses.
Un empleado fue contratado el 1 de junio de 2010 por una famosa casa de lujo como controlador de gestión junior. Este cumple y trabaja con normalidad durante varios años.
El 13 de noviembre de 2018 fue convocado a una entrevista previa con vistas a un despido. Luego le mandaron una carta acompañada de un despido a título cautelar.
La empresa no tardó en realizar los trámites del despido que se haría efectivo un mes después, el 18 de diciembre de 2018.
El despido de este empleado estaba justificado debido a que había ocultado su matrimonio con su esposa, que era una antigua trabajadora de esta empresa. Así que era acusado de falta de lealtad y de que esta situación estaba provocando conflicto de intereses.
Este trabajador tenía acceso a archivos confidenciales, pero comentó que no se dejaba llevar por sus relaciones personales y apeló a los prud’hommes para obtener la nulidad de su despido, pidiendo que se respetase su vida privada.
Rechazó de su solicitud
El tribunal de apelación de Versalles rechazó su solicitud en una sentencia del 30 de mayo de 2024. Los jueces analizaron que el controlador de gestión mintió, llegando a decir que su esposa trabaja para un competidor.
Además, puntualizaron que en el contrato ponía que debía informar al empleador de su situación familiar.
Es por ello que el perjudicado decidió ir al Tribunal de Casación el 10 de diciembre de 2025. Este decidió anular la otra sentencia considerando que no se estaba respetando el derecho a la privacidad.
Xavier Berjot, abogado de derecho laboral en el Colegio de Abogados de París, ha comentado que:
“El silencio del empleado sobre su vida personal no constituye en sí mismo un incumplimiento de la obligación de lealtad, aunque este silencio va acompañado de declaraciones inexactas, siempre que la información oculta no afecte al ejercicio de las funciones”.
El Tribunal de Casación se opuso a la empresa debido a que no veían conflicto de intereses: “Es necesario demostrar un vínculo concreto y objetivo entre la situación personal y las funciones desempeñadas. En este caso, aunque el empleado era un auditor interno con acceso a datos sensibles, ningún elemento demostraba que su relación matrimonial con una antigua asistente jurídica de otro establecimiento pudiera afectar concretamente al ejercicio de sus funciones”, sostiene el abogado.
Noticias relacionadas
“Cabe señalar que el tribunal de apelación había fijado el salario de referencia en 8.090,21 euros y que el empleado solicitaba inicialmente una indemnización de 200.000 euros”, añadió Xavier Berjot.
¡Tus opiniones importan! Comenta en los artículos y suscríbete gratis a nuestra newsletter y a las alertas informativas en la App o el canal de WhatsApp. ¿Buscas licenciar contenido? Haz clic aquí