La NFL demanda a la NFLPA
Ya os habéis dado cuenta de que soy absolutamente pesimista con el lockout. Creo que el acuerdo es imposible y que las negociaciones están tan paradas como dicen la mayoría de las informaciones. En algunos medios se afirma que sí se están manteniendo reuniones de bajo perfil en las que se están limando asperezas, pero ese es ‘el chocolate del loro’. El último paso dado por los propietarios confirma que la baraja está rota.
En concreto, la NFL ha demandado a la asociación de jugadores a la que acusa de prácticas ilegales en la negociación y de ‘Surface Bargaining’, que es negociar sin la intención de llegar a un acuerdo, algo que en asuntos de relaciones laborales en EEUU es ilegal. La demanda tiene dos lecturas: la primera es que, efectivamente, las posturas siguen lejanísimas y los propietarios asumen que la negociación ha llegado a un punto muerto irresoluble; la segunda es que la NFL quiere quitarse de en medio a la NFLPA.
Uno de los puntos del último convenio establecía que la NFLPA es la asociación de jugadores y el único interlocutor legal entre propietarios y deportistas, pero el mundo sindical no está demasiado bien visto en EEUU. Una gran mayoría de empresas, de cualquier tamaño, carece de representantes sindicales. Las negociaciones colectivas son rechazadas a favor de las individuales, en las que la empresa tiene mucha más fuerza y el único argumento del empleado es su eficacia y profesionalidad. Creo que la NFL, con su demanda, intenta conseguir una base legal que le permita rechazar a la NFLPA como interlocutor válido. Ese es el auténtico objetivo de este último movimiento.
Y si lo que digo es cierto, y si no lo creyera no lo escribiría, las negociaciones están actualmente rotas. Por eso, los propietarios buscan abrir un camino diferente. En serio, creedme, no hay negociaciones. Incluso un tema en el que parecían estar casi de acuerdo, como es el de los contratos para novatos, las posturas se van alejando día a día.
Por último, os recuerdo que el auténtico, único e irresoluble problema es el del reparto de los ingresos. Desde el último convenio los jugadores se llevaban el 60% (por eso el límite salarial cambiaba cada año, en función de los ingresos del anterior). Ahora, las dos partes quieren más porcentaje.
El asunto de la ampliación a 18 jornadas de liga es secundario. Surgió cuando el lío ya estaba montado y fue una solución propuesta por la NFL para aumentar ingresos y que todo el mundo ganara más. Lo curioso es que lo que nació como una posible solución se haya convertido en parte del problema. Los jugadores se niegan a jugar más partidos salvo con una reducción drástica de los entrenamientos y una ampliación significativa de las plantillas. Esas dos exigencias de la NFLPA provocarían que el pretendido aumento de ingresos se convirtiera realmente en un significativo aumento de gastos.
Los demás asuntos sobre la mesa son, simplemente, medidas de fuerza que desaparecerían de un plumazo si se resolviera el problema del reparto.
Hay unanimidad entre los propietarios en lo que se refiere al asunto del porcentaje de ingresos, y por eso es un punto tan difícil de arreglar. Sin embargo, hay algunos dueños que no ven con buenos ojos la ampliación de jornadas. Por eso insisto en que si se resolviera el asunto del reparto del dinero, no sería complicado olvidarse de la ampliación hasta dentro de algún tiempo. Creo que la ampliación terminará haciéndose, pero que no será ahora.
Esto ya es un tema colateral, pero os lo cuento para ver qué os parece. Llevo algún tiempo dándole vueltas a cómo sería el calendario de una temporada de 18 partidos. Creo que uno de los grandes aciertos de la NFL, cuando instauró la competición de 32 equipos divididos en 8 divisiones, fue el calendario cíclico. Por eso sospecho que el proyecto que barajan es también cíclico con doble enfrentamiento divisional, un enfrentamiento con otras dos divisiones de la propia conferencia y un enfrentamiento con una división de la otra conferencia. De este modo, los equipos de una misma división tendrían exactamente los mismos rivales. Se enfrentarían cada cuatro años a todos los equipos de la otra conferencia, como ahora, y se cruzarían con las otras divisiones de la propia conferencia en dos de cada tres temporadas. Solo es una suposición, pero me parece que por ahí irán los tiros.
Y por hoy, poco más. Se que estos artículos son farragosos y tal vez algo aburridos, pero ponerse a analizar qué agentes libres podrían tener más impacto no tiene mucho sentido en estos momentos.