Yo el jueves y tú en Wembley
La NFL es una competición cojonuda, pero también un
negocio más cojonudo todavía. Desde que Roger Goodell es el comisionado, las
decisiones comerciales han parecido ganar protagonismo sobre las deportivas. Quizá
no sea algo diferente a lo que había sucedido siempre. Quizá la única
diferencia es que ahora se toman sin tantos complejos ni camuflaje.
En realidad, siempre que Goodell sale a la palestra para justificar cualquier decisión, esgrime el bien del deporte. Algo así como “estamos trabajando para que en el futuro la NFL sea una competición más…” y aquí podemos poner lo que queramos: segura, espectacular, divertida, comprometida… Y además creo que Goodell tiene todo el derecho del mundo para decirlo y, posiblemente, toda la razón. El problema es que detrás de ese motivo se esconde uno mucho más importante que sonaría algo así: “estamos luchando para que en el futuro los propietarios de la NFL sean más ricos”. Y mirad, me parece completamente legítimo. Eso no puedo criticarlo.
Lo que sí puedo criticar es que las decisiones afecten directamente al espectáculo, empeorándolo. Creo que en los últimos años se han tomado decisiones que sí lo han empeorado y cuya justificación es muy difícil más allá de lo monetario. Una de esas decisiones es el partido de los jueves.
Entiendo perfectamente que la NFL tiene un canal de televisión, NFLNetwork, al que deben dotar de contenido. Es más, que tiene un contenido buenísimo. Y entiendo que la NFL quiera que en su canal se emita en directo un partido. Entiendo que no pueda jugarse el viernes (día dedicado en EEUU al football de instituto), ni el sábado (día en que reinan las universidades). El lunes es de ESPN, el domingo de las grandes cadenas y solo quedaban libres martes, miércoles y jueves. La elección era inevitable, pero las consecuencias, bastante negativas.
Los partidos de los
jueves no acaban de funcionar. En serio, no lo hacen. No estoy diciendo que
jueguen equipos malos. Ni mucho menos. No estoy diciendo que sean partidos poco
entretenidos o que provoquen sopor. Tampoco sería cierto, el año pasado vimos
auténticos partidazos. Lo que digo es que los dos equipos que los disputan solo
han tenido tres días para descansar desde su partido anterior, para recuperar
lesionados y para hacer su planificación estratégica, y eso se nota para mal.
Hay alguna consecuencia obvia. Las defensas más débiles se derrumban poco después del descanso. Están sin resuello. Por ahora, este año se han disputado dos partidos de jueves en los que los contendientes solo tuvieron tres días para recuperarse. Quizá os parezca que estoy llegando a conclusiones precipitadas, pero os animo a repasar los partidos que se jugaron durante la temporada 2011. No fueron precisamente partidos de relleno. Muchos de ellos reunían grandes rivalidades o eran importantes en la clasificación (la NFL no va a quedarse con la pedrea), pero creo que cuando hay tan pocas horas entre un partido y otro cobra una importancia inmerecida quién fue el rival el domingo anterior, cuál fue la dureza de ese choque previo, qué viajes se vieron obligados a hacer los dos equipos, etc…
Asumo que no hay remedio, que es así y que no puede ser de otra forma, ni hay marcha atrás, pero creo que en este caso la decisión comercial prima gravemente sobre la deportiva, y se produce un perjuicio que, aunque levemente, desvirtúa una competición en la que cada victoria es decisiva.
Siendo europeo, y
viviendo en España, no puedo criticar los partidos que se disputan actualmente en
Wembley. Fundamentalmente porque abren la posibilidad de ver en directo un
partido por un precio relativamente asequible, cuando la mayoría necesitaríamos pedir un
crédito para ver ese mismo partido en la sede real del equipo local.
También asumo que la NFL fue muy razonable cuando propuso que los contendientes británicos tuvieran su semana de descanso justo en la jornada posterior al partido. Algo que, por ejemplo, no se ha planteado con los partidos de los jueves (en este caso sería la jornada anterior) y que serviría para paliar en parte los problemas que he resumido en los párrafos anteriores. Los Giants ganaron la Super Bowl el mismo año en que derrotaron a los Dolphins en Wembley, con lo que negaron las consecuencias negativas del partido que expuso, entre otros, el propio Coughlin durante su estancia en Londres. Genio y figura.
Los partidos de Londres tienen, sin ninguna duda, un objetivo comercial, pero como están planteados ahora no tienen consecuencias tan perjudiciales como los partidos de los jueves.
Lo que de verdad me preocupa es el empeño en sacar adelante el proyecto de llevar un equipo a Londres como sea. Hasta el punto que parece ya casi una decisión tomada. Por supuesto que la NFL buscará la mejor manera de conseguir que todo cuadre, pero me temo que en este caso lo perjuicios que cada vez son más evidentes en los partidos de los jueves se magnifiquen aún más con los viajes a Londres. Siempre hablamos del fortín que es Seattle, y una de las razones es que el viaje hasta allí es interminable. También es sabido que los Seahawks suelen bajar mucho su rendimiento en sus viajes más largos. No quiero ni pensar lo que puede ser un viaje a Londres para cualquier franquicia de la costa oeste. Además, ya no será posible que cada equipo que viaje a Londres tenga semana de descanso de inmediato, salvo que el calendario del equipo europeo concentre todos los partidos como local entre octubre y noviembre y el resto de la temporada juegue siempre como visitante. Si esa fuera la idea, y no creo que esté muy descaminado, ese equipo tendría su sede en Londres durante dos meses, pero el resto del año entrenaría y se concentraría en EEUU, con lo que sería un invento híbrido bastante difícil de digerir.
Me da más miedo todavía
la posibilidad de que amplíen el número de equipos. La cifra actual de 32 es
perfecta. El calendario actual, con las cuatro divisiones por conferencia,
funciona como un reloj. Ampliar la liga nos traería de vuelta el caos anterior,
cuando los calendarios eran completamente peregrinos en función de los equipos
que hubiera en cada división y dos franquicias podían estar años y años sin
enfrentarse.
Entiendo que la NFL esté para ganar dinero y que el sentido deportivo esté más en la cabeza de los aficionados que en el sentir de los propietarios, pero creo que los cambios cimentados en argumentos comerciales son muy peligrosos. Quizá a la mayoría no le importen y, por ejemplo, a muchos os parezca que exagero en el asunto de los partidos de los jueves, pero en España estamos viviendo en nuestras propias carnes cómo las decisiones comerciales están matando la Liga de fútbol, convirtiéndola en algo casi imposible de seguir, con partidos todos los días y a todas horas. Si lo pensamos, los cambios radicales de la actualidad empezaron con pequeñas decisiones comerciales que no parecían tener importancia hace no demasiado tiempo.
mtovarnfl@yahoo.es / twitter: @mtovarnfl