Apple y Google, dos visiones distintas para irrumpir en el videojuego
Si la gran G se adelantaba con Stadia, los de Cupertino se han volcado con un servicio al más puro estilo Netflix. Diferentes interpretaciones del medio.
Google y Apple entran en los videojuegos, ahora de verdad. Cada una lo hará a su manera, sin embargo, al haber desvelado sus cartas con dos planteamientos diametralmente distintos pero que guardan, en cierto modo, puntos en común; y es que ambas tienen clara una cosa: su público consume videojuegos a diario y ellos deben estar ahí.
Situarse donde hay movimiento, máximas en su negocio
Al igual que Microsoft decidió a comienzos de siglo que el ocio electrónico debía ser parte de su área principal del negocio, las que son dos de las tres compañías con mayor valor capital del planeta (Statista, 2018) no podían permitirse estar más tiempo sin asomarse en eso de los videojuegos. Primero fue la música, luego fueron el cine y las series; el videojuego era el siguiente que terminaría estrechando lazos con el streaming, los servicios de suscripción y el contenido bajo demanda. Recordemos estos dos nombres, porque sus responsables no son cualquiera: Stadia y Apple Arcade.
No es este artículo un intento comparativo entre sendas propuestas, sino una forma de ver dos maneras de querer aprovecharse de los usuarios que ya tienen. Al menos Apple, que ha preferido jugar sobre seguro, ha querido desmarcarse de la eliminación de barreras y ha planteado un concepto mucho más sencillo con una solución llamada Apple Arcade, servicio de suscripción que dará acceso a más de 300.000 juegos de la App Store así como más de 100 juegos exclusivos en versión completa, sin pagos de ningún tipo y sin necesidad de estar conectados a internet.
Ecosistema cerrado vs sin fronteras
Algo parecido a Xbox Game Pass y PS Now, pero en tu iPhone. Solo en tu iPhone. De nuevo, la firma de Tim Cook ha querido prevalecer la sensación de exclusividad, que lo que recibes aquí es algo que únicamente puedes consumir aquí, en su ecosistema. La visión de Google es mucho más global. Se rumoreaba que los de Mountain View iban a presentar una consola, que la batalla sería con Sony y Microsoft… y, en parte, es verdad, pero lo hará democratizando el juego al depositar toda su confianza en las conexiones, esas que en el futuro hablarán en idioma 5G y harán de la latencia algo del pasado (o eso pretenden).
Apple no. Apple Arcade no está interesado en eliminar barreras sino en seguir cimentando un territorio que te haga olvidarte de todo lo demás. Movimientos como Apple News y demás aplicaciones nativas para iPhone, iPad, Mac y Apple TV encuentran aquí su respuesta para los aficionados al videojuego, aquellos usuarios que reducen el porcentaje de batería de sus terminales en base a jugar, jugar y jugar.
No lo podían hacer de otra manera, como tampoco Google. Por un lado, los padres del buscador de buscadores daban un golpe sobre la mesa anunciando que Jade Raymond iba a ser la líder de Stadia Games and Entertainment, un estudio first party que desarrollará videojuegos exclusivos; aunque también dejaron entrever que se llevan bien con Ubisoft, que se llevan muy bien con id Software y que, al fin y al cabo, las grandes del sector han dicho sí a la idea de Google.
Tim Cook ha convencido a Annapurna Interactive, Bossa Studios, Cartoon Network, Finji, Giant Squid, Klei Entertainment, Konami, LEGO, Mistwalker Corporation o SEGA. También a todo un Hironobu Sakaguchi, que siempre ayuda a potenciar el concepto a nivel de marketing y que se presenta como uno de esos socios de prestigio para trabajar en la plataforma.
Ambas, Apple y Google, prometieron muchas cosas, pero también materializaron otras. Stadia se dejó ver en movimiento para intentar tranquilizar al escéptico y transmitir un mensaje: esto funciona. Apple Arcade piensa más en el presente, en lo que haremos después de verano: 150 países confirmados, juegos exclusivos en camino como ese nuevo Sonic Racing y otros tantos; aunque el precio todavía no se ha detallado.
Intentando entender el porqué de cada decisión
Ahora bien, ¿por qué Apple ha preferido un servicio como éste y Google no ha hecho lo propio con Android? Podríamos hacer una metáfora y decir que Apple ha escogido poner los pies en el suelo y no arriesgar más de la cuenta; ofrecer lo que le pedían los usuarios: un Apple Music de videojuegos. Google, con Stadia, ha querido pensar a largo plazo y ofrecer aquello que consideran que haremos de forma habitual en el futuro.
Es interesante rescatar un informe publicado por Business Insider donde se ponían frente a frente los usuarios de la App Store frente a los de Google Play. Aunque en ambos casos sean millones de usuarios en todo el mundo, hablamos de dos tipos de consumidores completamente distintos, pero sobre todo en la tendencia de gasto y lo propensos que son a ceder ante los micropagos o las app Premium.
La conclusión a la que llegaron con ese trabajo de campo, publicado a mediados del pasado 2018, es que los usuarios de Apple son más dados al pago por aplicaciones, sean del tipo que sean; por su parte, en Google Play son muchos menos los que aceptan pagar por esas aplicaciones no gratuitas, donde por supuesto también se incluyen videojuegos.
Durante los últimos cinco años, los usuarios de Android han descargado (muchas) más apps que los usuarios de Apple, pero han invertido cerca de la mitad de dólares en ellas. De este modo, el usuario de iPhone tiende a tener menos apps en su terminal que el de Android, pero cuando se trata de pagar por ellas aceptan esta condición con mejor gesto que los de Android.
Mientras esta tendencia continúe así, para Google sería un riesgo demasiado alto a asumir tener que volcarse con un “Netflix de los videojuegos” al tener una base instalada de consumidores no acostumbrados a pagar por jugar, donde prima el concepto de la gratuidad. Todavía desconocemos cuánto y de qué modo tendremos que pagar para hacer uso de Stadia.
Diferentes tipos de consumidores
Por eso existe Apple Music, por eso se ha presentado Apple News (que viene ser algo parecido pero con revistas y prensa escrita), por eso se han anunciado Apple TV+ y Apple Arcade, porque dan por sentado que hay una demanda detrás de esos servicios y esperan explotarla, rentabilizarla.
¿Necesita Apple una consola? No. ¿La necesita Google? Tampoco. Lo único que necesitaban es tiempo, años para estudiar los cambios de tendencia en la industria del ocio electrónico tanto por dentro como por fuera y adecuar así diferentes servicios o plataformas a su tipo de usuario.
La pregunta que nos hacemos ahora es si las que hasta ahora pilotaban la industria como fabricantes de hardware —las herramientas para jugar, las consolas—, Sony, Microsoft y Nintendo, reaccionarán de alguna manera al haber dos nuevos actores que pretenden eliminar de la ecuación precisamente eso, las herramientas físicas para jugar.
Seguramente ambas interpretaciones sean compatibles y sigamos teniendo un mercado muy diverso, donde haya quienes prefieran su consola tradicional o quienes reciban con los brazos abiertos estos servicios que han dejado de ser el futuro para ser parte del presente.