Mejor sin el error del árbitro

Durante el partido me preguntan desde Inglaterra, Arabia Saudí y Sudáfrica que si hacía falta tanto lío para tan poco. Y se les dijo, que qué era lo que esperaban. Que ayer no se jugó para ellos, para el aficionado neutral. Que hay muchas urgencias históricas. Que no lo disfrutaron los jugadores, cómo lo iba a hacer entonces la hinchada. Que esta cena, carísima, la va a tener que pagar el que quede eliminado. Desde el mundo anglosajón se cuestionaba la presión que los dos equipos ejercían sobre el árbitro. Estos son los mismos que admiran incondicionalmente a José Mourinho. Pero les costaba entender que el portugués había decidido como estrategia que, al no poder competir como iguales, debía llevar todo al límite. Eso lógicamente tiene un peligro: si se pone el aspersor, puede salpicar a cualquiera.

La mayoría se volverá resultadista y no se oirá que existía un plan blanco, que se jugaba con la diferencia en el banquillo, que hasta un 0-0 era buen resultado porque quedaba otro encuentro. El que gana tiene razón y por tanto el planteamiento del Barça fue el bueno. Pero sin expulsión (injusta) el partido hubiera sido otro. El Barcelona fue el más valiente, el que mandó, el que tuvo más ocasiones, el que corrigió más los errores de la final de la Copa del Rey, el que quiso más la victoria. Incluso el que más merece la final de Champions. Pero el partido, para los que lo veían en otros lares, hubiera quedado más chulo sin el error arbitral.