Abogados explican decisión del TAS en el caso Yuberjen Martínez

"Si no demostramos que el juez actuó de mala fe, tenemos que aceptar lo que dice el del ring", la posición del TAS frente a la demanda que impuso Colombia por el resultado de la pelea de cuartos de final entre Yuberjen Martínez y Ryomei Tanaka que fue desestimada por el ente arbitral que no encontró en las pruebas que presentó COC las razones suficientes para aceptar una de las cuatro solicitudes que se les hizo, entre ellas el de repetir el combate. Los dos abogados a cargo del caso dieron más detalles de la decisión.

Félix Andrés Burgos Méndez y Luis Fernández, representantes en el caso, confirmaron lo que pidieron en la demanda. "Nosotros pedimos tres cosas de manera expresa y en la audiencia una adicional. 1: Triunfo para Yuberjen Martínez, 2: repetir el combate, y 3: en caso de no repetirse la pelea, si Tanaka no podía combatir, que Yuberjen ocupara ese lugar".

Los abogados dejaron claro que buscaron que el ente hiciera un pronunciamiento por la actuación de los jueces, pero hubo rechazo por parte del Comité Olímpico Internacional. "Solicitamos al TAS un pronunciamiento sobre la integridad de los jueces y en este caso parece que no hay integridad. Fue un debate arduo en la audiencia y el Comité Olímpico se opuso fuertemente".

Comité Olímpico Japonés y la forma como salió Tanaka 

El japonés abandonó el Arena Kokugikan en silla de ruedas después de terminar el combate con el colombiano, visiblemente lastimado por los tres asaltos. Pero desde el Comité del país anfitrión sentenciaron que la situación se dio porque el boxeador estaba deshidratado por la preparación previa para la pelea.

"El argumento del Comité Olímpico Japonés, fue que Tanaka se descompensó por deshidratación y porque tuvo que bajar muy rápido de peso para el combate frente a Yuberjen. Nosotros alegamos que fue por los golpes, eso fue parte del debate".

¿Cómo juzga el TAS?

"Hay una cosa fundamental en el TAS, ha dicho 'nosotros no somos mejores árbitros que el árbitro de cada deporte que está en la cancha, en este caso de los que están en el ring. Somos expertos en derecho, no en boxeo, entonces no podemos analizar si un golpe fue bajo o no, eso lo debe analizar el juez'", contaron los abogados colombianos.

Burgos y Fernández también sentenciaron que no tenían el material probatorio para argumentar un acto de mala fe por parte de los cinco jueces que calificaron el combate. "Debemos mirar si los jueces actuaron de buena o mala fe, un acto probatorio, por mucho que haya videos, no tenemos una prueba que demuestre que los jueces que estaban en la pelea incurrieron en alguna falta disciplinaria. Nosotros lo presumimos, pero para el TAS eso no es suficiente, para mostrar eso hay que llevar una cantidad de pruebas que no tenemos".

Aún no hay parte oficial sobre sanción a los jueces

Aunque se dijo que los jueces habían sido sancionados, los dos abogados afirmaron que no hay un parte oficial que confirme dicho rumor y que por ahora todos continúan ejerciendo. "Jurídicamente ante el TAS, no hubo comunicado oficial de una sanción a los jueces".

Miguel Anco Bobadilla de Perú, Gintaras Sniuksta de Lituania,Tsogtgerel Tserenkhand de Mongolia, Carl Ruhen de Australia y Mohamen Besmi de Argelia, fueron los jueces del combate, uno de los más cuestionados fue el peruano.