Marte siempre ha sido uno de los objetivos para los organismos espaciales a lo largo de la historia. Su cercanía y peculiaridad lo convierten en el lugar menos remoto para poder encontrar vida extraterreste y cada vez está más cerca el día en el que la humanidad ponga sus pies en el Planeta Rojo. Por ello, tanto la NASA como la ESA trabajan desde hace tiempo en una serie de misiones que cuentan con dos objetivos principales: encontrar restos de vida en Marte y poder 'allanar el camino' a la llegada de los seres humanos.

La misión Mars 2020 Perseverance es una de las más prometedoras para conseguir este propósito y el Doctor Jorge Pla-García, investigador en ciencias planetarias del Centro de Astrobiología (INTA-CSIC), es uno de los participantes españoles en este proyecto. Entre las labores de Pla-García destaca el estudio de la atmósfera a través del instrumento MEDA (Mars Environmental Dynamics Analyzer). Una labor fundamental que el científico define como "un reto apasionante".

¿Cuáles son los objetivos de la misión Mars 2020 Perseverance? ¿Qué se quiere conseguir?

Ahora que sabemos que las condiciones de vida eran ideales en Marte, gracias a otro rover como Curiosity, el objetivo principal de Perseverance es saber si efectivamente surgió la vida o no. Para ello, vamos a estudiar de forma indirecta la posible actividad biológica del Planeta Rojo. Es decir, podemos estudiar las rocas y saber si la actividad biológica del pasado del planeta pudo dejar algún rastro químico o materia orgánica.

También hay otros dos objetivos muy importantes. El segundo es la recogida de muestras. Vamos a recoger muestras del suelo, geológicas y atmosféricas y las vamos a meter en tubos que dejaremos en el suelo para que una segunda misión vaya a recogerlos. Y el tercer objetivo es sentar las bases de los humanos en Marte. En el futuro, queremos mandar astronautas a Marte. Por ello, llevamos demostradores tecnológicos para valernos de los recursos que tiene Marte.

¿Cómo se gestiona una misión así y cuánto tiempo lleva planificarla? ¿Cuáles son los aspectos a tener en cuenta?

El proyecto comenzó en otoño de 2014. Llevamos siete años trabajando con una inversión brutal e ingenieros de todo el mundo. La misión Mars 2020 Perseverance ha costado 2700 millones de dólares en total y es fundamental recalcar la cooperación internacional. Este tipo de misiones serían imposible de hacer si no es porque hay muchos países involucrados.

¿Qué punto se ha escogido para la ubicación del Rover y por qué? ¿Qué tiene de especial el cráter Jezero?

Han elegido Jezero como zona de aterrizaje porque es muy interesante desde el punto de vista astrobiológico. Si quieres ir a Marte en busca de pistas indirectas de actividad biológica del pasado, hay que ir a Jezero. Sabemos que fue un lago y este hecho hace que tuviera condiciones muy aptas para la vida. Además, los materiales que conforman el suelo de este cráter son ricos en arcillas y filosilicatos. Es un lugar ideal.

¿Tenéis esperanza de encontrar vida o restos de vida pasada en Marte? ¿Qué ocurre si no es así?

Estamos intentando reeducar a la población sobre este tema. Perseverance no va a buscar vida en Marte, lo que vamos a hacer es estudiar la hipótesis de que hubo vida en Marte. Desde el punto de vista científico nos da exactamente igual cuál es la respuesta a la gran pregunta. Nosotros solo queremos responder a la hipótesis de si hubo vida.

Si la respuesta es no, no te imaginas las repercusiones que tendría. Científicamente es valiosísimo porque nos planteáramos cuál es el ingrediente secreto de la Tierra que no tiene Marte para que no haya vida.  Digamos que, si la respuesta es no, es tan interesante como si la respuesta es sí. Si descubrimos que hubo ausencia de vida sería impresionante, pero si descubrimos que hubo vida, sería aún mejor. 

¿Cuánto de cerca podría estar un futuro con colonias humanas en Marte? ¿Podríamos vivir en el Planeta Rojo?

Yo creo que vamos a ir a Marte seguro. Además vamos a ir en un futuro relativamente cercano, pero no tan pronto como dice la NASA. Soy un poco escéptico respecto a los plazos. Están hablando de 2035 y 2038. Yo creo que va a ser más en la década de los 40.

Lo de las bases humanas permanentes lo veo muy difícil. Lo vamos a conseguir seguro, pero muy complicado que sea a corto plazo. Yo hablaría incluso de siglos y no creo que sea antes del 2100. Lo que es muy posible que allá por 2040 lleguemos, toquemos tierra, exploremos un poco el planeta y regresemos.

En el caso de que la respuesta sea positiva y encontramos vida en Marte, ¿cuáles son los pasos a seguir?

Aquí mi opinión no se corresponde ni con la comunidad científica. Hay una controversia enorme y no se saben del todo los pasos que se van a llevar a cabo en el caso de encontrar vida. Yo creo que deberíamos ir con todo. Nos guste o no, el ser humano es una especie exploradora.

La definición de ser humano es: “ser vivo sociable que necesita explorar su entorno”. Ya hemos explorado toda la Tierra, ya hemos ido a la Luna y ahora vamos a ir a Marte. Pero es que cuando vayamos a Marte surgirá el debate de las lunas de Júpiter, lo mismo ocurrirá con los exoplanetas. Va en nuestro ADN y nos guste o no lo vamos a explorar.

¿Cuál es el siguiente objetivo para encontrar vida después de Marte? 

Es poco eficiente definir nuevas zonas para encontrar vida. Si algo hemos aprendido de la Tierra es que la vida es muy adaptativa. Crecen ‘bichos’ en lugares que hace poco pensábamos que era imposible que surgieran. Si la vida ha surgido alguna vez, las marcas van a estar por todos lados.

Si tuviera que elegir un lugar, las lunas de Júpiter y Saturno son astro biológicamente orgásmicas. Yo creo que si hay algo vivo fuera de la tierra tiene que estar allí. En la luna Europa de Júpiter o en la luna titán de Saturno. Aquello es una pasada, lo que pasa es que está más lejos. Si estuviera igual de cerca que Marte iríamos allí sin dudarlo.

Estados Unidos, Emiratos, China, ¿a qué se debe la reactivación de la carrera por llegar a Marte?

La diferencia es que ahora se puede tecnológicamente y antes no se podía. No es que haya habido una rehabilitación o una histeria sobre el Planeta Rojo. Ahora es el mejor momento para llegar a Marte porque las órbitas de los dos planetas se acercan. Lo que más me sorprende es que países que antes era impensable que compitieran en la exploración espacial, ahora lo están haciendo sin problemas. Tener un orbitador chino, ruso, indio, estadounidense y europeo en Marte, es de risa. Es la definición perfecta de la democratización del espacio.

¿Crees que quién llegue primero va a querer reclamar para sí mismo esa zona del planeta? 

Yo creo que todo esto un arma de doble filo. En temas del espacio hay bastante consenso a nivel internacional con la excepción de China. Cada vez se abren un poco más, pero van a su bola. Es difícil que llegue allí un país y lo establezca como suyo porque las normativas internacionales lo prohíben.

A mi me gusta pensar en una alianza internacional para poner al ser humano en Marte. Yo creo que si todos los países se unieran para hacerlo lo conseguiríamos mucho más rápido. Esto, tristemente, no va a ser así. Eso sí, cuando China quiera poner un astronauta en Marte prenderá la mecha de Estados Unidos. Es lo mismo que les pasó en la Guerra Fría con los soviéticos. Armstrong pisó la Luna porque los soviéticos iban a hacerlo primero.

¿Qué puede fallar y cuál es el momento más arriesgado de la misión?

No te sabría decir una cosa en concreto. Son tantísimas cosas las que podrían fallar que estaríamos hablando durante horas. Tengo miedo de que, en la entrada atmosférica, el aterrizador no entre con el ángulo adecuado. También tiene que funcionar la tapa térmica y el paracaídas, la grúa espacial, los retrocohetes, el radar que calcula la altura...Al final esta nave es inteligente por sí misma y va a aterrizar sola en el sitio que mejor convenga. A mi me parece superar la ciencia ficción.

Después de unos años en los que el interés de la sociedad por el cosmos se ha visto mermado ¿crees que la llegada a Marte y misiones como la Mars 2020 Perseverance puede reactivar un poco la atención de la sociedad por el espacio?

No me cabe duda. La sensación que me da es que cada vez hay más interés por el espacio. La gente demanda mucha ciencia y eso es muy bueno. Creo que se está revitalizando porque cada vez es más importante pero sobre todo porque cada día está más democratizado el espacio. Viene una era dorada de la exploración espacial y hay muchas misiones planeadas.

¿Cómo es trabajar para la NASA?

Yo veo todas las películas y muchísimas cosas de las que aparecen son así de reales. Luego te das cuenta en el día a día cuando estás allí que es un trabajo absolutamente normal. En la NASA hay gente normal y en España tenemos, por desgracia, un concepto de que somos un poco inferiores y al final te das cuenta cuando sales fuera que no es correcto.

Yo no estoy diciendo que seamos los mejores, pero siempre digo que no hay nadie mejor que nosotros. Pueden ser iguales, pero mejores que nosotros, complicado. Te das cuenta de todo esto cuando sales de España y te sientes reconocido. Es una maravilla trabajar allí. El ambiente de trabajo es formidable.

¿Cuál es la participación de España en esta misión?

Hay miles de españoles que participan en la misión. Tanto desde España como fuera del país. De forma general hay tres instrumentos en los que tenemos presencia: el instrumento meteorológico MEDA que es 100% español, la supercam en la que colaboramos con los franceses y la antena de alta ganancia que es con la que se comunica el rover directamente con la Tierra.

¿Qué opinas sobre la inversión de España en Ciencia? Actualmente, se está luchando por incrementar la inversión del 1,24% al 2% en el PIB ¿Es suficiente?

En este tema soy muy crítico. Yo creo que España maltrata a la ciencia. Por supuesto que no será suficiente con el 2%. Además, por mucho que lo forcemos nos va a costar una barbaridad conseguirlo.

En mis charlas siempre comparo a España con el Villarreal de Riquelme. Es increíble lo buenos que somos para la inversión que hace el país. No han invertido casi nada en el espacio y sin embargo tenemos investigadores principales repartidos por instrumentos espaciales de todo el mundo. Es como cuando el Villarreal de Riquelme estaba en Segunda B y con ‘tres duros’ subió a primera y llegó a semifinales de la Champions. Es algo increíble. Si no invertimos más en ciencia estamos `muertos'.

Hay que poner los cimientos muy firmes y sólidos en tecnología, educación, ciencia sanidad… que es lo que te va a hacer fuerte como país. Espero que lo hagan. Ahora que con la pandemia se ha caído el edificio por completo, no seamos tan cazurros de volver a poner los cimientos del papel.

¿Cuánto tiempo estará el rover en suelo marciano? ¿Se espera su vuelta en un futuro?

Respecto a lo otro, todo lo que se manda, de momento, no vuelve. Todo se queda allí. Aún no hemos conseguido traer nada de vuelta. Ahora va a ser la primera vez en la historia que un robot va a meter rocas y un poco de aire marciano dentro de unos tubos que se dejarán en el suelo para que una misión posterior vaya a recogerlos. 

¿Qué piensas sobre el incremento de los vuelos privados al espacio e incluso la insistencia continua de compañías privadas como SpaceX por llegar a Marte?

Yo lo veo como algo muy positivo. Su objetivo principal no es poner ricos en el espacio o crear el concepto de turistas espaciales. Estas empresas privadas mejoran y motivan todo el sistema espacial. Es muy positivo para la NASA.

Las empresas privadas como SpaceX son la gasolina que necesitaba la NASA para revitalizarse, para acelerar el proceso y hacerlo más rápido y eficiente. Estoy convencido que Elon Musk nos va a llevar a Marte y a la Luna. No en los plazos que dice, pero lo conseguirá. Siempre lo hace.

¿Qué te parece el movimiento terraplanista y qué les dirías para rebatir sus argumentos?

Es un tema delicado. Yo creo que no se les debería dar publicidad. No hay más desprecio que no hacer aprecio, porque si entras a una pelea en el barro, te acabas manchando. Creo que lo más importante es no ponerse a discutir con ellos, no puedes debatir algo que es tan estúpido y que es tan obvio que es erróneo. Hay compañeros que si se manchan y luchan contra ellos, algo que respeto pero no comparto. No hay que darles publicidad.