Mejor parar menos que alargar más

Estamos en los albores de otra temporada y, en consecuencia, una vez más tenemos retoques de reglas y cambios de conceptos. Hoy quiero hablar sobre los nuevos descuentos que nos vienen en el futbol, o por ser más reglamentista, la recuperación del tiempo perdido que se aborda en la Regla VII.

Lo curioso del caso es que esos descuentos ya figuraban en las reglas de juego dentro del apartado ‘cualquier otro motivo’, en el cual ponían como ejemplo las celebraciones de los goles. Ahora ya lo tienen como un punto dentro del mismo apartado del reglamento.

Hay 8 puntos específicos, de los cuales algunos ya están cuantificados en tiempo (como ayuda, no como regla): sustituciones, medio minuto; goles, un minuto; atención de jugadores, un minuto. Es decir, todo lo que pueden cuantificar lo están aplicando. Lo que tienen que hacer es ser consistentes y si cuantifican todo, tendrán que valorar también el punto relativo a las sanciones disciplinarias. No puede ser que según les dé el viento se cuantifiquen unas cosas y otras no.

Una vez expuesto el cambio de concepto, mi pregunta es la siguiente: ¿El futbol necesita más alargue o lo que pide es tener menos interrupciones? Alargar más un partido es lo fácil. Hacer que un partido tenga menos interrupciones y sea más dinámico es lo difícil, ya que se necesita un compromiso mucho mayor de todos los integrantes del juego (futbolistas, entrenadores y árbitros). Dejo para el debate a los más doctos.

Por muchos minutos que des, si alguien ha conseguido parar mucho el juego, ha hecho un partido lento, sin ritmo, los 4 o 5 minutos de alargue no servirán para el propósito de que haya rapidez en el juego. Y no estoy diciendo en ningún momento que esto no sea lícito. Pero en esto es en lo que tienen que entrar los árbitros: permitir más contacto, agilizar sus decisiones, que no pase mucho tiempo con el balón parado, que haya menos dialogo…

Eso en cuanto a los árbitros, pero si no tienen ayuda de jugadores y entrenadores estamos hablando de una lucha inútil. Aquí las cosas hay que ponerlas en contexto. La IFAB, con sus constantes retoques a las reglas de juego, no ayuda en nada a una simplificación del reglamento. Jugadores y entrenadores solo se acuerdan cuando se consideran perjudicados. También es verdad que hay excepciones.

Sin la colaboración de todos los integrantes del juego lo de la recuperación del tiempo perdido es una tirita en una hemorragia. Voy a daros un dato: Mundial de Brasil 2014, 171 goles; Mundial de Rusia 2018, 169 goles; Mundial de Qatar 2022, con descuentos interminables, 172 goles. Tener más tiempo efectivo no mejora el fútbol. Creo que el asunto tiene que ir por permitir menos interrupciones en el juego. Y cuidado, que conociendo lo populistas que son los miembros del IFAB, me da que el siguiente paso será jugar partidos a tiempo parado, al estilo del fútbol sala.