La Vuelta insiste… y con razón
Un día después de la presentación de la Vuelta a España 2013, me dispongo a escribir esta entrada en el blog, que me he tomado como la culminación de una intensa semana durante la que hemos ido acercando desde AS los detalles del recorrido. Por cierto, alguno nos ha acusado de aprovecharnos de filtraciones de la organización. Yo lo llamo investigación y trabajo. O mejor dicho: periodismo. Pero bueno, a la mayoría de ustedes tampoco le interesan mucho nuestros entresijos, así que voy con el ciclismo...
Antes de ir con el contenido, voy con el envoltorio. Me gustó mucho, más que nunca, el acto de presentación de Vigo. Fue fresco, dinámico, visual, entretenido (Carlos Nuñez puso el Teatro García Barbón en ebullición), pero al mismo tiempo informativo. Muy atrás quedan ya aquellas soporíferas presentaciones en las que Alberto Gadea y Ramón Mendiburu nos hacían unos comentarios técnicos sentados en unas sillas, ante el bostezo general. Nada que ver con lo actual, que ha evolucionado para bien gracias a la televisión en directo, la influencia del Tour, el hecho de haber sacado el acto de Madrid, y la visión más moderna de Javier Guillén y su equipo.
Respecto al contenido, para empezar reconozco que el recorrido 2013 me gusta más que el del año pasado, porque además de mantener los finales en cuestas y puertos explosivos, ha incluido etapas de gran montaña de verdad, de desgaste y fondo, como las de Andorra y Peyragudes (sobre todo). Que me guste más no quiere decir que vaya a funcionar mejor, pero tampoco lo contrario. Los trazados pueden ser muy buenos, o incluso muy malos, pero al final siempre dependen de las ganas que le quieran echar los ciclistas, como ya ocurrió en 2012 con Contador, Valverde, Purito y Froome, que pusieron el listón muy alto para cualquier cosa que pueda venir en el futuro.
El recorrido me gusta más, insisto, pero no me parece el ideal. En mi opinión creo que mejoraría con dos detalles. Uno: con la supresión de una de las llegadas en alto de la última semana, Naranco o Peña Cabarga, a cambio de una contrarreloj no necesariamente larga. Y dos: con al menos una etapa de montaña con la meta situada pocos kilómetros después de un descenso, por ejemplo en una de las andaluzas o en una de las pirenaicas. Ambas cosas servirían para compensar el trazado y para ofrecer otras oportunidades.
Después de jugar un poco a director técnico, me voy a poner ahora el traje de organizador o de patrocinador… Y, qué cosas, la visión me ha cambiado radicalmente. Más allá de las cuestiones técnicas, está claro que Naranco o Peña Cabarga van a tener siempre más audiencia que una crono individual. Como suele decir Guillén, “el ciclismo actual necesita del público, y la Vuelta cubre esa demanda”. Algo parecido ha ocurrido con la idea de una llegada tras el descenso de un puerto: este año me consta que se ha intentado, pero han sido los propios alcaldes y diputaciones quienes han ‘exigido’ una meta en alto. Ellos también saben dónde están las audiencias.
Muchos de los ciclistas y técnicos que asistieron a la presentación, empezando por el mismísimo Alberto Contador, advirtieron de un peligro de este recorrido: “Si hay un gran dominador, la Vuelta puede quedar sentenciada muy pronto y eso sería contraproducente para el espectáculo”. Pues sí, es un riesgo… Pero es un riesgo que se asume también con cualquier otro tipo de recorrido. Cuántas veces hemos visto el dominio de corredores como Armstrong, Rominger o Indurain, que mataban la carrera a las primeras de cambio. Y lo hemos visto en trazados para todos los gustos: y muchas veces, por cierto, por culpa de largas cronometradas.
No sé qué va a pasar en esta Vuelta, dependerá mucho de la participación… Contador, Purito y Valverde ya han dicho que su gran objetivo del año es el Tour, por lo que pueden acabar más exprimidos de lo que sería deseable para la ronda española. Pero lo que sí sé es que esta carrera sigue en busca de una personalidad y es muy posible que ya la haya encontrado. La Vuelta 2012 funcionó… Y cuando una cosa funciona, tampoco veo demasiados motivos para no insistir en el modelo.