Quien esté libre de culpa...

El caso Armstrong pone sobre la mesa la posibilidad, o más bien conveniencia, de quitarle oficialmente los siete Tours que ganó entre 1999 y 2005. Fue un periodo lleno de controversias, porque si bien la EPO comenzó a detectarse a partir del año 2000, no fue hasta seis años después cuando la Agencia Mundial Antidopaje validó el sistema de detección de esta hormona sintética. Los druidas se encargaban de que en los controles se confundiera la EPO exógena con la endógena para que el resultado fuera declarado no positivo. De esta manera, el propio Armstrong y multitud de ciclistas pasaron controles y controles sin dar positivo. Ciclistas casi todos confesos, implicados en escándalos o que con el tiempo acabaron dando positivo.

Subir el escalafón pondría el ventilador en marcha. ¿Qué nuevo ganador estaría libre de nuevas denuncias? El atletismo tuvo este problema y decidió arrastrar sus vergüenzas -siguen vigentes 15 récords de la época más oscura- al no encontrar solución. Cuando ya era público el dopaje de estado de la extinta RDA y que salpicaba a otros países, se propuso partir de cero en la tabla de récords, pero la idea no prosperó. Nadie podía asegurar estar libre de culpa ni siquiera en esos momentos, lo cual daría pie a una permanente revisión de los récords. Pues con el ciclismo pasaría algo parecido. ¿Hasta qué posición habría que bajar para tomar una decisión realmente justa? Si los ciclistas provocaron el no positivo, sería consecuente aplicarles el no ganador.