Competición
  • Clasificación Eurocopa

MOTOGP

Las líneas maestras que llevan a cuatro fábricas contra Ducati

Las líneas maestras que llevan a cuatro fábricas contra Ducati

Mirco Lazzari gp

Getty Images

Aprilia, Suzuki, Honda y KTM hacen hincapié en que con su reclamación no pretenden el cambio del resultado de la carrera sino aclarar el área de la aerodinámica.

He aquí las líneas maestras que mueven a Aprilia, Suzuki, Honda y KTM en su reclamación contra Ducati, por entender que emplearon en la carrera de Qatar un spoiler con forma de cuchara y tres alas en escalera que ven como un apéndice aerodinámico y no una pieza para enfriar la temperatura del neumático trasero, como asegura la fábrica italiana.

1. En 2018 hubo acuerdo entre los fabricantes para reducir los costes sin aumentar la aerodinámica.

2. El 20 de diciembre, Danny Aldridge, director técnico de MotoGP, envió las pautas técnicas para 2019.

3. Aprilia envió un proyecto técnico con un ala similar antes de la creación de su prototipo y el director técnico otorgó el permiso de uso, pero solo en condiciones de agua.

4. Posteriormente, Ducati también envió una propuesta técnica con un apéndice o spoiler similar y fue aceptada en base a que se trataba de un sistema para enfriar el neumático trasero, pero los cuatro fabricantes que reclaman contra Ducati consideran que es un apéndice aerodinámico.

5. Ducati decidió usarlo en una pista donde normalmente no es un problema enfriar el neumático trasero porque es una carrera que se hace de noche (la temperatura del asfalto era de 20 grados). Tanto Aprilia como Suzuki intentaron un acercamiento amistoso a Ducati expresando directamente las dudas sobre sus explicaciones técnicas, pero sin éxito, y pese a lo cual Ducati mantuvo la intención de usarlo durante la carrera.

6. Yamaha fue el único fabricante que no firmó la protesta porque utilizaron un apéndice similar ya en Valencia 2018 en condiciones de humedad.

7. El propósito de la protesta nunca ha sido afectar o cambiar el resultado de la carrera, sino incentivar la aclaración de la interpretación de las reglas sobre aerodinámica.