Villeneuve considera que existe un trato de favor hacia Hamilton
El expiloto de F1 piensa que la sanción a Raikkonen fue mayor por golpear a Lewis y que si hubiera sido a Bottas, habría sido más leve.
El incidente durante la primera vuelta del GP de Gran Bretaña provocó que Kimi Raikkonen recibiera una sanción de 10 segundos por golpear por detrás a Lewis Hamilton cuando marchaba tercero, después de realizar un pésimo inicio de carrera. Durante la salida del GP de Francia ocurrió una situación similar cuando el compañero del finlandés, Sebastian Vettel, chocó con Valterri Bottas, pero en esta ocasión el alemán solo fue castigado con 5 segundos.
El campeón del mundo de F1 en 1997, Jacques Villeneuve, opina que hay una gran inconsistencia en las decisiones de los comisarios y que si el piloto de Ferrari hubiera golpeado en Silverstone a Bottas, la penalización hubiera sido menor: "No entiendo por qué son 10 segundos, y en otra ocasión son cinco y a veces, nada. Eso es lo que está mal. Es una carrera. No me gusta cuando hay penalizaciones, deberían ser por conducir sucio, lo cual es una cosa diferente, o una conducción estúpida".
"Analizaron que era Lewis, que estábamos en Reino Unido, él está luchando por el campeonato, así que eso vale 10 segundos. Si hubiera sido Bottas, hubieran sido cinco segundos, esa es la cuestión", añadió el expiloto de F1 en declaraciones a 'Motorsport'.
El canadiense hizo referencia al toque entre Verstappen y Raikkonen en el GP de Austria que fue clave para la posterior victoria del holandés tras los dos abandonos de Mercedes: "A veces ves cosas como la de Verstappen en Austria, cuando tocó a Kimi. ¿Por qué no hubo penalización? ¿Solo porque Kimi no se salió de pista? Si Kimi hubiera salido, ¿habría sanción? Eso es lo que pasa, es la acción lo que importa, no lo que sucede después de la acción".
Por último, Villeneuve, quiso hacer hincapié en el hecho de que el accidente que tuvo Hamilton con el de Ferrari en Silverstone le fue beneficioso para poder llegar al segundo puesto del podio. Todo gracias a la estrategia que utilizó ya que pudo llegar al final de carrera con los neumáticos en buen estado, al contrario que su compañero de equipo: "Sin el accidente habría sido tercero durante toda la carrera, la gente no se habría apartado para dejarle pasar y habría destruido los neumáticos".
"Eso terminó funcionando, porque (Hamilton) fue el último en entrar en boxes, así que fue él quien al final tenía neumáticos que todavía estaban bien en comparación con Bottas. Terminó segundo después de un arranque terrible, por lo que debería estar contento con eso, porque él no iba a ganar esta carrera. No tendría nada por lo que quejarse", concluyó el canadiense.