Comienza el turno de la defensa en el juicio de Pablo Ibar

Este lunes tuvo lugar en el tribunal de Broward County en Florida (Estados Unidos) la primera jornada para el turno de la defensa en la repetición del juicio de Pablo Ibar después de que se conociera que se manipularon pruebas para implicarle en un triple asesinato que tuvo lugar en Florida en 1994.

El abogado Benjamin Waxman fue el encargado de defender a Ibar y argumentó que el video de videovigilancia no reúne las características de calidad mínimas exigibles para identificar a Ibar. Waxman también comentó que el testimonio de Gary Foy no es fiable, ya que fue aleccionado por el ofrecimiento de una recompensa si decía que Ibar iba montado en el coche de una de las víctimas. El letrado también aseguró que el reconocimiento fotográfico y físico tuvieron graves defectos, tal y como reconoció el detective Manzella. Por último Waxman djo que la mayor parte del ADN en la camiseta hallada en el jardín del chalet donde se produjo el crimen excluía a Ibar y que la traza hallada en el último análisis se debe a una contaminación. Otro abogado, Joe Nascimiento, dijo que las grabaciones de video del club nocturno Nickelodeon, usadas como pruebas en el juicio, fueron borradas por la policía mientras etaban bajo custodia.

Las explicaciones de los abogados contaron además con el testimonio de Gary Wells, perito en fiabilidad de testimonios oculares. Varias de las mociones previas de la fiscalía buscaban evitar que testificaran los expertos en testimonios oculares de la defensa. El juez en su día ratificó que la defensa podía presentar estos peritos para que declararan en el juicio pero limitando su capacidad para expresar sus opiniones. En el caso de Wells, ante las protestas de la Fiscalía, el juez impidió que Wells testificara que la ciencia reconoce una serie de factores que llevan a identificaciones que no son fiables, y que varios de esos factores están presentes en el caso de Ibar. Por ejemplo, no se le permitió a Wells dar una explicación específica del hecho de que Foy había descrito al sospechoso como desaliñado y sin afeitar, pero que en la rueda de reconocimiento fotográfico solo dos de las fotos eran de personas desaliñadas y sin afeitar, ambas de las cuales eligió. El juez tampoco permitió que Wells comentara sobre las condiciones en las que Foy pudo observar ese rostro en el otro automóvil ni sobre el tiempo de que dispuso para ello.

A pesar de las constantes objeciones y trabas de la fiscalía, realizadas todas ellas por el ayudante del fiscal Chuck Norton, que fue el fiscal que consiguió la condena a muerte de Ibar en 2000, el abogado de la defensa Benjamin Waxman pudo conseguir que Wells declarara que la rueda de identificación física no fue concebida de forma imparcial, que iba innecesariamente dirigida y que el hecho de que Foy eligiera a dos personas no era fiable. Wells dijo asimismo que en su opinión, en un caso de estas características él no habría hecho ninguna rueda de identificación física, pero que de haberla hecho, se habría asegurado de que todos los presentes en la rueda de identificación fotográfica estuvieran también en la rueda de identificación física. Debido a las dilaciones producidas por las reiteradas discusiones sobre la aceptabilidad de las protestas de la fiscalía, no hubo tiempo para el contrainterrogatorio de la Fiscalía, que previsiblemente se producirá este martes.