El ‘falso’ límite salarial del Leganés
El Leganés invirtió en la elaboración de la actual plantilla menos dinero que el gastado la pasada campaña pese a que el club ha presentado un límite salarial similar al de hace un año.
El Leganés invirtió el pasado verano menos dinero en la elaboración de su plantilla que la temporada anterior, cuando retornó a Segunda tras cuatro años en Primera. El recorte fue significativo y aunque por ahora no hay cuantificación al respecto (el club publicará sus cuentas en noviembre) en Butarque confirman que la estrategia seguida por la dirección pepinera fue la de echar el freno de mano para evitar dispendios que pudieran poner en riesgo la estabilidad económica del club. Al sur de la capital no quieren seguir ejemplos como los del Málaga o el Deportivo de la Coruña.
La revelación de esta contención en el gasto llega poco tiempo después de que LaLiga hiciera público que el Leganés tiene un límite salarial para el vigente curso casi idéntico al del año pasado (26,443 millones frente a 26,7 millones) pese a no haber recibido ayudas al descenso cómo si ocurrió en 2020. Entonces el club tuvo una inyección de 15 millones de euros. Este verano, sin embargo, no hubo ingreso alguno más allá de los habituales del mercado.
El más significativo, los 2,5 millones de euros que percibió por el traspaso de Jonathan Silva al Getafe. Cabe recordar que el acuerdo global entre LaLiga y CVC, en el caso del Lega reportará 49 millones de euros de los que sólo 7,35 (el 15% del total) se podrán usar en incremento del gasto en la plantilla, pero no obligatoriamente de manera inmediata, sino en el tiempo y plazo que el club considere.
Más límite por los ahorros
El dueño del Leganés, Felipe Moreno, explicó en el programa local de radio Hora Blanquiazul que ese incremento del límite salarial se había acometido gracias al patrimonio neto del club. ¿Qué significa esto? LaLiga hace unos cuantos años permitió, a modo de premio, que los clubes que habían generado beneficios con el paso del tiempo pudieran usar el patrimonio neto, eso decir, esos ahorros, para aumentar el límite salarial que, recordemos, no sólo incluye los sueldos de la plantilla profesional y filiales, sino también las amortizaciones de fichajes recientes. También cabe recordar que el límite salarial no lo propone LaLiga, sino que son los clubes los que lo elabora y lo proponen al organismo para que éste le dé (o no) el visto bueno.
En el caso del Leganés, las cuentas del club a mediados de la pasada campaña mostraron que los blanquiazules tenían en caja cerca de 31 millones de euros, cantidad que unir a los 13 millones de beneficios que ya había generado a mediados de curso. A esas cantidades hay que sumar las inversiones realizadas en su momento por la entidad en el Banco Santander y que, tras un fuerte ajuste debido a la pandemia por COVID, ha recuperado buena parte del valor que tenían en su momento, cercano a los 24 millones de euros.
Por resumir: el Leganés ha ampliado su límite salarial a costa de lo que tenía ahorrado, pero lo ha hecho para, por el momento, no invertir más dinero en fichajes o renovaciones. Por usar un ejemplo simple, es como aumentar el tamaño de la nevera de casa para, sin embargo, no ampliar la compra de la semana que se hace cada semana, sino reducirla. Llamativo.
Fichajes a coste cero
Buena prueba de ello es que el club este verano no ha hecho fichajes en los que se haya tenido que invertir en traspasos o cesiones, frente a los 3,5 millones de euros que sí se gastó el verano pasado entre las incorporaciones de Perea (3 millones) y Javi Hernández (500.000 euros por el 50% de sus derechos al Real Madrid).
La mayor parte de las incorporaciones de este curso han sido bien cesiones a coste cero, bien jugadores que han firmado tras quedar libres de sus equipos. Estos son los casos de Rubén Pardo, Fede Vico o Doukouré, hombres en los que el club ha hecho un esfuerzo salarial a cambio de no invertir en traspasos, pero en los que no se ha gastado tanto en salarios tanto como en algunos refuerzos del curso pasado, una plantilla, aquélla sí, mucho más cara que la actual.