¿Qué dice el protocolo VAR sobre las imágenes que se muestran en el monitor?

Una imagen no visionada por el árbitro turco Çakir le ha costado al Manchester City quedarse fuera de la Champions y que el Tottenham se clasifique para semifinales. El gol de Llorente que supuso el 4-3 fue chequeado por el VAR y revisado posteriormente por el árbitro principal en el monitor de campo. Pero Çakir, tras ver repetida la acción, decidió no rectificar y mantener el gol del delantero español.

El motivo se debe a que no vio ninguna imagen en la que pudo comprobar que existía la infracción. Se pudo ver en televisión la extrañeza del trencilla turco, que mientras dialogaba con Irrati, árbitro VAR, levantaba las manos y giraba la cabeza de izquierda a derecha en señal de negación. Estuvo durante un minuto delante del monitor y vio dos tomas, ambas frontales. Las contempló ampliadas y siguió la trayectoria del balón con el dedo, pero aun así no vio que fuese mano. Se debe al ángulo en el que se le mostró la acción, ya que en la realización del partido si se retransmitió a todos los espectadores que sí existió mano en una toma desde detrás de la portería. Pero, ¿de quién es la culpa de que Çakir no viese la toma buena?

El protocolo del VAR habla en varias ocasiones sobre las imágenes que puede ver el árbitro en el monitor y qué puede pedir. Cabe destacar que "el VAR tiene acceso independiente y el control sobre las repeticiones de las imágenes de la retransmisión televisiva" y por lo tanto en el VOR si tenían disponible la imagen en la que se comprobaba la mano. Sobre las tomas que ve el colegiado dice lo siguiente: "si el árbitro decide ver una repetición en vídeo, el VAR seleccionará el ángulo y la velocidad más apropiados; el árbitro podrá solicitar otro ángulo o velocidad alternativos o adicionales". Esto quiere decir que Irrati le mostró las dos tomas que consideró más apropiadas, aunque Çakir pudo haber pedido más, entre las que estaría la buena, y desde otra perspectiva para tomar la decisión. Sí se respeto en este caso la velocidad: "Las repeticiones a cámara lenta deberían limitarse a los hechos, como la ubicación de una infracción, el punto de contacto en el caso de las infracciones físicas y de manos...".

Falló la toma, no la interpretación del árbitro. Ya que si Çakir hubiera visto que existía mano, aunque fuese de manera involuntaria, debía anular el gol según la norma. La concepción que hay es que no se puede conceder un gol por muy involuntaria que sea la acción. Dicha norma se lleva ya aplicando en el fútbol desde hace cierto tiempo, pero estará por escrito dentro de las Reglas del Juego a partir de la próxima temporada. Ya que la International Board decidió aprobarlo e incluirlo como tal dentro de la normativa a principios de marzo. Por eso, aunque no esté todavía por escrito, Irrati llamó a Çakir. Dos árbitros con buena consideración en la UEFA. El italiano es el colegiado que más veces ha sido designado para estar en el VOR en los partidos de Champions y corrigió a dos de sus compañeros en dos acciones claves. Una fue en el PSG-United, advirtiendo que existía un penalti por mano de Kimpembe y que supuso la eliminación del cuadro parisino de la competición. La otra fue en la ida de cuartos. Rectificó a su compatriota Rocchi para validar el tanto de Suárez, anulado por un fuera de juego incorrecto, y que supuso la victoria del Barcelona en Old Trafford. En una cambió el signo de la eliminatoria (pasó el United y no el PSG) y en la otra el signo del partido. Ayer, por un error en las imágenes, volvió a ser decisivo, pero no de la forma correcta.