El pasaporte biológico como método de detección de prácticas dopantes está siendo cuestionado últimamente. Tras negar el Tribunal de Administración del Deporte español su validez como prueba en el caso de Ibai Salas, al que se ha retirado la sanción que le impuso la AEPSAD (el antidoping español), en los pasados Mundiales de esquí nórdico se destapó el 'Caso Seefeld', que de momento ya ha provocado que dos ciclistas, sin estar involucrados en la operación en un principio, hayan confesado haberse valido de alguna manera de la red de dopaje destapada que presuntamente comandaba Mark Schmidt, exmédico de los equipos Gerolsteiner y Milram. 

Estos han sido los austriacos Stefan Denifl, ganador de la etapa de Los Machucos en la Vuelta a España 2017 despedido por el CCC, y Georg Preidler, ya excorredor del FDJ, que le apartó tras confesar haberse extraído sangre que no llegó a reinfundirse después. Ejemplos, sobre todo el del primero, que levantan dudas sobre la eficacia del pasaporte, toda vez que el equipo ha alegado que sus valores no les "alarmaron".

Por eso Laurens Ten Dam, excompañero de Denifl en el CCC, ha sido el último en cuestionar este método de detección. "¿Tan malo es?¿Es tan poroso como un cesto? ¿Por qué Preidler no ha sido detectado por las autoridades antidopaje y qué nombres podemos esperar que salgan de ese frigorífico con 40 bolsas de sangre?", se pregunta Ten Dam en una columna en el rotativo holandés Het Nieuwsblad.

También dice sospechar del hecho de que "una gran red de dopaje sanguíneo tenga que ser descubierta por la policía y los jueces". "No he dormido en tres días.Quiero respuestas", asegura el holandés, el último, de momento, en poner en tela de juicio el pasaporte.