-Usted fue el único tenista que logró el Grand Slam dos veces (1962 y 1969). ¿Qué piensa 50 años después?

-El impacto de aquello es increíble. Me siento tan feliz de estar aquí para celebrarlo… Ahora hay una competición que lleva mi nombre, la Laver Cup, y tengo un estadio en Melbourne, el tercero más concurrido del mundo tras el Madison y el O2. El tenis se ha expandido y ha explotado.

-¿Qué recuerda de sus títulos de 1969?

-Nadie empieza una temporada diciendo: ‘Voy a ganar el Slam’. Era la primera vez que todos los torneos iban a estar abiertos a los profesionales, y con mi orgullo de australiano le comenté a mi esposa: ‘Quiero participar en los cuatro grandes’. Y ella contestó: ‘Adelante, tu vida es el tenis’. Cuando llegué a Melbourne, me llamó y me dijo que estaba embarazada. La salida de cuentas coincidía con la final del US Open. Fue como una señal de que todo estaba de mi lado para que ocurriera aquello. Me parece extraño que yo lo lograra. Sé que Djokovic se acercó, pero no lo hizo en el mismo curso, sino de manera consecutiva (conquistó Wimbledon y US Open en 2015, y Australia y Roland Garros en 2016). Creo que Nadal y Djokovic están en posición de conseguirlo. Para los demás es casi imposible, porque hay que vencer a Nadal en Francia.

-¿Tuvo sensación de pérdida tras hacerse profesional en esos cinco años en los que no pudo competir en los majors?

-Lo hice en 1963, porque no podía seguir como amateur. Necesitaba ganar dinero para poder competir contra los mejores. Mis ídolos, Lew Hoad, Ken Rosewall y Pancho González, me enseñaron algunas lecciones. Yo me vía en un nivel por encima de los aficionados y era mi única posibilidad de luchar contra los otros.

-Hablando de la Laver Cup: ¿se puede convertir en una especie de Ryder Cup del tenis?

-Comparten el mismo principio por equipos. La Laver es un éxito por la manera en la que los jugadores compiten. El formato es atractivo, algo que en la Copa Davis no ocurre. Desafortunadamente para esta competición, hay muchos torneos y los jugadores quieren labrarse una carrera y ganar dinero.

-De los actuales tenistas que pelean por ello, ¿quién cree que puede terminar con más Grand Slams?

-Federer ya tiene muchos (20), pero creo que Djokovic podría alcanzar más que ninguno, porque Nadal, aunque lleva 17, practica un juego que es duro para su cuerpo y eso le lastra.

-¿Qué le parece el debate sobre permitir el ‘coaching’ (que los jugadores reciban instrucciones de los entrenadores durante los partidos) en todos los torneos de los dos circuitos?

-No estoy de acuerdo, porque el tenis es un deporte de una persona. Ya puestos, ¿por qué no dejar que haya alguien sentado en la pista todo el tiempo como en la Davis? No es que no ayude que el entrenador te diga lo que puedes hacer, pero yo no lo necesitaba.

-Hable un poco de las vicisitudes del tenis de su época.

-Sólo tenía cuatro raquetas para todo el año, de madera. Ahora a los jugadores se les cuida mucho más. Cambiaba de zapatillas cada seis meses. No nos arreglaban tanto el cordaje como ahora. Yo jugué en Wimbledon con el mismo durante todo el torneo. Era un mundo muy diferente.

-¿Qué opina de los dos mejores españoles de siempre, Santana y Nadal?

-Contra Manolo jugué muchas veces y era increíble. Los españoles ganaban mucho en mi época. Y ahora está Nadal, con sus 11 títulos Roland Garros y en Barcelona. Es magnífico ver a Rafa disfrutar del tenis. Adora jugar en tierra. No me sorprende lo que consigue porque ama competir. Se compromete y lo da todo en la pista, como Federer y algunos otros.