El accidente de Alonso reabre el debate de la necesidad del Halo

Viendo cómo resultó es inevitable pensarlo. ¿Qué hubiera pasado si el brutal accidente de Alonso hubiera ocurrido con el Halo que quiere la FIA puesto en el McLaren? Las imágenes nos muestran el pequeño hueco que había entre el cockpit donde estaba sentado Fernando y el muro de Albert Park en el que acabó volcado el MP4-31. Un espacio que habría sido aún más estrecho con el sistema de protección instalado. Sin duda, el debate se acrecentará.

Con la propuesta que presentó Ferrari durante los test de pretemporada, esa que ha sido comparada con una chancla de playa por su diseño, la salida del piloto del monoplaza se ve muy limitada, tanto que sin la ayuda de alguien se antoja casi imposible abandonar la cabina. Peor aún sería si se optara por una cúpula que cerrara por completo la abertura del coche… Se hace difícil imaginar que un Fórmula 1 pueda acabar en una posición así, pero ha quedado demostrado que hay que pensar hasta en las posibilidades más remotas.

Lo que se ha creado con el propósito de salvar vidas, puede provocar lo contrario, por eso hay que pensar muy bien en su aplicación. Pilotos, jefes, personalidades varias del paddock y afición se han dividido en dos grupos: los que están a favor y los que están en contra. Los primeros apuestan por dar un paso más en el avance de la seguridad del deporte, y los segundos aman su riesgo y están encantados de enfrentarse a él.

"El Halo es necesario, no puede haber accidentes fatales", opinaba el propio Alonso, con el que coincidía Vettel tras probarlo en primera persona: "Puede ser feo, pero si el Halo ayuda a salvar vidas...". "Es de lo peor que se ha visto en F-1", declaró Hamilton, quien encontraba apoyo en Hulkenberg: "Para mí se ve horrible, no lo hagan. Algo de peligro en la F-1 es sexy". Tras lo acontecido en la carrera de Australia, veremos qué bando toma ventaja.