Guirao: “El Real Madrid y la RFEF han condicionado la Ley cero”

En el ministerio de Cultura y Deporte la balanza se inclina más hacia el primero de los negociados. Es lo que se quedó claro de la intervención de José Guirao, ministro del ramo, en el desayuno informativo de Europa Press, celebrado cuatro días después de la presentación del anteproyecto de Ley del Deporte. En una intervención preparada de 55 minutos, sólo ocho de ellos los dedicó a desgranar el texto. Sin entrar ahí, además, en la polvareda levantada por la prohibición a LaLiga de explotar los derechos audiovisuales de federaciones y otras ligas profesionales (Asobal, LNFS o LEB, de los que tiene sus derechos). A eso dedicó otros seis minutos en el turno de respuestas.

Javier Tebas, presidente de LaLiga, acusó al Real Madrid y la Federación Española de Fútbol (RFEF) de Luis Rubiales de haber condicionado a última hora la redacción de artículos. “Inventos de ciencia ficción acerca de cómo se elaboró la Ley y que un día podré contar a Netflix”, terció socarrón el ministro. ¿Pero recibieron sugerencias por parte de estos, preguntó As?: “Del Real Madrid, cero. De la Federación para la Ley, cero. Con la RFEF mantenemos reuniones de vez en cuando. Y hemos hablado de muchos temas, pero de la Ley cero. Si algo está mal, la responsabilidad es nuestra. No he tenido ninguna llamada”.

Antes, en presencia de numerosos presidentes de federaciones con gesto torcido, estos escucharon de Guirao, refiriéndose a la industria cultural, esta frase: “Una verdadera industria debe tener recursos propios y el Estado debe facilitarlo”. Alguno se preguntaba después si eso no era también aplicable a su sector, y si buscar recursos en LaLiga no era comparable.

El polémico artículo 90 cercena la posibilidad de que LaLiga gestione derechos audiovisuales de las 65 federaciones con las que mantiene acuerdos (no todas se los han cedido). Guirao argumentó tras el Consejo de Ministros que se quiere evitar un monopolio. Y hoy lo desarrolló, pero evitando ya la palabra monopolio: “Se ha confundido, y eso me ha parecido feo, el patrocinio con la venta de derechos. LaLiga puede seguir patrocinando y le agradecería que lo hiciera. Es un acto noble que tiene que ver con desgravaciones fiscales, que no con la venta de derechos televisivos, que es otra cosa".

Después, expuso lo que pretende evitar el Gobierno, agarrándose ahora a los calendarios: "No todos los deportes mueven los mismos intereses económicos en cuanto a anuncios y repercusión. El problema que es que al final los calendarios de los deportes minoritarios van a estar al son que toquen los de los mayoritarios, que son muy pocos: fútbol, baloncesto, motociclismo, tenis y poco más, y que tienen niveles de audiencia apetecibles. Me parece mal que una liga (refiriéndose a la de fútbol), que es arte y parte, condicione los calendarios de otros deportes. Todo el deporte español bascularía alrededor del fútbol. Pero hemos presentado una ley para todo el deporte, no es del fútbol ni de LaLiga, monopolizar este debate en LaLiga es injusto para el deporte español”.

Guirao adujo así a que los deportes minoritarios podrían quedar relegados en la parrilla televisiva de la plataforma OTT de LaLiga. Pero esta es, precisamente, un dispositivo multicanal en el que se pueden seguir a la vez directos de varios deportes, en función del interés del usuario.

“¿Por qué vamos a tener un monocultivo del deporte en España?”, lanzó el ministro, que se declaró “receptivo” y “abierto a críticas” durante el periodo de consultas públicas que se abre ahora antes de la tramitación parlamentaria de la Ley. A mediodía, tras la Conferencia Sectorial con las comunidades autónomas, abrió la puerta a realizar cambios: "Dicho eso, si tal y como está planteada la ley estamos equivocados, rectificaremos". Los presidentes federativos, mientras, se referían a esos ocho minutos. Poco tiempo para tanta miga.