La defensa de Ibar intentó forzar un juicio nulo y el juez lo frenó
El juez Dennis Bailey preguntó a un miembro del jurado que pudo 'contaminar' al resto, pero no dejó hablar con el que quiso retractarse.
La defensa del caso de Pablo Ibar, que la pasada semana volvió a ser declarado culpable de un triple homicidio ocurrido en 1994, presentó una moción al juez, Dennis Bailey, relacionada con el jurado que dio el veredicto. Una maniobra encaminada a intentar encontrar irregularidades en ese jurado que pudieran dar motivos para pedir la anulación del juicio (el cuarto proceso contra Ibar tras la invalidez de los tres anteriores), pero que no llegaron a buen puerto, por lo que la causa seguirá su curso: el 25 de febrero arranca la segunda parte del juicio. Ahí, una vez declarado culpable, se decidirá su condena entre dos posibilidades: pena de muerte o cadena perpetua.
Los abogados del sobrino de Urtain pidieron dos cosas: por un lado, poder interrogar a un miembro del jurado que habría asegurado querer retractarse de su apoyo a la declaración de culpabilidad (que debía ser unánime). Por el otro, poder entrevistar a otro miembro (de apellido Black) que habría conocido datos sobre la anterior condena a Pablo Ibar, algo prohibido por el juez para el proceso. A pesar de que Black era suplente, la defensa intentaba probar que podría haber compartido esta información ‘contaminando’ al resto del jurado.
El juez denegó la primera petición alegando que el miembro que intentó retractarse debía haber actuado durante el proceso, no después. Sí accedió a la segunda, citando a Black para ser interrogado sobre esa información que tenía y que podría haber anulado el proceso. Se le preguntó, pero él sólo recordó haber oído información intrascendente, no sobre la condena anterior a Ibar, y el juez evitó que la defensa repreguntara. Lo que sí hizo fue retirar a Black de su posición de suplente en el jurado.