El ataque de Packers cambió tanto que incluso se vio a Cobb

El domingo recibimos la noticia del cambio de playcaller en Green Bay. Mike McCarthy, el head coach, asumía las funcionas de mandar las jugadas de la ofensiva en detrimento del coordinador ofensivo Tom Clements. El experimento Clements/Rodgers duró 13 semanas, las suficientes para darnos cuenta que la cosa no funcionaba. Aunque lo intenten vender de otra manera, el golpe es duro para ambos, como muy bien explicó el gran Pepe Brasin el lunes en su artículo.

Rodgers dijo tras el partido que no había existido gran cambio en el playcalling, que había sido más la ejecución de éste que el cambio de jugadas. No estoy muy de acuerdo. Es verdad que no fue un cambio brusco en cuanto a jugadas específicas, pero hubo situaciones distintas a las que hemos visto hasta la fecha, sobretodo en el uso de jugadores donde son más rentables a la hora de producir yardas. El caso de Randall Cobb es el más claro.

Al final de la temporada pasada, Cobb jugaba por todo el campo. Se posicionaba en el slot, abierto e incluso saliendo desde el backfield. Esto creaba desajustes en defensa que aprovechaba el pequeño receptor para ser uno de los mejores objetivos de Rodgers. También es cierto que la amenaza profunda de Nelson le abría muchos huecos y le quitaba ojos de encima. Con la baja de Nelson y la falta de ese jugador que sea peligroso en lanzamientos largos, la productividad de Cobb se ve reducida. Sin embargo, hasta el pasado domingo frente a los Cowboys, no lo habíamos visto jugar en situaciones donde hace daño. McCarthy sí ha sabido buscar a su actual receptor estrella, cosa que Clements no conseguía.

Desde la semana 2, frente a los Seahawks, Cobb no recibía tanto el balón, y el equipo lo notó. Saliendo abierto, los equipos habían encontrado la manera de jugar dos contra uno y limitar mucho sus recepciones, y no digamos sus yardas after catch. El domingo lo vimos jugar rutas flats, hitch o cross routes que favorecen su velocidad en cortos espacios. Se olvidó de tantas rutas profundas que no funcionaban y se optó por el juego corto y rápido.

Ampliar

En la foto 1, (ver imagen 1) vemos a Cobb saliendo desde el backfield. La defensa de los Cowboys está en Cover-1, con lo que la zona media debe ser defendida individualmente. Con Cobb ahí, debería ser el LB quien esté asignado a su marca. La jugada se inicia y Cobb parece ir a la flat. Este primer paso del WR puede indicar que se juegue una WR screen aprovechando los bloqueos de los otros dos receptores que juegan en el backside. El CB cambia asignación y espera a Cobb en la flat. Adams no bloquea, sino que juega una ruta drive cruzando por delante de la línea de scrimmage. Esto hace que el LB arranque a parar esa ruta y abra un hueco en su espalda. Por último, vemos como lo que realmente va a jugar Cobb es una angle route, lo que combinada a la drive route de Adams (follow concept) le deja abierto para el pase de Rodgers. El QB de los Packers no tiene dificultad en lanzar ese balón y Cobb completa la recepción, incluso ganando yardas después de ella.

Colocar a Cobb en el backfield provoca dolores de cabeza en las defensas rivales. Él es capaz de salir en ruta para recibir el pase e incluso puede acarrear el balón después del hand-off con el QB. Haber estado jugando sin esta amenaza cuando lo demás no funcionaba me parece una temeridad.

Ampliar

En esta otra fotografía, (ver imagen 2) volvemos a ver a Cobb en el backfield, pero esta vez lo comparte con James Starks. Cuando se inicia el snap, Cobb finta el hand-off y Starks sale hacia el lado contrario con una bubble screen. Los dos receptores del close-side juegan rutas interiores limpiando (rutas clear-out) todo el lado derecho del ataque quesero. Esto es una lectura rápida y sencilla para Rodgers. Pase al RB que, ayudado por los bloqueos downfield de los líneas ofensivos, solo tiene que seguir en línea recta para conseguir la anotación. El fake hand-off de Rodgers con Cobb, más las rutas clear-out, mueven a toda la defensa. Es una de las situaciones más bonitas que hemos visto este año por el estado de Wisconsin.

Al hilo de esta última jugada, me gustaría decir que es bueno el uso de las RB screen. No soy muy fan de las WR screen salvo en unas determinadas situaciones (y no siempre), pero salir con el RB sí lo veo más eficaz. Green Bay tiene líneas ofensivos que saben bloquear muy bien campo abajo y que salen muy veloces de la línea. Es cierto que esto ya lo habíamos visto antes con Clements (frente a los Bears, en Lambeau, Lacy anota un TD de esta manera), pero el equipo necesitaba más de estas jugadas. Starks es veloz campo abajo y Lacy es capaz de ir rompiendo tackles con su potencia.

Ampliar

(Ver imagen 3) Cuando Rodgers recibe el snap, su primer movimiento es mirar al strong-side para hacer creer a los LBs que se jugará un pase a un wide-receiver de ese lado. Estos defensores caen cobertura sin que nadie se percate de la salida de Lacy en screen. Rodgers gira rápidamente su cabeza para buscar a su RB y lanzarle el balón. Lacy recibe y solo tiene que ir siguiendo el camino que le abren sus compañeros. Podemos ver cómo JC Tretter sale a bloquear a casi la misma velocidad que el RB, demostrando su capacidad para jugar este tipo de bloqueos.

Es indudable que Clements acertó en el inicio de año, pero cuando tuvo que reinventarse ante la respuesta que las defensas rivales proponían, el coordinador ofensivo se quedó en blanco. McCarthy parece tener las cosas más claras y, aunque el ataque volvió a no ser bueno, si vimos mejoras respecto a las últimas semanas. Ahora, el head coach de los Packers, tiene que encontrar la manera de involucrar más a Richard Rodgers en el juego, así como darle una amenaza profunda a Aaron Rodgers. Para esto, el mejor colocado es Adams, pero tiene que mejorar mucho su rendimiento.

El ataque terrestre estuvo imparable, y desde esta faceta es desde donde tiene que crecer el ataque de Green Bay. Los RBs van a aportar, Cobb también, así que poco a poco se trata de ir buscando más objetivos para que Rodgers saque toda su magia. Que eso no se le ha olvidado. Seguro.