La jueza respalda a Muñoz en sus diferencias con BlueBay
“No hay otra opción viable”, apunta sobre la póliza de crédito de 8,6 millones. Además, asegura que la ampliación de capital “no es la solución a corto plazo”.
El administrador judicial del Málaga, José María Muñoz, vio respaldada nuevamente su gestión por parte de la jueza Ruiz González, que dio luz verde hace días a la aprobación de una póliza de crédito con una disposición máxima de 8,6 millones para poder hacer frente a los compromisos de pago que tiene el club hasta final de año. “No hay otra opción viable disponible en este momento que pueda resultar más beneficiosa para la entidad societaria”, expuso la titular del Juzgado de Instrucción número 14 de Málaga en el auto emitido el pasado 26 de mayo. Por ello, decidió autorizar “de forma expresa” este proceso. El plazo para la recepción de ofertas finalizó este martes y ahora la administración judicial debe analizar cada una de ellas y seleccionará la que sea más favorable para el club.
El pronunciamiento de la magistrada choca frontalmente con la argumentación ofrecida recientemente por BlueBay en relación a este asunto. La hotelera solicitaba la ampliación de capital como vía para resolver la situación económica del club, opción que la jueza desestima al considerar que actualmente “no es la solución a corto plazo aceptable”. El motivo, la batalla judicial que mantienen el jeque Al Thani y BlueBay por la titularidad de las acciones de NAS Spain 2000 (se espera resolución de la Audiencia Provincial en un par de semanas).
“La situación de provisionalidad en la que se encuentra actualmente la titularidad de las acciones de la SAD (pendiente de resolución judicial) son, además de otras razones sobradamente conocidas por las partes, un gran obstáculo para iniciar un proceso que no sólo no es fácil de tramitar, que necesita su tiempo y que el dictado de una sentencia en un sentido o en otro podría ser decisivo a la hora de llevar a cabo dicha operación”, argumenta Ruiz González.
El administrador, además, ha contado con el refuerzo de la magistrada en otro de los aspectos en los que más ha incidido la hotelera: la solicitud de información. “El administrador responde ante el juez, no ante los socios”, formula el auto, en el que queda constancia de que “el derecho de acceso a la información que se solicita no le es dado por la legislación mercantil, ni nada tiene que ver con su derecho a la defensa penal. La entidad acusadora parece estar buscando una especie de atajo para acceder a una información cuya publicidad está reglada por el ordenamiento jurídico mercantil, normativa que no cambia ante la pendencia de un procedimiento penal más que en lo estrictamente necesario, como es el caso de resoluciones como las que nos ocupan: el administrador judicial sustituye al órgano de administración de la sociedad y su gestión está subordinada en determinados momentos a la previa autorización de actos por el juez que le ha designado”.