La defensa de Peralta cree que las primas eran un "justo pago por su labor"

El abogado defensor del exdirectivo Txuma Peralta ha considerado durante su exposición de conclusiones en el caso Osasuna que las primas que recibió durante los dos años que estuvo en la Junta Drectiva son "un justo pago por su labor" en diferentes viajes acompañando y representando al club.

El letrado Diego Sánchez Antuña ha subrayado que Peralta "no tenía firma en los bancos" y no contaba con formación alguna en aspectos financieros, negando a su vez que hubiese formado parte de alguna otra Junta salvo los 23 meses que estuvo como vocal en la de Miguel Archanco.

Además de la circunstancia atenuante de dilación, el abogado ha pedido la de colaboración recordado que desde el primer momento Peralta declaró que había cobrado unos 70.000 euros por acompañar al equipo y representarle, así como por distintos pagos que en ocasiones el expresidente, Miguel Archanco, y el exgerente, Angel Vizcay, le entregaban por ayudar al equipo.

Este dinero, ha indicado, se le pagaba en metálico desde el club "previa entrega de tiques", considerando por ello que estas cantidades están debidamente acreditadas.

"No hay ni un solo documento donde se diga que ha tocado dinero ni ninguna prueba directa" y su ordenador "no contiene ningún archivo relevante para la investigación", ha subrayado recordando que "no pueden confundirse los indicios con las sospechas" y asegurando que "solo hay difamaciones" y un intento de desacreditar a otras personas por parte de Vizcay.

La declaración de este ante La Liga de Fútbol Profesional "ni ha sido voluntaria ni ha sido sincera", ha considerado mostrándose muy crítico con la asociación deportiva ya que sospecha seriamente que su presidente, Javier Tebas, lo presionó.

Ha reiterado que en esta declaración Vizcay mintió, haciendo referencia a la "memoria prodigiosa" que mostró "a la vista de la rapidez y exactitud con al que manejaba datos de cantidades, fechas y lugares" y el "aplomo" que mostró al inicio de su declaración pero que se cayó cuando se le comenzó a mostrar documentos intervenidos en su domicilio que contradecían su versión.

A esto, ha apuntado, se añade al hecho de que La Liga "es una asociación deportiva de carácter privado", por lo que "no puede perseguir delitos".

Se ha mostrado muy crítico con La Liga, cuya actuación ha considerado que "deja mucho que desear" y ha denunciado que su presidente, al que se ha referido como "don Javier del gran poder", ha encargado auditorías, puesto detectives y llamado "a sus amigos contaminados" Enrique Pina y Carlos Suárez, presidentes del Granada y del Valladolid en la temporada 2013-2014.

El abogado ha considerado que las pruebas de los dos técnicos "están contaminadas", insinuando que tenían intereses en perjudicar a Osasuna para que este descendiese y salvar a sus propios clubes.

En referencia al delito de falsedad contable, ha comentado que Peralta no era responsable de las cuentas y que las firmó igual que lo hizo la gestora y otros miembros de la Junta Directiva que no están imputados, eximiéndole por tanto de responsabilidad.

En el terreno deportivo ha comentado que "los únicos que pueden alterar los resultados con los jugadores, árbitros, algún empleado y en cierta medida los entrenadores" y ha recordado que ninguno de los llamados a declarar sabía nada sobre ningún amaño.

Ha denunciado también la afirmación vertida por Sisinio González 'Sisi' referida a que antes de declarar ante el Ministerio Fiscal se le pasó al despacho de uno de los jueces donde se le puso al teléfono con Tebas, quien le aseguró su contrato, y ha cuestionado qué interés podría tener el exosasunista en mentir.