Visto para sentencia el juicio a Barragán

La magistrada del juzgado de lo social número 1 de La Coruña, Raquel Naveiro Santos, dejó hoy visto para sentencia el juicio en el que el jugador del Deportivo Antonio Barragán solicita al club gallego la extinción de su contrato y una indemnización por no haber tenido ficha federativa.

El lateral derecho, que estaba en recuperación cuando se cerró el plazo de inscripciones el 1 de septiembre, denunció al equipo el 19 de septiembre, dos días después de recibir el alta laboral, al no tener la posibilidad de disputar partidos oficiales con la camiseta blanquiazul y carecer de una "ocupación efectiva".

Barragán, quien el pasado 23 de abril se rompió los ligamentos de la rodilla, reclama la rescisión de su contrato, que expira el 30 de junio de 2011, así como una indemnización por el total de las percepciones que le quedan por recibir (357.000 euros brutos por temporada).

La acusación argumentó que, al cierre del plazo de inscripciones, al futbolista le quedaban pocos días para recibir el alta y, por tanto, que la lesión no era motivo para quedarse sin licencia federativa, sino que el Deportivo tenía en nómina a 37 futbolistas y 12 de ellos tenían que quedarse fuera de la plantilla.

Además, recordó que su compañero de equipo Manuel Pablo García, que se había lesionado a finales de agosto, tenía por delante, desde ese momento, dos meses de recuperación, el mismo periodo que, según los médicos, le quedaba entonces a Barragán para su vuelta a los terrenos de juego, y sin embargo el canario sí fue inscrito.

El abogado del lateral también expuso que el Deportivo inscribió a dos jugadores, los porteros Dudu Aouate y Gustavo Munúa, pese a que el entrenador, Miguel Angel Lotina, que compareció como testigo, no los quería en el plantel y en las convocatorias de esta temporada contó con Fabricio, portero que tiene ficha del equipo filial.

Barragán, que desde la pasada semana tiene ficha federativa, pidió, por otra parte, que la sentencia se dicte, si es posible, antes del 30 de enero porque, según su letrado, en caso contrario, no podría jugar en más de 15 meses desde que se lesionó el pasado mes de abril y hasta que se abra un nuevo plazo de inscripciones.

Ese argumento lo aprovechó la defensa para afirmar que quedaban claras las intenciones del jugador: resolver el contrato en el mes de enero, quedar libre para poder fichar por otro club y, además, percibir una indemnización del Deportivo, motivos por los que acusó al jugador de "mala fe".

Recordó el letrado del equipo que el futbolista cuenta ya con la posibilidad de jugar porque tiene ficha federativa, por lo que no tendría que esperar hasta la apertura del siguiente plazo de inscripciones, y afirmó que desde el 1 de septiembre hasta diciembre el jugador ha podido cumplir su ocupación efectiva.

Entiende, en este sentido, que su ocupación no era jugar partidos sino recuperarse al cien por cien de su lesión y explicó que, a tenor de las declaraciones de Lotina, si no estuviera lesionado tendría ficha en el club.

En el juicio comparecieron el entrenador del Deportivo y el representante del jugador, Pedro Bravo, como testigos citados a declarar por la acusación, y el coordinador de los servicios físicos-médicos del club, Rafael Martín Acero, y uno de los doctores, Carlos Lariño, por parte de la defensa.

Con Barragán en la sala, aunque no declaró en la vista, a la cita faltó el presidente del Deportivo, Augusto César Lendoiro, cuya asistencia había solicitado la acusación, mientras que la defensa justificó su ausencia porque se trataba en el juicio de una cuestión jurídica y el abogado tenía poderes.

El Deportivo se enfrentará a un caso similar en los próximos días por la denuncia que presentó el uruguayo Sebastián Taborda, cedido recientemente al Hércules, tras no haber sido inscrito el 1 de septiembre, una demanda que al abogado del club no le consta haya sido retirada.