Chris Froome ha añadido un prefijo a su nombre: “Hasta ahora”. El ‘hasta ahora’ gran atleta británico no ha sido suspendido temporalmente por dar positivo de salbutamol en la 18ª etapa de la Vuelta a España el pasado 7 de septiembre. Pero tendrá que explicar por qué dobló la tasa permitida de manera terapéutica para esta sustancia.

El corredor no dio pistas cuando se justificó en Puerto de Alcudia (Mallorca, donde se encuentra concentrado con el Sky), delante de las cámaras de la BBC y de ITV al poco de conocerse el caso tras una investigación de The Guardian y Le Monde: “Mi legado no se manchará. Mi asma había empeorado, así que no he hecho nada malo. Es triste ver conceptos erróneos que hay por ahí sobre los deportistas y el uso del salbutamol. Mi esperanza es que esto no impida a los deportistas asmáticos usar sus inhaladores en casos de emergencia por temor a ser juzgados. No es algo para avergonzarse”. Mientras tanto, los medios británicos prefieren no tomar partido y añadir el prefijo antes de enjuiciar a Froome.

Pero a todos les quedan varias dudas. La Agencia Mundial Antidopaje (AMA) estipula 1.000 nanogramos por mililitro. Su orina registró 2.000. El líder del Sky dispone de una exención médica para emplear el producto, pero dentro de los límites establecidos. Por eso, pero especialmente porque de momento es un hallazgo analítico y no una violación de las reglas antidoping, no se le ha aplicado ninguna suspensión temporal. Sin embargo, ¿por qué no informó del incremento de la dosis?

La Unión Ciclista Internacional (UCI) le notificó el resultado adverso el 20 de septiembre, pero siguió compitiendo. ¿Es lo adecuado? El equipo Sky ha sido acusado de usar varios atajos para mejorar el rendimiento de sus ciclistas pese a entrar en la escena deportiva con una filosofía de total transparencia. ¿Es Sky igual que otros equipos, pero con métodos más avanzados?
En un post en Facebook, el ciclista alemán del Katu­sha Tony Martin criticó a la UCI por su gestión tras conocer el positivo de Froome. “Otros deportistas son inmediatamente suspendidos tras dar un positivo, mientras que, a él y a su equipo, la UCI les ha dado más tiempo para explicarlo todo. No conozco un caso similar en los últimos años. Esto es un escándalo, ya que ni siquiera debería haber participado en el Mundial”. Ciertamente, Froome supo del resultado de las pruebas el mismo día que disputó la prueba contrarreloj en el Mundial de Bergen, donde consiguió el bronce.

Martin y muchos aficionados que se han manifestado a través de las redes sociales sospechan, con razón o no, que se está intentando negociar una salida pactada para no desprestigiar al mejor ciclista del mundo. Y, lo que es peor, tanto el alemán como otros expertos internacionales creen que ese modo de hacer las cosas son un “duro golpe para la lucha contra el dopaje”, escribe Martin. Lo que está pasando con Froome es “incoherente, nada transparente, poco profesional e injusto”. Otros corredores se han manifestado sobre un caso que es imposible ignorar. Por ejemplo, Alejandro Valverde: “Dentro de lo malo, es lo menos malo porque se trata de un producto que está permitido… pero tiene que explicarse él”.