CONI: "No se entendería una sentencia absolutoria"

El abogado del Comité Olímpico Italiano (CONI) en el juicio de la Operación Puerto, Ignacio Arroyo, ha pedido hoy la condena de los cinco acusados por un delito contra la salud pública y ha dicho que la opinión pública "no entendería una sentencia absolutoria".

"Se trata de un juicio importante, histórico, cuyo desenlace debe ser ejemplar. Es el primero en el que la justicia penal juzga actividades que ponen en peligro la salud de los deportistas. Es un juicio mediático y la opinión pública no entendería una sentencia de absolución", ha señalado Arroyo en su informe final.

El representante de la UCI ha añadido que las conductas que se atribuyen a los procesados "son estéticamente impresentables, éticamente reprobables, moralmente inadmisibles y penalmente sancionables" y ha concluido su exposición dirigiéndose a la magistrada Julia Patricia Santamaría y diciéndole: "Haga justicia".

Arroyo también ha vuelto a pedir a la juez la entrega de las bolsas de sangre y de plasma intervenidas por la Guardia Civil "en aplicación de los principios de colaboración entre autoridades que luchan contra el dopaje" y le ha recordado que, de no hacerlo, la posible apertura de expedientes sancionadores a los deportistas "quedará frustrada".

El CONI, que también quiere acceder a los ordenadores del médico Eufemiano Fuentes y del preparador físico José Ignacio Labarta, ha solicitado al tribunal que valore los testimonios prestados en la vista por los exciclistas Jorg Jaksche, Tyler Hamilton y Jesús Manzano.

"Sus manifestaciones fueron largas y abundantes, llenas de detalles y coincidentes en la constatación de los hechos juzgados: extracciones, reinfusiones, administración de medicamentos, símbolos, apodos, pagos, conexión entre los acusados", ha dicho Arroyo, que las ha comparado con las que prestaron Joseba Beloki, Unai Osa, David Etxebarria, Isidro Nozal, Ángel Vicioso y Marcos Serrano.

De éstos, que negaron cualquier práctica de dopaje, ha dicho que dieron "respuestas lacónicas, nada espontáneas", y que no reconocieron ni siquiera sus iniciales en las programaciones deportivas intervenidas a los acusados.

El letrado ha señalado asimismo que los peritos que han comparecido en la vista han acreditado "la falta de garantías con la que se practicaron las transfusiones" y que incluso el propuesto por la defensa de Eufemiano Fuentes "terminó reconociendo el incumplimiento de normas médicas".

Por último, se ha referido al lenguaje en clave empleado por los procesados, que para Fuentes servía "para preservar la intimidad de sus pacientes" mientras que para las acusaciones no tenía otro objeto que "encubrir actividades ilegales y repugnantes". Prueba de ello, ha dicho, es que el argot no se utilizaba solo para encubrir a los deportistas, sino "la verdadera identidad de los propios acusados" o los productos y sustancias utilizados en sus prácticas.