MLB

El Salón de la Fama del Beisbol y el juicio a su Era Contemporánea

El Comité de la Era Contemporánea está obligado a repensar criterios y memoria del beisbol

Harry How
Especialista en periodismo deportivo con vocación en investigación y en artículos de largo aliento.
Estados Unidos Actualizado a

El domingo, una sala cerrada y un puñado de boletas volverán a tensar la relación entre el beisbol y su memoria. El Salón de la Fama del Béisbol activará al Comité de la Era Contemporánea, encargado de valorar trayectorias que quedaron a la deriva entre el contexto histórico y los criterios tradicionales. No es una votación más. Es una que puede fijar reglas sin escribirlas.

La boleta reúne a Don Mattingly y Dale Murphy junto con Barry Bonds, Roger Clemens, Carlos Delgado, Jeff Kent, Gary Sheffield y Fernando Valenzuela. Carreras distintas, épocas que se superponen, pero todos quedaron fuera del veredicto de los escritores. Ahora, la pregunta no es sólo quién entra, sino qué método queda validado.

Durante 10 ciclos en la votación de la BBWAA y una aparición previa ante comité, Bonds y Clemens no alcanzaron el umbral. El argumento recurrente fue que su mejor oportunidad llegaría cuando fueran evaluados por contemporáneos capaces de interpretar la atmósfera competitiva de finales del siglo XX. Esa oportunidad está aquí.

Entre los 16 miembros aparecen exjugadores cuya carrera terminó antes del pico de Bonds y Clemens. Fergie Jenkins, Jim Kaat y Juan Marichal representan una generación que observó la era desde la periferia. Se suma Tony Pérez, quien cerraba su carrera cuando esos nombres comenzaron a dominar titulares. El único regreso desde el comité de 2022 es Alan Trammell, parte del grupo que eligió por unanimidad a Fred McGriff y dejó fuera incluso del mínimo de votos a Bonds y Clemens.

El resto del grupo mezcla poder y perspectiva. Dos propietarios, Mark Attanasio y Arte Moreno. Ejecutivos como Kim Ng y Doug Melvin. La memoria histórica en Steve Hirdt. La mirada mediática de Jayson Stark y Tyler Kepner. Es un comité que observa el pasado con lentes de distintas graduaciones.

Ahí aparece el caso Gary Sheffield, incómodo por asociación y explícito en su defensa. El ex jardinero ha rechazado ser colocado en el mismo bloque que Bonds y Clemens. Su nombre figura en el Informe Mitchell por un cheque de 146 dólares incautado en una redada de BALCO, pero nunca fue acusado ni sancionado. Sheffield ha contado una historia familiar marcada por el dolor de las adicciones, con Dwight Gooden como ejemplo cercano de talento truncado.

“La gente asocia mi nombre con el de ellos, y eso no está bien. No sé quién hizo qué, pero no me parezco en nada a los culpables. Se lo aseguro. Vi a mi tío pasar por eso (drogadicción) y el dolor que le causó a la familia”, dijo Sheffield al USA Today.

Los números lo sostienen. 509 jonrones, 2,689 hits, 1,676 impulsadas, OPS de .907 en 22 temporadas. Un perfil estadístico que lo coloca en una lista selecta junto a Hank Aaron, Willie Mays, Frank Robinson y Bonds. Sin picos desmesurados, sin transformaciones físicas abruptas, con consistencia y durabilidad como hilo conductor. En la Era Contemporánea, pocos produjeron tanto durante tanto tiempo.

Cada uno de los 16 votantes podrá seleccionar hasta tres candidatos. Para ser elegido se requiere al menos el 75 por ciento de los votos emitidos. El pelotero que supere ese umbral será entronizado el 26 de julio. Quien no alcance un mínimo de cinco votos no podrá regresar hasta 2031. Para Bonds y Clemens, un resultado por debajo de ese umbral no cierra la puerta, pero deja la cerradura gastada. Para Sheffield, Mattingly, Murphy y Valenzuela, el dictamen define si el discurso estadístico alcanza cuando la época está bajo sospecha.

Algunos miembros han mostrado posturas matizadas. Kaat ha señalado que la responsabilidad de la era de las sustancias fue compartida por liga y sindicato. Marichal ha defendido que las estadísticas también cuentan como verdad histórica.

La elección del domingo no resolverá el debate de fondo. Lo ordenará. El Salón de la Fama siempre ha sido un espejo selectivo, más cercano a la época que vota que a la que evalúa. Si el comité decide abrir una rendija, quedará asentado un precedente. Si la cierra, también.

¡Tus opiniones importan! Comenta en los artículos y suscríbete gratis a nuestra newsletter y a las alertas informativas en la App o el canal de WhatsApp. ¿Buscas licenciar contenido? Haz clic aquí

Etiquetado en:

Te recomendamos en MLB

Lo más visto

Más noticias