Trump carga contra el Tribunal Supremo y anuncia un “arancel global” del 10% tras el fallo que anula sus aranceles

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha anunciado este viernes un “arancel global” del 10% para sortear el último descalabro de su política exterior. Después de que el Tribunal Supremo tumbara su política arancelaria y declarara ilegales buena parte de sus gravámenes adicionales, el republicano calificó de “profundamente decepcionante” y dijo que se avergüenza de los jueces.

“La sentencia del Tribunal Supremo sobre los aranceles es profundamente decepcionante, y me avergüenzo de ciertos miembros del tribunal, absolutamente avergonzado por no haber tenido el valor de hacer lo correcto para nuestro país”, criticó Trump desde la sala de prensa de la Casa Blanca.

La decisión, con 6 a 3 votos, fue finalmente tomada por el presidente conservador del Supremo, John Roberts; las liberales Ketanji Brown Jackson, Elena Kagan y Sonia Sotomayor, y los magistrados conservadores Neil Gorsuch y Amy Coney Barrett. Los que se pronunciaron en contra fueron Clarence Thomas, Samuel Alito y Brett Kavanaugh, quien auguró que el fallo será “un desastre” para la economía del país.

“Están en contra de todo lo que haga que América vuelva a ser fuerte, sana y grande. Además, son una vergüenza franca para nuestra nación esos jueces”, dijo Trump. “Quisiera agradecer y felicitar a los jueces Thomas Alito y Kavanaugh por su fortaleza, sabiduría y amor a nuestro país”, añadió.

El vicepresidente J.D. Vance calificó la decisión como “anarquía por parte del Tribunal” en su cuenta de X, antes Twitter. “Hoy, el Tribunal Supremo decidió que el Congreso, a pesar de otorgar al presidente la capacidad de ‘regular las importaciones’, en realidad no lo hizo en serio. Esto es, simple y llanamente, un acto de ilegalidad por parte de la Corte", escribió.

Las alternativas que barajea Trump para restablecer los gravámenes

Trump afirmó que existen métodos alternativos para hacer valer su política arancelaria que, según él, podrían generar más ingresos que los poderes de emergencia, ahora limitados.

“Se utilizarán otras alternativas para reemplazar las que el tribunal rechazó erróneamente. Tenemos alternativas”, adelantó. “Ahora voy a ir en otra dirección, probablemente la que debería haber ido la primera vez”.

El tribunal aseguró que la facultad de emergencia en la que Trump trató de basar su medida “es insuficiente”. Se trata de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) de 1970, un estatuto destinado para utilizarse en emergencias nacionales pero que tiene un límite: el principio legal llamado doctrina de las “cuestiones importantes” que exige que las acciones del poder ejecutivo de “trascendencia económica y política” estén autorizadas por el Congreso.

En su lugar invocará “inmediatamente” una ley que describe como “más fuerte” que la elección original: un arancel global del 10% bajo la ley comercial conocida como Sección 122 que, a diferencia de los gravámenes anteriores, este solo puede mantenerse por un límite de 150 días si el Congreso no aprueba una prórroga. El republicano también adelantó que emprenderá nuevas investigaciones para imponer aranceles bajo la ley comercial conocida como Sección 301.

• Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974

Permite al ejecutivo imponer un arancel del 15% durante 150 días para “grandes y graves déficits en la balanza de pagos”.

• Sección 232 de la Ley de Expansión Comercial de 1962

Permite al ejecutivo imponer aranceles más altos por motivos de seguridad nacional. Requiere una investigación del Departamento de Comercio.

• Artículo 301 de la Ley de Comercio de 1974

Permite al Representante Comercial de EE UU investigar países que podrían violar acuerdos comerciales.

• Sección 338 de la Ley Arancelaria de 1930

Permite imponer aranceles de hasta el 50% a las importaciones de países que podrían tener prácticas comerciales que discriminen al país norteamericano.

¿Qué dijo Trump sobre los reembolsos de aranceles?

El republicano asegura que la decisión del Supremo provocará una larga batalla legal sobre si la Administración Trump deberá pagar a las empresas miles de millones de dólares recaudados durante este tiempo.

Hasta el 14 de diciembre, el gobierno federal había obtenido $134.000 millones de dólares por gravámenes provenientes de más de 301.000 importadores, según datos de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos (CBP, por sus siglas en inglés). Algo que el mandatario presumió como una prueba del éxito de su medida comercial e insistió que ha “enriquecido y beneficiado” a los estadounidenses.

“¿No pensarías que habrían puesto una frase que dijera, quédate con el dinero o no te quedes con el dinero, verdad? No se habla. Acabaremos en los tribunales los próximos cinco años”, zanjó.

El

¡Tus opiniones importan!

Comenta en los artículos y suscríbete gratis a nuestra newsletter y a las alertas informativas en la App o el canal de WhatsApp. ¿Buscas licenciar contenido? Haz clic aquí