Canal+ (semana 13) thanksgiving, el superculo y la perogrullada
Odio Thanksgiving. Con toda mi alma. Para empezar no consigo entender la fiesta por mucho que me la intentan explicar. En Europa ni nos va ni nos viene, que lo de Halloween mola porque siempre es buena idea montar una juerga nocturna sea por lo que sea, o dar argumentos para que los más pequeños se diviertan, pero la idea de toda una familia discutiendo sobre política mientras ingieren un producto tan incomestible como un pavo al horno suena a pesadilla, y para eso está la Navidad.
Pero antes de criticar las costumbres de los estadounidenses, como siempre, la programación de Canal+.
Jueves
Lions-Packers 18:30 directo (Multideporte 1 –Dial 190–).
Domingo
Eagles-Cardinals 19:00 directo (Canal+ Deportes y Canal+ Deportes HD).
Chiefs-Broncos 22:25 directo (Sportmanía y Canal+ Deportes 2 HD).
Redskins-Giants 02:30 directo V.O. (Sportmanía y Canal+ Deportes 2 HD).
Lunes
Redskins-Giants 22:00 diferido (Canal+ Deportes y Canal+ Deportes HD).
Seahawks-Saints 02:40 directo (Sportmanía y Canal+ Deportes 2 HD).
También podéis encontrar la programación actualizada en http://www.canalplus.es/NFL/
Antes de seguir adelante, da marcha atrás rápidamente y revisa la programación de Canal+. Sí, efectivamente los Lions y los Packers empiezan a jugar a las 6:30 de la tarde. ¡Y tú con estos pelos! ¡Coño, coño, coño, que el partido ya ha empezado y me estoy perdiendo los fumbles, intercepciones, penalizaciones y regalos de los Lions! Pues anda, arrea y enciende la televisión, o el Game Pass, y ya leerás este artículo en el descanso, o antes de que empiece el Cowboys-Raiders a las 10:30 de la noche hora española o el Ravens-Steelers a las 2:30 de la madrugada hora española.
Y claro, con tanto partido, y tan decisivo, la programación del blog patas arriba. ¿Y ahora qué hago yo? Mañana subiré los tres resúmenes con el Power ranking de Manolo… con seis equipos descolocados. Y nos tiraremos todo el fin de semana hablando de la jornada sin saber muy bien si ya se disputó o está en ello. Siempre lo digo: odio con toda mi alma los partidos de los jueves, pero que haya tres ya es de traca. Y que esta gentecilla de los Estados Unidos de América se los trague mientras intenta digerir un puñetero pavo asado y la soflama del familiar de turno, ya me parece una tortura china. ¡Basta ya, hombre! ¡Que vuelva la cordura! Si al menos se comieran unas buenas fabes con almejes en vez de la porquería esa…
Punto dos:
Lo dicho en el artículo anterior es una solemne tontería. Adoro los partidos de los jueves de madrugada en NFL Network. Estoy completamente enamorado de ellos. Sobre todo de su culo.
Esperad un momento. Creo que estoy desvariando.
A ver. Es que llevo un rato pensando en qué partidos se han jugado en jueves y no me acuerdo más que de… su culo.
Porque de algo estoy seguro. Alguien ha jugado en todos. ¿O solo estaba en el campo? No, no, no. En el campo tampoco. ¡¡¡Por Dios, qué culo!!!
En serio os lo digo, lo de menos son los partidos de los jueves. Lo realmente importante, portentoso, es ver a Priyanka Chopra aparecer en el Game Pass en el momento de la conexión, meneando a contraluz ese culo excelso, mientras atraviesa un pasillo con multitud de focos que la esperan al fondo. Después, en un picado perfecto, agita esos mofletes milagrosos mientras pisa una plataforma que se va formando a sus pies y por la que me cambiaría al precio que fuera. Más tarde, se planta en medio de la plaza, como los buenos toreros, y provoca un tornado mientras mueve las caderas de un lado a otro y a mí se me salen los ojos de las órbitas. Incluso algunos jueves he estado a punto de desnucarme, que el movimiento del cuello de Brees hace unas semanas no es nada comparado con los giros que da mi cabeza a ritmo de ese trasero agitándose de un lado a otro con movimientos imposibles, capaces de sacar la Tierra de su trayectoria.
Dicen que la chavala es bien guapa. Incluso fue Miss Mundo en 2000. Sobre ese asunto ya os hablaré cuando logre enterarme, que después de doce semanas aún no he conseguido avanzar más allá de ese culísimo infinito. Otros aseguran que hasta canta una canción. Supongo que los sabrán de oídas o se lo inventan. Cuando el sentido de la vista está tan colapsado, los demás se paralizan. Por ejemplo, en la presentación del Thursday Night a mí me pasa como a Rambo. No siento las piernas.
Así que ya está bien de quejarse. ¡Viva Priyanka y la madre que la parió en la lejana india llena de secretos por descubrir! ¡Y vivan los partidos de los jueves, aunque solo sea por el culo!
Perdonad un momento, tengo a Faith al otro lado del teléfono preguntándome por qué le están saliendo un par de bultos en la cabeza. Luego vuelvo.
Punto tres:
Duelo: Combate o pelea de dos, a consecuencia de un reto o desafío.
Duelo: Enfrentamiento entre dos personas o entre dos grupos.
Creo que voy a llamar a la RAE para decirles que son una panda de incompetentes. Como todo el mundo sabe, para que haya un duelo los dos quarterbacks tienen que estar en el campo a la vez. ¡Que coño! Y además, estar los dos dirigiendo su ataque simultáneamente. Pero solo con un balón, que si no, no es duelo. Porque como es bien conocido, aunque la RAE no se haya dado cuenta, los duelos de quarterbacks no son posibles porque los dos nunca coinciden en el campo. Así que esa definición es completamente incorrecta si no hay una referencia clara al ‘tempus’ de la acción y, si me apuráis, el ‘ubi’ y el ‘situs’.
Antes de nada, quiero agradecer a todos los que han repetido ese mensaje una y otra vez durante los últimos días, que hayan aportado una información tan valiosa y desconocida. En serio, yo nunca me había dado cuenta. No sé cómo es posible. Hasta ahora siempre había pensado que en el football los dos ataques salían al campo a la vez mientras las defensas aplaudían desde la banda.
Y eso mismo es lo que les ha pasado a todos los que, durante décadas y décadas, por desconocimiento o ignorancia, han hablado de duelos de quarterbacks, de épica, de comparaciones imaginarias y emoción. De rivalidades míticas y franquicias enfrentadas en épocas inolvidables. Que cuando hablamos de los 49ers de Montana estamos haciendo una reducción a lo absurdo. Porque no eran de Montana, sino de DeBartolo. Y aún peor si nos referimos a los Cowboys de Aikman, que Jerry Jones jamás aceptaría una intrusión así.
¡A partir de este momento queda totalmente prohibido referirse a un equipo nombrando a su quarterback! ¡Herejes!
Por tanto, cuando volváis a oír hablar de los míticos duelos de mediados de los ’90 entre Steve Young y Troy Aikman, clamad contra el autor de tamaña afirmación. Aikman y Young jamás coincidieron dentro del campo con la pelota en juego, que como son quarterbacks, cuando uno está dentro, el otro se sale. Vamos, como el agua y el aceite. Y parece increíble que no os hayáis dado cuenta a estas alturas.
Así que vamos a ser puristas, y defensores de la integridad de la NFL, y vamos a romper con la tradición de vender los grandes enfrentamientos entre grandes equipos refiriéndonos a sus quarterbacks. Aquí hay que ser precisos, exhaustivos. Por ejemplo, si Tom Brady y Peyton Manning vuelven a coincidir dentro de un estadio defendiendo colores diferentes, hay que referirse el partido como “Equipo 1 contra Equipo 2”. O como mucho, “Equipo 1, en el que juega Tom Brady, contra Equipo 2, en el que juega Peyton Manning…”, pero por supuesto, es mejor ser mucho más preciso y completar el enunciado añadiendo: “...pero teniendo en cuenta que nunca coincidirán en el campo”, para evitar equívocos.
Así que a partir de ahora, cuando alguien se quiera referir a los partidos en los que estos dos quarterbacks han sido protagonistas, no deberá volver a decir nunca más “los catorce Tom Brady vs. Peyton Manning” como algunos ignorantes hemos hecho esta semana pasada, sino “las catorce veces en las que se han enfrentado equipos en los que los quarterbacks titulares eran Tom Brady y Peyton Manning”. Y siempre hay que especificar que sus actuaciones no son comparables. Para compararlas, ambos tendrían que haber dirigido al mismo ataque, haberse enfrentado a la misma defensa, haber contado con el mismo staff técnico, haber tenido las mismas condiciones meteorológicas, haber usado el mismo balón, la misma colonia y haber yacido la noche anterior, en el sentido más bíblico de la expresión, con la misma Gisele Bundchen en el mismo momento del periodo menstrual y en las mismas posiciones tántricas, con el ¡ay,ay,ay! en el mismo minuto y segundo, que un humor diferente o un par de empujones más podrían afectar gravemente al rendimiento de cada cual en este estudio empírico.
Pero yo, que siempre he escrito con tremenda incorrección, y que cuando hablo de football americano mayoritariamente digo chorradas muy gordas (y eso lo confieso completamente en serio, no como el resto de esta patochada de artículo de Thanksgiving), seguiré diciendo “Peyton vs. Tom”, me seguiré emocionando cuando llegue ese duelo de quarterbacks, vendiéndolo como un nuevo encuentro emotivo en el que ambos genios acaparan todos los focos mientras se miran frente a frente, y seguiré disfrutando cuando, como ha sucedido siempre, en el mundo de este deporte ese duelo de quarterbacks se considere el máximo aliciente de un partido esperadísimo y que nunca defrauda.
Y ruego a los más papistas que el papa, sean quienes sean, que no se den por aludidos ni respondan a este artículo con más argumentos aburridos de lógica impecable e irrebatible, pero pasión inexistente. Con todo lo que podéis aportar de un partido, la cantidad de cosas que veis y que los demás no llegamos a vislumbrar sobre lo que sucede sobre un emparrillado, me parece mentira que, de un tipo a esta parte (que hasta hace muy poco a nadie se le había ocurrido sugerir esa perogrullada) se repita con tanta insistencia que dos quarterbacks nunca coinciden en el campo y que por eso no puede haber duelos entre ellos.
Que al menos nos dejen la opción de ser felices soñando con nuestro Tom contra Peyton anual sin ridiculizarnos, que ya hasta eso nos quieren quitar.
Punto cuatro:
mtovarnfl@yahoo.es / twitter: @mtovarnfl