Estás leyendo

Las reglas del juego y la república bananera

Pedaladas

Vamos a hablar de ciclismo, pedalada a pedalada. De sus gestas y de sus miserias. Desde mi experiencia como periodista en treinta grandes vueltas y en otras múltiples batallas...

Autor: Juan Gutiérrez

Las reglas del juego y la república bananera

Hoy estrenamos blog. Pedaladas. Y no lo estrenamos con una gesta ciclista, como hubiera sido deseable; sino con la resolución de un positivo. Para Alberto Contador, su absolución sí es una victoria. En lo personal, me alegro mucho por él y por su entorno. Pero soy de los que piensan que en los casos de dopaje, como en las guerras, nunca hay ni vencedores ni vencidos. El deporte español, el pelotón mundial y el propio corredor van a salir tocados de este caso, que todavía no ha celebrado su último asalto. Ni mucho menos. Y pase lo que pase, aunque algunos hayan descorchado champán, yo tengo la sensación de que el ciclismo se ha desangrado un poquito más.

El pasado 31 de enero, en una entrevista digital en as.com, me repitieron mucho la siguiente pregunta: “¿Crees en la inocencia de Contador?”. Entonces, con la propuesta de un año de sanción revoloteando sobre el ciclista de Pinto, opté por no juzgar. Y tampoco lo voy a hacer ahora. Para eso ya han estado los juristas del Comité de Competición y estarán, me temo, los del TAS. Porque existen pocas dudas de que la UCI y la AMA van a recurrir la sentencia española, y que el destino de los 50 picogramos de clembuterol no lo conoceremos al menos hasta junio. Y entonces alguien volverá a preguntar: “¿Crees en la inocencia de Contador?”.

Contadorriis

Más que esa cuestión, prefiero analizar las secuelas del caso, sus consecuencias… El futuro. Si a alguna conclusión he llegado durante este último medio año es que hay que cambiar las reglas del juego. Y no me refiero sólo a la categoría del clembuterol dentro de la lista antidopaje, que hay que replanteársela muy en serio; sino también a la necesidad de que los grandes asuntos disciplinarios internacionales recaigan en un órgano de esa misma índole, y no en uno nacional.

Me explico. ¿Es lógico que el positivo de un triple ganador del Tour de Francia, acontecido en una competición internacional regulada por unos reglamentos internacionales, sea juzgado por el comité de competición de una federación nacional? Ya sé que ese es el procedimiento, pero la pregunta es: ¿Tiene lógica? Es el momento de plantearnos la necesidad de crear un tribunal independiente para este tipo de asuntos o de que las propias federaciones internacionales dictaminen directamente sobre según qué casos. O incluso, si al final la mayoría de resoluciones están acabando en el TAS, ¿por qué no juzgarlos allí desde el inicio?

Mucho más se ha debatido sobre la pertinencia de cambiar la categoría del clembuterol para que pase a ser una sustancia cuantitativa, con un tope preestablecido. El escenario del clembuterol es ahora diferente y la norma debería adaptarse a ese nuevo calibre. Los laboratorios sólo tienen la obligación de detectar a partir de 2 nanogramos (2.000 picogramos), pero actualmente ya hay algunos con una sensibilidad mayor, como el de Colonia, que llega a cantidades tan ínfimas como los 50 picogramos de Contador o incluso la mitad de Josephine Onyia.

Ontiya

Esos 2.000 picogramos funcionaban antes como un mínimo tácitamente establecido y aquellos positivos que pudieran provenir de una contaminación alimenticia no existían, sencillamente porque no se detectaban. En los últimos tiempos, cada vez proliferan más esos ‘minúsculos’ positivos. En algunos casos (o muchos) se habrá cazado a un tramposo, pero hay dudas razonables de que otros puedan provenir de una intoxicación. En el caso del jugador de tenis de mesa Dimitri Ovtcharov se ha demostrado que su positivo procedía de una carne adulterada en China. Hay que cambiar la norma porque mientras exista una mínima duda, siempre será mejor que se salve un fraudulento a que se condene a un inocente. La AMA no está todavía por la labor de aceptar esta variación, pero los propios deportistas se sienten indefensos y, a través de diferentes asociaciones, ya han trasladado la petición a las autoridades pertinentes.

CONTADORZP

Una última preocupación, que nada tiene que ver con el reglamento, es cómo han podido influir en el Comité de Competición las manifestaciones de José Luis Rodríguez Zapatero, Mariano Rajoy o el presidente de la Audiencia Nacional, Ángel Juanes. No sé si llevan a razón o no, ya he comentado que prefiero no juzgar. Pero sí sé que fuera de España ya hemos vuelto a perder un poco más de credibilidad en la lucha antidopaje. “En estos últimos días, han dado ustedes la imagen de una república bananera”, me dijo ayer un colega de un medio internacional. Así nos ven. 


33 Comentarios

Mostrar
avatar

1943

Excelente comentario. Objetivo y equilibrado. Personalmente no tengo nada claro lo del "solomillo" pero es evidente que no puede descartarse una contaminación alimentaria ya que es obvio que en cualquier país hay mataderos de "dudosa reputación" y es de cajón que no todas las reses se analizan. Por todo ello hay que ir a una determinación cuantitativa del Clembuterol, eso sí, DESPUÉS de la resolución del caso Contador.

Por otra parte, cualquier "positivo" si el afectado no lo admite hay que ir directamente al TAS y no eternizar el proceso. Tengo una pregunta: ¿puede el TAS saltarse la presunción de inocencia que es un derecho universal en la justicia ordinaria de los paises civilizados y democráticos?

02/15/2011 05:52:18 PM

avatar

Javier

Yo no sé si se drogó intencionadamente o comió carne en mal estado o qué. Lo que si es cierto es que se me caerá un mito en el caso de que se demuestre su culpabilidad...

Tengo varias pregunta: de qué manera influye el clembuterol en un ciclista? Por qué la toma? Qué beneficios le da al correr?

Si alguien me las pudiera responder, se lo agradecería;)

02/15/2011 05:53:47 PM

avatar

Jesús

Hay que cambiar la norma porque mientras exista una mínima duda, siempre será mejor que se salve un fraudulento a que se condene a un inocente

No estoy de acuerdo. Si queremos que la gente siga viendo el ciclismo, el atletismo y todos los deportes en los que se sabe que el doping está establecido, debemos ser implacables. ¿Qué es más importante? ¿Que el ciclismo desaparezca como deporte profesional o que alguien que no puede demostrar su inocencia pueda seguir corriendo unos años más bajo la sombra de la sospecha?

Téngase en cuenta que, pase lo que pase, cualqueier victoria de Contador a partir de ahora será puesta en tela de juicio por muchos y, honestamente, creo que en sus escapadas por tierras francesas no va a sentir el aliento de los aficionados galos... más bien todo lo contrario.

No sé a quién beneficia esto, la verdad.

02/15/2011 06:15:41 PM

avatar

Emilio

Muy buen aporte Jesus, si queremos que el ciclismo sobreviva, segun tu, hay que condenar hasta a los inocentes.

02/15/2011 06:23:48 PM

avatar

FERNANDO

SI LA LEY ESPECIFICA POSITIVO A PARTIR DE 1 PICOGRAMO,POR DESGRACIA CONTADOR DEBERIA SER SANCIONADO Y SE AJUSTARIA A DERECHO PERFECTAMENTE.DEJEMONOS DE VICTIMISMOS , NO PODEMOS UTILIZAR LA LEY CON DOBLE MORAL Y SEGUN NUESTROS INTERESES,REPITO POR DESGRACIA DEBERIA SER SANCIONADO SI LA LEY DICTA A PARTIR DE 1 PICOGRAMO.

02/15/2011 06:46:10 PM

avatar

Joserra

Según tu teoría querido Jesús, ¿para que acudir a los Juzgados de Primera Instancia, a los Tribunales Superiores de Justicia, al Tribunal Supremo o al Tribunal Constitucional pudiendo ir directamente al Tribunal europeo de Derechos Humanos?

02/15/2011 07:17:04 PM

avatar

Joserra

A Juan Gutierrez me refería en mi comentario anterior

02/15/2011 07:25:50 PM

avatar

redondo

Creo que en este asunto estamos pasando por alto un detalle significativo. Ningún juez del mundo se atrevería a condenar a un acusado de un delito si existen "dudas razonables" sobre la comisión de ese delito. Mi pregunta es ¿existen dudas razonables en el caso de Contador? Cien mil, aproximadamente

02/15/2011 07:44:07 PM

avatar

HD

La presunción de inocencia va más allá de Contador, del dopaje, del ciclismo o del deporte. Es uno de los pilares de la democracia. Si se crea una norma deportiva que atente contra este principio esta norma es directamente ilegal. En el caso de que Contador fuese declarado culpable supongo que acudiría a la justicia ordinaria (derecho que tiene como cualquier ciudadano) y, puesto que no existe ninguna prueba de que Contador hiciese trampas sería absuelto. Conociendo la velocidad de la Justicia quizá sería absuelto dentro de 20 años, pero esto no es el caso. La cuestión es que si una norma deportiva no casa con la Justicia, esta norma hay que cambiarla.

PD: En la NBA no hay controles antidopaje y no parece que los aficionados le den la espalda al considerarlo fraudulento.

02/15/2011 07:52:27 PM

avatar

Dosmetros

Lo del solomillo no se lo cree nadie.

Pero como todos se dopan, el dopaje no marca la diferencia entre unos y por tanto el que gana es el mejor de todos.

Alberto Contador es el mejor ciclista actualmente.

02/15/2011 08:56:58 PM

avatar

Adolfo

@ Javier: que yo sepa el clembuterol puede ayudar a perder peso. Algo que por supuesto uno no necesita durante el Tour, pero lo que algunos piensan es que el tomó clembuterol hace unos meses, se congeló la sangre y durante el Tour se hizo una transfusión.

Por cierto, me está sorprendiendo gratamente cómo As está tratando la noticia, no como borregos tachando de antipatriota a cualquiera que dude de Contador.

A los que hablan de la presunción de inociencia: no os falta razón, pero es Contador el que tiene que probar que la culpa es de la vaca. Si no cualquier ciclista buscará una excusa rocambolesca que no pueda ser refutada. Por cierto, no hay ningún ciclista que coma solomillo durante un tour.

02/15/2011 09:10:43 PM

avatar

Joan

La presunción de inocencia NO se aplica aquí. Sólo se aplica cuando no se sabe si alguien ha hecho algo mal o no; en caso de duda, se le presupone INOCENTE mientras no se demuestre lo contrario. Pero aquí YA está DEMOSTRADO que Contador tenía Clebuterol en el organismo. Ya está demostrada la incorrección. Era una cantidad pequeña, cierto, pero la LEY establece que la cantidad más nimia es sancionable. Poco, mucho, poquísimo o casi nada. DA IGUAL. La LEY tampoco dice nada de la causa. Inyectado, por carne contaminada, por esnifarlo. DA IGUAL. Finalmente, la LEY tampoco distingue de si la cantidad mejora el rendimiento o no. DA IGUAL. Lo único que indica la LEY es que un corredor con Clembuterol en el organismo debe ser sancionado. Está DEMOSTRADO que Contador tenía la sustancia prohibida. Por lo tanto, no cabe la presunción de inocencia, y debe ser sancionado con dos años. Todo lo demás es saltarse la ley, como en una república bananera. Hoy el ciclismo escribe una nota triste, y está un paso más cerca de perder la escasa credibilidad que aún le queda. Pero el TAS imagino que rectificará esta cacicada.

02/15/2011 09:41:09 PM

avatar

Rommelcel

Para empezar decir, que en España somos mas papistas que el papa, en otro país, Inglaterra por ejemplo, no solo habrían defendido hasta la muerte a su corredor sino que habrían ido contra la UCI, la AMA y la madre que los pario.

Lo segundo para los que dicen como JOAN la ley es la ley y esta para cumplirla si o si, decirte que las leyes efectivamente están para cumplirlas pero que a la misma vez esas leyes se tienen que ir adaptando a los tiempos. Antes no se podía detectar al milímetro el famoso clembuterol, ahora llegan a cifras que asustan por lo pequeñas y se debería ver como afecta esa cantidad al rendimiento, no por tener un glóbulo rojo de mas en la sangre, te tienen que meter dos años.

Por ponerte un ejemplo existen leyes absurdas en todos los países como en ARKANSAS El sexo oral se considera sodomía.Por lo que si un dia estas en ARKANSAS lleva cuidado con lo que te metes en la boca no vaya a ser que te corten el rabo por que has incumplido la ley.

02/15/2011 11:57:24 PM

avatar

la cobra

Es de republica bananera no condenar a nadie al cual, no se ha podido demostrar su culpabilidad? Mas al contrario, de republica bananera seria condenar a alguien que no se le ha podido demostrar su culpabilidad. Si partimos de la presuncion de inocencia, no creo que sea tan dificil de entender la abosolucion de Contador. Si es culpable, sancion. Muchos os agarrais a que si ha sido detectado, condena. Sin importar como ha llegado esa sustancia al organismo. Me gustaria creer, que esos, son personas justas y no que atacan a todo lo que sea español, simplemente por ser español, escudandose en que la ley es la ley.

02/16/2011 12:19:56 AM

avatar

Paco

Lo que hay que cambiar es la hipocresía de pretender que gente normal realice esfuerzos inhumanos exclusivamente a base de filetes empanados

02/16/2011 01:00:46 AM

avatar

Anomi

Si nos tuvieramos que preocupar por lo que piensan internacionalmente de nosotros seria un problema.

Desde cuando nos tienen en cuenta, el balon de oro a Messi a pesar del mundial, los JJOO a Londres en vez de a Madrid (que nunca los celebro). El mundial, por dinero, a Qatar y Rusia. Y ahora encima quieren que nos cargemos a nuestros mejores deportistas sin pruebas convincentes.

QUE LES DEN POR CULO a la gente de fuera. Debemos sentirnos orgullosos en general de los deportistas que tenemos, si tienen envia, a pelarla.

02/16/2011 01:48:43 PM

avatar

Jesus

Creo que lo ZP,Rajoy y los juristas ha sobrado y además tampoco creo q haya influido, pero los medios internacionales han tomado nota. Lo de PJR por supuesto ha sobrado y creo q en este asunto se le ha ido la mano (como tantas veces: el video de las disculpas a Andy ) al entorno de AC. No había más q verlo la cara de AC ayer en la tele. Pero tb periodismo bananero es decir q la absolución se produce porque hubo un defecto de forma en la comunicación como hace L'equipe ayer cuando eso el corredor ni lo ha alegado (no se han leído la propuesta de sentencia, las alegaciones de AC...?). Mal está q AC grabe una entrevista de TV antes de q la sentencia sea oficial pero recordemos q todo esto se conoce por una filtración (y nadie hace nada?), q luego se habló de plásticos y no había nada.

02/16/2011 01:55:23 PM

avatar

General Scuster

Aquí no se trata de ser mas ¿ patriota ? o menos, no, se trata de ser coherentes con lo que hemos suscrito a nivel internacional. Tanto el CSD como el COE, están presentes en la firma de todas las convenciones en las que el dopaje se ha tratado y en las que se han definido las formas de luchar ( si, luchar por que es una guerra contra inmorales )contra esta lacra. Pero si solo se mira hacia uno o dos deportes, no me extraña que los " involucrados " prefieran el ruido a la sanción. Por ejemplo. ¿ Por que Contados con esa mínima cantidad de clembuterol es merecedor de sanción y sin embargo un tipo que es sabido universalmente que va de Hormona del Crecimiento hasta las Cejas, a ese tipo por que no se le Juzga o se le sanciona por la misma RFEF o UEFA, FIFA o directamente, el TAS ?. ¿ En que se diferenciaría Messi o Contador ?. En nada, los dos SON POSITIVOS CONFIRMADOS...Lo que pasa es que uno es Contador y el ciclismo y el otro, es un " financiado " por el Régimen Catalán y como tal, es impune. El día que castiguen a Messi, ese día, pediré a GRITOS la sanción a Contador. Mientras...¡¡ barra libre ¡¡¡. ( Hay miles, cientos d miles de críos que nunca,nunca llegarán a ningún sitio por que no tienen a un Farsa o similar que les pague los cerca de ..¡¡ 120.000 euracos del tratamiento ¡¡¡ ¿ eso no es dopaje financiero ?. Falsos...¡¡¡¡

02/16/2011 02:07:35 PM

avatar

Jose Maria

Parece que el dilema está entre el quijotismo y la republica bananera, si hay que elegir ¿que quieres? yo siempre he sido de la republica.

02/16/2011 02:29:52 PM

avatar

jose

¿Porque creernos lo del filete y no esto?.

La orina de Alberto Contador en la que ellaboratorio de Colonia detectó una ínfima cantidad de clembuterol contenía también restos de un componente plástico presente en las bolsas de sangre, lo que puede indicar que el ganador del Tour se practicó una autotransfusión, revela hoy el diario 'L'Équipe'.

Esa es la única prueba que manejan los investigadores para demostrar que el ciclista de Pinto se dopó en la pasada ronda gala, mientras que otros muchos indicios analizados hasta ahora apuntan a la tesis de la intoxicación alimentaria esgrimida por el corredor.

'L'Équipe' señala que la Unión Ciclista Internacional (UCI) y la Agencia Mundial Antidopaje (AMA) han encargado a un grupo de científicos alemanes que investiguen el sorprendente caso de Contador. La poca cantidad de clembuterol encontrada en la orina del ciclista en el análisis practicado el pasado 21 de julio en Pau, en vísperas de una durísima etapa pirenaica, parecen descartar que el ciclista hubiera recurrido a esa sustancia para doparse.

Pero los investigadores tratan de determinar si esos restos de la sustancia dopante pueden provenir de sangre propia que el ciclista se inyectó durante la jornada de descanso. Para apoyar esta tesis, los científicos han aplicado a la orina de Contador un método ideado por el doctor Jordi Segura, del laboratorio de Barcelona, que permite detectar la presencia de una sustancia plástica que dejan como resto las bolsas que sirven para transportar sangre.

Ese producto, conocido como di(2-éthylhexyl), se halló en la orina de Contador obtenida ese día, según "L''Équipe". El diario precisa que el método del doctor Segura, publicado en 2009, todavía no ha sido validado por las instancias antidopaje, que aguardan a tener más garantías para homologarlo.

Pero los indicios de la presencia de esa sustancia abonarían la hipótesis de que Contador se inyectó sangre propia que se había extraído en un momento anterior de la temporada en el que había recurrido al clembuterol. Para dilucidar la veracidad de esa teoría, los investigadores han repasado minuciosamente los datos del pasaporte biológico del ciclista de Pinto, en el que aparecen todos los cambios en sus parámetros sanguíneos a lo largo del año.

"Contador fue sometido a una cura de adelgazamiento tras el Dauphiné porque tenía un ligero sobrepeso. Para eso se utiliza el clembuterol: para perder kilos y no reducir masa muscular".

Muchos deportistas emplean el clembuterol por sus efectos termogénicos: un aumento de medio grado en la temperatura produce un incremento del 5% en las calorías consumidas. Se usa en combinación con T3, "una hormona tiroidea que ayuda a la digestión de las grasas. Así actúa más rápido con una dosis menor de clembuterol; y cuanto menor sea, menor será la probabilidad de que te cojan"

02/16/2011 02:37:00 PM

avatar

Juanjo

Es la primera vez que dejo un comentario. Felicito al nuevo blogger por su visión clara y contundente. Eso sí Juan, te puedo asegurar que la Leyenda Negra sobre España existe y seguirá haciéndolo, más aun cuando a algunos se les atragantas nuestros éxitos. Firmo todo lo demás.

Como científico que ha representado casi dos decenios a España en foros de la UE, ya sufrí varios agravios por el mero hecho de ser español, moreno y bajito.

Pero a lo que vamos. El ciudadano difícilmente va a entender como funciona un espectrómetro de masas. Ahora bien, te puedo asegurar que si revisamos la calidad de un artículo para una revista científica y los autores del mismo infieren algo con esas cantidades, casi me atrevería a decir que "jamás" aceptarían (o al 99,99% de los casos) tales cantidades como prueba de algo y el trabajo científico sería rechazado por inconsistente.

¿Ahora en el deporte saben más que en la ciencia?. Me parece increíble. Por lo tanto la presunción de inocencia debe ser aceptada.

Sobre la república bananera (...) completamente de acuerdo. Nuestros políticos (incluyendo a los deportivos) llevan años actuando tarde, mal o nunca, o como en este caso orinando fuera del tiesto. En mi opinión nuestras autoridades deportivas son las principales responsables de que la imagen de España se deteriore aun más dando razones a las que no la llevaban. ZP y RJ debían haberse quedado calladitos también, mientras que la Federación de Ciclismo ha tenido sobradas razones y tiempo suficiente para ser duro con el dopaje mucho antes. Y ahora posiblemente paguen justos por pecadores, porque aunque Contador sea inocente (con las pruebas científicas para mi lo es, si no salen datos nuevos) siempre quedará una sobra de duda sobre él.

saludos cordiales

02/16/2011 06:42:02 PM

avatar

Alberto

Buenas tardes:`

Para mí, este caso está claro. La cantidad es tan pequeña que no se puede conisderar dopaje, si antendemos a la definición correcta de dopaje: HACER TRAMPAS PARA GANAR UTILIZANDO SUSTANCIAS PROHIBIDAS. Este no es el caso, y creo que el Tour, la UCI y la AMA lo tenían claro el pasado mes de septiembre. Su intención era sobreseer el caso, pero una filtración a la prensa alemana y un laboratorio de Colonia que lo único que hace es echar mierda, con perdón por la expresión, han liado todo. Le han colgado el marrón a la Federación Española, que les ha hecho el trabajo sucio. ¿ Crees sinceramente que si lo tuvieran claro la UCI y la AMA no le hubieran cortado la cabeza antes? Ni lo dudes, caballero.Gracias y espero que esto se quede en nada.

02/16/2011 07:17:38 PM

avatar

Alberto

Buenas tardes:`

Para mí, este caso está claro. La cantidad es tan pequeña que no se puede conisderar dopaje, si antendemos a la definición correcta de dopaje: HACER TRAMPAS PARA GANAR UTILIZANDO SUSTANCIAS PROHIBIDAS. Este no es el caso, y creo que el Tour, la UCI y la AMA lo tenían claro el pasado mes de septiembre. Su intención era sobreseer el caso, pero una filtración a la prensa alemana y un laboratorio de Colonia que lo único que hace es echar mierda, con perdón por la expresión, han liado todo. Le han colgado el marrón a la Federación Española, que les ha hecho el trabajo sucio. ¿ Crees sinceramente que si lo tuvieran claro la UCI y la AMA no le hubieran cortado la cabeza antes? Ni lo dudes, caballero.Gracias y espero que esto se quede en nada.

02/16/2011 07:17:38 PM

avatar

Alberto

Juanjo, eso que comenta L´Equipe ha sido descartado por la UCI, ya que el pasaporte biológico de Contador no ha sufrido alteraciones durante esos días, y cito el informe enviado por la UCI a la Federacion Española para dictar sentencia. No tienen nada, si lo tuvieran ya le habrían cortado la cabeza ellos mismos. Que se dediquen a perseguir a los tramposos, que los hay, y que dejen en paz a Alberto Contador. Y hay más, en ese informe la única hipotesis que manejan es la intoxicación externa, nada de por transfusión sanguínea.Gracias

02/16/2011 07:26:00 PM

avatar

Juanjo

Alberto, Las reglas del Dopaje son de risa. Como la de equiparar el hachís que se toma un día antes que como mucho afectaría negativamente al rendimiento del corredor, con autotransfusiones etc. Debría distinguirse (i) lo que se ingiere que hace que un corredor tenga ventaja sobre otros (dopaje puro y duro) (ii) lo que aunque no afecte a la carrera que pueda dañar al corredor o (iii) las evasiones como puede ser el hachís alcohol o tabaco, por ejemplo la noche antes de la carrera. Si alguien va borracho a la linea de salida ¿es idiota o se dopa?.

Ahora nos dirían a lo peor que Johan Cruyff se dopaba, ya que a menudo salía tarde al campo porque se fumaba un cigarro en el vestuario para calmar los nervios. Estupidez total. Perro cambiemos de tercio:

Estaba la famosa prueba del residuo de plástico que inmediatamente la equipararon (y no digo que no) a la de las bolsas de transfusión de sangre.

Era un producto de la degradación del plástico. Puse en el buscador la mencionada sustancia y aparecieron muchas noticias no relacionadas con el ciclismo y la transfusión. Primero, puede ser un producto de degradación del propio plástico del solomillo o de cualquier otro producto que se descongele utilizando el mismo material u otro que al degradarse de lugar al mismo producto residual (nada extraño). Por tanto añadí los "palabros" "bag" (bolsa) "food" (comida) junto al nombre de marras del que no me acuerdo. Y allí aparecía. Os puedo asegurar que con esa dosis cualquier descongelación de un producto o una comida rápida podría darlas. Tengo que reconocer que no miré a fondo, ya que debo trabajar en otras cosas, pero si alguien sigue indagando (...) Eso si en inglés ya que por desgracia en español "na de na".

Para mi es obvio, que las reglas deben cambiarse ya, por cuanto se puede hacer daño a gente inocente y tramposos siempre habrá. Ahora bien, o uno es muy bueno a la hora de subir 5 puertos o debe meterse unos chutes (.......). La historia de Perico Delgado en su momento ya da mucho que pensar.

Sobre los productos que incrementan debería hacerse historia. el El hematocrito cabría hacer un poco de historia. Los buenos (los figuras entrenaban hace unas décadas en altitud, pero ni no recuerdo mal la mayoría de los ciclistas no. Bueno pues alguien debió pensar ¿ porque juegan con ventaja?. Y la liaron. Pero era humano ya que unos si que jugaban con ventaja. Pero es algo que recuerdo entre nubes. Se trata de materia de reflexión.

Lo que no logro entender es que el propio Director del Equipo de Contador se dopara de verdad y sea director (también otros). Lo que no logro entender es que el ínclito Eufemiano Fuentes siguiera años y años tras saber que era un peligro público nº 1. Lo que no logro entender que el actual Presidente de la Federación de Atletismo no dimita y vaya de adalid del anti-dopaje cuando los tramposos estaban en la federación y merodeando a su lado. El cáncer está ahí y en mucho en menor grado en los deportistas, que sin quitarles culpa, en lugar de ser castigados por sus equipos se les induce a consumir dopantes. ¿Nos acordamos de lo ocurrido en la ONCE?. ¿Y si es verdad el caso reciente del Xacobeo?.

Francamente con dirigentes honestos y técnicos honestos y sponsors honestos nada de esto ocurriría. Y ese es para mi el cáncer, al margen de algunos a los que se le va la cabeza y siempre estarán ahí como actualmente Riccó, o como se llame.

Saludos cordiales

02/16/2011 08:38:58 PM

avatar

Juanjo

Alberto, Las reglas del Dopaje son de risa. Como la de equiparar el hachís que se toma un día antes que como mucho afectaría negativamente al rendimiento del corredor, con autotransfusiones etc. Debría distinguirse (i) lo que se ingiere que hace que un corredor tenga ventaja sobre otros (dopaje puro y duro) (ii) lo que aunque no afecte a la carrera que pueda dañar al corredor o (iii) las evasiones como puede ser el hachís alcohol o tabaco, por ejemplo la noche antes de la carrera. Si alguien va borracho a la linea de salida ¿es idiota o se dopa?.

Ahora nos dirían a lo peor que Johan Cruyff se dopaba, ya que a menudo salía tarde al campo porque se fumaba un cigarro en el vestuario para calmar los nervios. Estupidez total. Perro cambiemos de tercio:

Estaba la famosa prueba del residuo de plástico que inmediatamente la equipararon (y no digo que no) a la de las bolsas de transfusión de sangre.

Era un producto de la degradación del plástico. Puse en el buscador la mencionada sustancia y aparecieron muchas noticias no relacionadas con el ciclismo y la transfusión. Primero, puede ser un producto de degradación del propio plástico del solomillo o de cualquier otro producto que se descongele utilizando el mismo material u otro que al degradarse de lugar al mismo producto residual (nada extraño). Por tanto añadí los "palabros" "bag" (bolsa) "food" (comida) junto al nombre de marras del que no me acuerdo. Y allí aparecía. Os puedo asegurar que con esa dosis cualquier descongelación de un producto o una comida rápida podría darlas. Tengo que reconocer que no miré a fondo, ya que debo trabajar en otras cosas, pero si alguien sigue indagando (...) Eso si en inglés ya que por desgracia en español "na de na".

Para mi es obvio, que las reglas deben cambiarse ya, por cuanto se puede hacer daño a gente inocente y tramposos siempre habrá. Ahora bien, o uno es muy bueno a la hora de subir 5 puertos o debe meterse unos chutes (.......). La historia de Perico Delgado en su momento ya da mucho que pensar.

Sobre los productos que incrementan debería hacerse historia. el El hematocrito cabría hacer un poco de historia. Los buenos (los figuras entrenaban hace unas décadas en altitud, pero ni no recuerdo mal la mayoría de los ciclistas no. Bueno pues alguien debió pensar ¿ porque juegan con ventaja?. Y la liaron. Pero era humano ya que unos si que jugaban con ventaja. Pero es algo que recuerdo entre nubes. Se trata de materia de reflexión.

Lo que no logro entender es que el propio Director del Equipo de Contador se dopara de verdad y sea director (también otros). Lo que no logro entender es que el ínclito Eufemiano Fuentes siguiera años y años tras saber que era un peligro público nº 1. Lo que no logro entender que el actual Presidente de la Federación de Atletismo no dimita y vaya de adalid del anti-dopaje cuando los tramposos estaban en la federación y merodeando a su lado. El cáncer está ahí y en mucho en menor grado en los deportistas, que sin quitarles culpa, en lugar de ser castigados por sus equipos se les induce a consumir dopantes. ¿Nos acordamos de lo ocurrido en la ONCE?. ¿Y si es verdad el caso reciente del Xacobeo?.

Francamente con dirigentes honestos y técnicos honestos y sponsors honestos nada de esto ocurriría. Y ese es para mi el cáncer, al margen de algunos a los que se le va la cabeza y siempre estarán ahí como actualmente Riccó, o como se llame.

Saludos cordiales

02/16/2011 08:38:58 PM

avatar

Agustín

Entonces qué tienen que hacer los deportistas en estos casos en los que se "dopan" involuntariamente? ¿No poder comer si no es comida ya analizada que se lleven desde casa o preparada por su equipo para saber que no está adulterada?

Yo no sé si los periodistas criticais la "absolución" de contador por parte de la Federáción para hacer como que defendéis la lucha antidopaje, pero vamos, a cualquier persona con dos dedos de frente se le ocurre pensar que Contador es inocente por la sencilla razón de que no va a doparse sabiendo que están haciendole controles contínuamente y que tiene el Tour prácticamente ganado (o está luchando por ganarlo) en el momento del famoso análisis, que si no hubiese sido practicado en Colonia no estaríamos hablando de esto.

02/16/2011 08:42:01 PM

avatar

Arturo briceño

El mensaje es claro " ciclistas españoles meterse lo q sea por donde sea q apea eso tenemos a las autoridades deportivas a Zapatero o si no un pollo o una vaca asmática. ole España

02/16/2011 10:51:21 PM

avatar

antonio

Juan gutierrez, tu mucho escribir pero a ver que te habras metido en esta vida.

02/16/2011 10:54:13 PM

avatar

antonio

Juan gutierrez, tu mucho escribir pero a ver que te habras metido en esta vida.

02/16/2011 10:54:13 PM

avatar

daniel

LA NO SANCIÓN A CONTADOR ME PARECE UNA VERGÜENZA,SI LA LEY DICE QUE TU CUERPO NO PUEDE TENER DETERMINADA SUSTANCIA Y LA TIENES, DEBES ADECUARTE A DERECHO.

DESPUES PODREMOS DECIR SI ES JUSTO O NO, PERO LA LEY DEBE SER IGUAL PARA TODOS, NO SE SI RECUERDAN EL DOPING POSITIVO DEL TENISTA ARGENTINO MARIANO PUERTA LE DIO POSITIVO DE UNA SUSTANCIA EN UN TORNEO PORQUE LE HABIA DADO UN ATAQUE DE ASMA UNA SEMANA ANTES Y SE TUVO QUE MEDICAR, Y LO MISMO SE LO SANCIONARON CON 1 AÑO

02/17/2011 01:24:07 AM

avatar

Alberto Salvat

Siempre ha sucedido que la tecnología, la ciencia va por delante de la ley. Creo que todo el mundo tiene derecho a opinar y no hay porque poner en un altar a gente tan dudosa como los de la UCI.

Está claro que, en una situación de conocimiento limitado, se decidió que "cualquier cantidad de clembuterol significaba doping"; luego, se desarrollaron instrumentos para detectar cantidades homeopáticas de esa sustancia y ...la ley no cambió. Es urgente que la ley cambie, obligatoriamente será retroactiva y se acabará todo.

Obviamente, la prensa extranjera atiza contra el "sistema" español y calienta al público. He escrito un comentario a un artículo de L'Équipe y he leído muchos otros, feroces contra Contador y "los españoles"...

02/17/2011 03:15:49 AM

avatar

Carlos

Aquí dejo mi opinión:

http://blogs.ileon.com/silenciosejuega/

02/20/2011 11:43:31 PM