me alegro de que martina esté del todo bien... qué buena noticia.

de todas formas, hablando de tenis, le discutiré lo que dice de Rafa... con lo de wimbledon y agassi en 1992, sin ser la hierba su superficie, habiendo perdido creo 2 finales de GS antes y sin haber ganado ningún GS hasta el momento,él mismo al recordarlo dijo que "no tenía ningún sentido".

sin embargo Rafa ganó en su 3º final consecutiva y si bien ganó a roger, no creo que fuese muy sorpresivo... otra cosa es que hubiese ganado en 2006 creo yo...

06/23/2010 04:44:30 PM

Vaya pedazo de crónica futbolera LEONARDO. Totalmente de acuerdo en el bajo nivel arbitral, algo nada de extrañar teniendo en cuenta el poquísimo respeto que se les tiene en el mundo futbolero. ¿Qué niño sueña con ser árbitro de fútbol? Si tuviera un hijo y me viniera con esas le llevaría al médico. Otra cosa es el tenis. Pido reencarnarme en Mohamed Layani.

Lo de la pelota Javulani es otra prueba irrefutable de que el fútbol es un deporte imperfecto. ¿A qué clase de bombero torero se le ocurre cambiar la pelota antes de un mundial? ¿Y dejarla a probar a los alemanes desde enero? Increíble.

Wimbledon es siempre un grand slam especial. Como es un torneo televisivamente secuestrado desde hace décadas, y uno no ha tenido canal plus en toda su vida, la visión de la verdura impoluta, del blanco inmaculado de las vestimentas, sentir el silencio respetuoso del público británico, su acusado sentido de la justicia deportiva por encima de chauvinismos...es casi contemplar una ceremonia religiosa. Ayer pagué seis euros por ver el Nadal-Nishikori, a través del ordenador. La calidad fue bastante aceptable.

Gran crónica, TREQUE.

Fantástico 1977, ENRIQUE.

Sí, ESTEBAN, Federer sigue vivo para darle emoción al Tercer Ojo, aunque me temo que los -azos contra el suizo van a pagarse cada vez peor!

06/23/2010 07:15:15 PM

El partido Isner-Mahut creo que llevará a un cambio en las reglas:36-36. Por otro lado Federer debe ir con cuidado con Bozoljac; si le da las oportunidades que le ofreció a Falla, el serbio tiene todas las pintas de aprovecharlas.

06/23/2010 07:22:00 PM

Gracias Oso.

En http://atdhe.net/

puedes ver gratis los partidos de Wimbledon, incluso el interminable Isner/Mahut:

http://atdhe.net/20580/watch-wimbledon-mahut-vs-isner

06/23/2010 07:48:03 PM

¡41-41! You CANNOT be serious!!!!!

06/23/2010 07:55:30 PM

Y si Pablete... para el 5to set tendrian que encontrar alguna formula intermedia, por ejemplo si llegan al 12-12 cortar con tie-break. Asi no se favoreceria tanto al sacador con un tie-break en igualdad de 6. Al menos estaria bien en partidos que no sean la final.

06/23/2010 08:01:08 PM

43-43 en el quinto set!!!!

Mahut-Isner. Increíble!!

06/23/2010 08:10:07 PM

Fedex gano finalmente con apuros su partido, que duro debe ser para el ver la fila de ignotos esperando su chance para dar el "azo", y ver que tienen chances.

06/23/2010 08:46:17 PM

Retiro mi oferta de reencarnarme en Mohamed Layani: está arbitrando el Mahut-Isner...

06/23/2010 08:53:31 PM

Que barbaridad 50-50, esta gente van a batir todos los records!!

06/23/2010 08:58:29 PM

qué pesaoooos....¡¡¡¡57-56 Isner, no puede ni con su alma...

06/23/2010 09:46:01 PM

empate a 59 y la cosa para mañana... sacarán y poco más, etc, pero son héroes, y los 2 entran ya en la historia por propio derecho.

qué grande es el tenis!!!

06/23/2010 10:31:07 PM

Y si miramos el draw de la qualy vemos que Mahut ya venia jugando muchos games por partido.

Alguien puede confirmar la info de que F. Lopez esta lesionado en una de sus rodillas, si es asi Fedex se veria favorecido, siempre que gane el proximo partido, claro.

06/23/2010 11:27:35 PM

Ah, una cosa, hoy Rogelio no jugo en la central, no pasa nada.

06/23/2010 11:33:14 PM

No tengo palabras. ¿Cómo preocuparse de la rodilla de LOPEZ o de las posibilidades de un nuevo FEDERAZO (hasta CLEMENT podría hacerle daño), después de ver la GESTA INACABADA?

Mañana, a eso de las 16.30 horas de aquí seguirá la fiesta en la pista 18, hoy abarrotada hasta las trancas para ver a los dos héroes.

Bajo mi punto de vista, el parón beneficia a ISNER, más tocado físicamente hoy, pero con cuatro años menos, y menos problemas de lesiones, lo que le permitirá recuperarse mejor. Veremos hasta donde llegan.

06/24/2010 01:52:09 AM

Ante tanta admiración exhibida en foros de toda especie por el milagro de jugar 10 horas por 2 días, sumado a la curiosidad que provoca observar un set interminable, no puedo dejar de expresar el estupor que me invade al leer la catarata de elogios que se le dispensa a dos tenistas que, si bien muestran una deportividad encomiable, dejan en claro que cuentan con una formación técnica INCOMPLETA, que no les permite pelear los games al resto con algún viso de peligrosidad, ya que carecen de golpes elementales en jugadores de elite.

Hace poco se dicutió en el blog sobre los partidos por los que nadie pagaría una entrada. Pues bien, el ejemplo hipotético se hizo realidad: ESTE ES EL PARTIDO QUE JAMAS HUBIESE QUERIDO VER.

Cada vez que pinché el acceso ví lo mismo, una y otra vez. Poca táctica, puro cañonazo, voleas servidas (qué pensarán Edberg y Becker, Dios!).

ERA MUY ABURRIDOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!!!!!!!!!!

Muchos reclaman para ellos tapa de revistas, que les den la copa, que pasen los dos. Yo pido que los echen, y pronto, por inoperantes. No aportan mucho más que utilizar los adelantos tecnológicos acumulados por años (en raquetas, encordados, balls, estudios biomecánicos, etc.) en beneficio de su tremenda altura. ESTO ES LO QUE QUIERE LA FIT? PUES PARA MI ES UNA BASURA. COMO SI PATEARAN PENALES TODA LA NOCHE (en Argentina hubo un torneo que propuso definir los empates por esa vía para ganar un punto extra; a veces estaban una hora pateando... la gente le bajó el pulgar).

Propongo que mañana los hagan jugar con la Jabulani, así le erran al cuadro de saque, zona del court que HACE RATO DEBIO SER ACORTADA para evitar que estos jirafones insulsos llenen los cuadros de los torneos en pistas rápidas.

Porque digamos la verdad: QUE CARAJO MAS QUE PRACTICAR SAQUES DIA Y NOCHE HACEN ESTA CLASE DE JUGADORES? QUE PROFESORES DE QUE ESCUELA FORMAN A ESTOS TIPOS QUE NO MERECERIAN MAS QUE SER SEÑALADOS COMO SIMPATICOS FREAKS EN LOS CANALES DE DEPORTES EXTRAVAGANTES?

Tal como los que sólo hacen jueguito con la pelota sin dejarla picar/botar durante dos horas, como los que talan árboles (TIMBEEEEERRRR, mi Dios, qué pelotudos al óleo!), como los que empujan camionetas tirando de una soga atada a la boca (o de los "mellizos"), o los que trepan en moto cross falsas montañas en estudios de TV, en fin una larga lista de variedades de circo QUE NO MERECEN LLAMARSE DEPORTE.

BASTA, QUE JUEGUEN UN SUPERTIEBREAK A 10 COMO LOS DE DOBLES Y SE VAYAN A SU CASA!

A todo esto, Rafa se ve favorecido nuevamente luego del desafortunado sorteo, porque en tercera ronda le tocaba Gulbis y en cuarta venía Isner, quién estimo que no podrá levantar las piernas (su rival lo mismo) en el próximo partido.

Federer, por su parte, superó las 6 horas en cancha en estos 2 primeros partidos; sigue perdiendo sets contra jugadores de tercer orden (ví el segundo se casi completo y lo ganó muy bien el de los anteojos de sol).

Así no prepara bien la llegada a la segunda semana. Lástima que aparentemente Feli se lastimó una rodilla porque estaba para el doblete contra los 2 grandes del circuito.

PD: ¿Cómo pude perder minutos de ocio en una jordada de partidos apasionantes en mirar a esos 2 robots mecánicos?

Juro que no lo hago más.

06/24/2010 01:56:20 AM

Que bomba tiraste Leonardo, je. Mas alla de gustos personales no satisfechos por el juego de estos 2 muchachos, hay algunos valores que son destacables como la fuerza mental y el espiritu de lucha. En cuanto a sus meritos tenisticos, Isner es mas que su saque, aunque obviamente esta es su principal arma, y Mahut no sera tan maleta, es uno de los pocos que puede presumir de ganarle un match a un buen Nadal en grass y en 2 sets.

Como apunte anteriormente la victoria sera pirrica, gane quien gane, el esfuerzo ha sido sobrehumano, sinceramente no creo que el ganador pueda avanzar mucho mas.

06/24/2010 02:48:09 AM

Ja. ja, Leonardo, tu “crónica” por llamar de alguna forma a ese post incendiario de un partido de 10 horas del que das a entender has visionado un 0,1% (Federer, Inglaterra, Alemania, etc.) es..., en fin, no tengo palabras. Como tampòco las tengo para hacer la mía propia glosando tamaña proeza y todo lo que contiene en sí misma. Cuando me inspire lo intentaré, ya que ambos protagonistas se merecen eso y mucho más. Ya son auténtica leyenda viva en la historia del deporte.

PD. No obstante, seguro que encontrarás más excitante seguir contando los tiros a portería de Pichichi Messi y Magic CR9 (su cogote hizo un gol después de 2 años en blanco), en un duelo de “inminentes” goats que sobrecoge al mundo. Es un alivio. XD

06/24/2010 03:30:29 AM

Sí, JUAN, admito que ví un 0,01 del partido (basta y sobra) y que el post es intencionadamente polémico contra los elogios desmedidos que se han llevados estos dos gladiadores del esfuerzo (por algo resalté su "encomiable deportividad" y concuerdo con los valores que expresa ESTEBAN), pero mi prédica contra los sacadores no es nueva y nunca he visto que alguien refute razonadamente por qué el reglamento de este deporte no se aggiorna como el resto de las variables del mismo (raquetas, balls, vestimenta, superficies, biomecánica, coachs especialistas). Es demasiado. Entre esto y la Jabulani matan a la gallina de los huevos de oro.

PD: me extraña, Jefe, que no advierta que hacer goles no es lo único (aunque muy importante) que define a un jugador de fútbol. No es Klose, el Pipita o Luca Toni el ideal del espectáculo, aunque el nuestro sea más dotado que la mayoría de los goleadores (nunca al nivel Romario, Ronaldo o Kempes).

El muñeco Cristiano R. es un Ken (novio de Barbie) con botines, todo el día mirándose al espejo (y todo el partido mirandose en la pantalla).

De Leo ya dije tantas veces mucho de lo que pienso sobre su pretendido Goatismo, y tengo mucho más para decir de la insostenible comparación con Maradona como jugador (especialmente por lo hecho hasta la edad presente de Messi), pero eso no quita que, tal como lo demostró anteriormente y lo refrenda en este chato Mundial, sea el mejor jugador de la actualidad. Espero que lo rubrique.

Bien Ozil otra vez, pero no me voy a adelantar a la crónica no incendiaria de la tercera fecha.

Ah, gracias Tomás Guasch.

06/24/2010 04:08:39 AM

leonardo,eh visto los ultimos 10 o 12 ultimos juegos y si que han hecho meritos al resto ambos han llegado ha estar 0-30,lo que pasa que la frescura que no tenian en sus piernas si han demostrado tenerla en la cabeza apesar dee llevar tantas horas ,estaban muy solidos con sus servicios esque no daban opcion el uno al otro a pesar de como ya e dicho estar 0-30 ,lo recuperaban con un gran juego de saque red ,por lo menos eso es lo que e visto.

federer;yo no e visto que roger haya sufrido ,para mi ha hecho un partido bueno,estando muy correcto y con mucha mas intensidad que el otro dia contra el colombiano ,lo que pasa que al igual que este ,aparte que les salia todo ,se han dejado la piel y el set que le ha ganado ha sido porque el serbio ha estado perfecto al servicio y roger ha cometido un par de fallos clave en el tie-break ,pero por lo demas roger ha estado bien cometiendo solo 15 errores no forzados no como el otro dia que no se al final cuantos cometio.

La Armada:pues ayer hubo tres sorpresas que no me esperaba(baghdatis y almagro)este ultimo la verdad que me ha decepcionado ,venia jugando muy bien y creia que por fin iba hacer un buen papel en pistas rapidas pero bueno veremos en los masters previos al us open a ver que tal y fer la verdad que no me sorprendio porque cuando parece que puede hacer algo importante ,da un pasito para atras esa es su tonica de siempre ,en fin con una cabeza mejor igual otro gallo cantaria ...

De esta ultima jornada apenas e visto partidos a excepcion de feli,roger e isner ahora me pondre a ver el resto de resultados de la jornada xd

Mundial:hoy pasaron inglaterra,alemania,usa y ghana, decian que serbia podia ser una de las sorpresas del mundial y tanto que lo ha sido,pero no como se esperaban...xd

saludos

PD;yo estoy como carretero y mielgo en la retransmision , todavia no me ha quedado claro si cuando golpeaba bozoljac era de derecha o de reves xd.nunca habia visto jugar tan raro aun tenista...

06/24/2010 06:30:32 AM

He estado pensándolo un rato y no me decido:

Isner y Mahut están escribiendo su propia historia en el libro de las grandes gestas del tenis mundial; simplemente, estos dos tenistas se niegan a rendirse, rechazando una y otra y otra y otra vez dar su brazo a torcer ante el rival, ante el agotamiento físico, ante el derroche mental. Ante las 10 (y sumando) horas que llevan exprimiéndose sobre el pasto londinense.

Cuando el marcador de la pista se apaga, se ha alcanzado el 47-47, y sólo quedan los carteles con el nombre de estos tenistas incombustibles. Cuando con el 32-32, 0-15, el francés volea un trallazo del estadounidense en un enfrentamiento en la red, pierde el punto y se apoya sobre la cinta riéndose ante lo irreal de la situación; cuando se repite la escena a la inversa en el 15-0, 58-58, con el francés lanzándose en plancha a por una bola a todas vistas imposible de llegar (pero aún así lo intenta), y el americano sonríe y le aplaude; cuando en 58-58 se decide hacer un descanso totalmente fuera del reglamento. Una se reafirma en aquello de “el tenis es un deporte de locos”.

Se han salvado 4 puntos de partido y 2 bolas de break en contra, con agallas y limpiando las líneas que delimitan este campo de batalla. Se ha puesto a prueba la fuerza mental de Isner, el único motor que le quedaba para desplazar sus más de dos metros de carne, y la actitud de Mahut, que estando seguro tan exhausto como su rival, ha mantenido un mensaje corporal de batallador en todo momento durante los 118 juegos disputados.

Y aquí viene mi duda: ¿debería elogiar el nivel demostrado al saque por ambos jugadores, o sería más acertado criticar sus incapacidades al resto? ¿Es consecuencia de horribles juegos al resto el que destaquen tanto los juegos de servicio, o es consecuencia de brillantes juegos de servicio el que no puedan apenas sumar puntos al resto? Esto es la clave de que semejante maratón se haya producido, y sigo sin decidirme por ninguna de las dos opciones.

Por cierto, que mañana juega Nadal. ;-)

Saludos a tod@s.

¡Vamos Rafa!

06/24/2010 06:57:24 AM

*mañana = hoy

06/24/2010 07:00:03 AM

¡Impresionante la lucha entre la jirafa y el mamut! Debería haberla narrado Félix Rodríguez de la Fuente. No he podido verlo, pero estoy seguro de que, al margen de los gustos de cada cual, algo así engrandece al tenis. Me encantaría leer una crónica en condiciones (al menos de las últimas cinco horas de partido :-) ).

Saludos (esta semana estoy liadísimo).

06/24/2010 09:47:38 AM

Es muy difícil elaborar algun escrito lógico de algo tan ilógico como lo que pasó ayer en la pista 18 de Wimbledon.

Cuando un partido de fútbol acaba 5-4 todos los espectadores están contentos,se ha visto espectáculo y goles.Bueno todos no los entrenadores de ambos equipos suelen estar indignados.No es riguroso recibir 4 o 5 goles.

Lo de ayer,puede tener dos lecturas también y ambos tendrán su parte de razón.

Tendrán justificación los que glosen la lucha hasta el límite,el orgullo de profesionales,la resistencia a la derrota digna del mejor héroe hemingwaiano que exhibieron estos dos tenistas.

Estar durante 7 horas largas peleando por la victoria -AYER- después de otras dos el día antes es algo inaudito y claro digno de glosa.

Pero está exhibición tiene también su otro lado de la luna.

Indica,primero que las normas que rigen el tenis en los G.Slams no son razonables.

Que es del todo punto irresponsable que un partido de primera ronda,no tenga tie-break final.

Y también da idea de que este record es impensable entre 2 jugadores de verdadera élite.

Solo dos especialistas pueden con la eficiencia de su saque,defenderse de la derrota,pero demostraron también la enorme carencia de tenis en otros apartados.

Leonardo ha exagerado en su post este lado oscuro,pero tiene razón en su denuncia,ante el exceso de almibar que han recibido estos gladiadores.Elogios de mucha gente que solo se acerca al tenis,para ver a su ídolo o cuando se dan circunstancias,tan anómalas como las de ayer.

Mi admirada Ana-ella firma como Lectora-se ha formulado unas preguntas y no sabe responderlas.Yo creo que son ambas realidades son ciertas.

Creo que estos dos tipos deben estar orgullosos de su profesionalidad y de su capacidad de supervivencia,pero me temo que ganará el menos malo,esto es el que haga mejor lo que sabe hacer.

Carlos pide una crónica,no se si con carácter malévolo.

Sabe bien que no es un partido narrable.En la lucha de 2 depredadores orgullosas.No hay lugar para la táctica.Pero sin duda si para la épica.

06/24/2010 11:01:24 AM

todo lo que dices está muy bien enrique pero piensa que esto es algo histórico, que sólo puede darse en 1 GS (4 al año) y que rarisimamente se da de todas formas...

y sobre todo piensa que la inmensa mayoría de partidos en los que juega 1 gran sacador con muchas carencias con la bola en juego acaban 6-3, 6-4...

06/24/2010 11:54:26 AM

Enrique, me gustaría hacerte una pregunta: para ti, ¿qué partido tuvo más “lado oscuro” o adoleció de “carencias técnicas”, el inacabable de ayer o la final del año pasado que disputaron dos “jugadores de verdadera élite”?

PD. Espero de ti una respuesta objetiva, en la que no influya tu conocida “querencia” por el tenis de mi jirafa mayor (por cierto, la menor, Querrey, creo que es el único tenista desde hace muchísimos años que ha ganado torneos en tierra, dura y hierba en el mismo año, aparte de Federer y Nadal).

06/24/2010 03:28:27 PM

La Reina, después de mostrar su satisfacción ante la protocolaría reverencia por parte del súbdito escocés, se monta en su Rolls y se va para Buckingham a degustar el té de las cinco. ¿Significa esto que no va a ver el partido de Rafa tal y como estaba previsto inicialmente?

06/24/2010 04:32:28 PM

juan

La final del año pasado no fué un derroche de tenis,pero Roddick ,dentro de las dificultades que tuvo, ante un Federer que sacó como nunca, hizo un partido muy por encima de los 2 tenistas de ayer.

Federer tuvo la fortuna por aliado y su servicio,pero aún así considero que también estuvo mas incisivo al resto que los señores del record.

Además no se puede comparar una final,con un partido de 1 ronda.

Y REPITO yo no regateo elogios a su esfuerzo ni a su orgullo.Pero eso sí no me pidas que santifique un tenis que está en las antípodas de el estilo que me gusta.

En cuanto a Querrey es cierto lo que dices,pero también lo es que es el "Robredo yanqui".Salvo un triunfo ante un cansado Roddick,o a su "hermano" Johnie,no gana a un top 30 ni de coña.

06/24/2010 04:36:56 PM

Un gran aplauso a estos dos jugadores. Ayer no pude alcanzar a ver esas 7 horas 6 minutos de partido logrando batir el record de la 6 horas 30 minutos del que se jugo en el RG 04

Pero si oyendo y leyendo comentarios aqui y alla y mirando en estos momentos la continuacion del partido en directo (ambos con alto grado de cansancio) no puedo afirmar que esten sacando un gran juego pero si mas que meritorio, contenplando que todavia (sobre todo Isner) conserva los caňonazos y por lo tanto la volea y por el otro lado Mahut que no se queda atras con el saque pero quizas con peor resto que el americano

Y el partido continua con la atencion de millones de seguidores del tenis, esperando quien sera el primero de los dos jugadores que "flojee" sin importar ya quien es el favorito, sino cual de ellos se va a equivocar "menos" o va a aguantar mas

Y mientras McENROE comenta: "ESTA ES UNA DE LAS POCAS VECES QUE ME SIENTO MAL POR EL JUEZ DE SILLA"

Saludos

06/24/2010 05:28:27 PM

Y los de jueces de linea que estan parados?

06/24/2010 05:34:52 PM

Esteban, ojala que no sean los mismos de ayer:-)

Por otro lado creo que esto comienza a ser un poco "tortura tenistica"

Y algunos podrian llegar a pagar las consecuencias.......

http://twitpic.com/1zjuzn

06/24/2010 05:42:14 PM

POR FINNNNNNNNNNNNNN

Enhorabuena a ambos.Y FELICIDADES A LA JIRAFA.Sin duda pasará a la historia.

06/24/2010 05:51:25 PM

Ahora que está tan de moda crear grupos en las redes sociales por cualquier y peregrina idea que al personal se le pueda ocurrir yo me atrevería a proponer uno:

"He visto el último punto del último set del partido de tenis más largo de la historia; en serio"

¡Qué bárbaridad!

06/24/2010 05:55:25 PM

Ja, me equivoque de pagina

A lo que iba, Isner gano pero de todas formas si estuviese en mis manos yo dejaria a los DOS jugadores pasar a la siguiente ronda:-)

06/24/2010 05:56:21 PM

Se me pianta un lagrimon por el bueno de Mahut, pero bueno asi es este deporte, la linea entre la euforia y la desazon es tan delgada... Parece que las jirafas tienen un corazon acorde a su estatura.

06/24/2010 06:34:37 PM

Que un jugador como Haase (que dicho sea de paso me gustó por su serenidad cuando ganó a Murray hace dos años en Rotterdam) que tiene un 57% de porcentaje de primeros en la temporada consiga unos increíbles 86%-85%-70% en los tres sets en la central de Wimbledon frente al nº1 del mundo significa que estamos en la semana de los milagros tenísticos.

06/24/2010 07:37:20 PM

Esto es el colmo!!!!! segunda entrevista de la jirafa incluyendo a su madre y me cortan el partido de Nadal cuando empieza el quinto set y mas interesante, american s..t!

OK, vuelta al partido......

06/24/2010 08:05:28 PM

Y disfrutando viendo a Rafa con un impecable saque y juego en el quinto set me ponen el partido de la otra jirafa, 2-1 ganando y 6-6 en el cuarto set......

06/24/2010 08:14:26 PM

La jirafa segunda gana el partido y Rafa termina ganando el quinto set digno de un verdadero campeon ante un dificil contrario el cual ha efectuado un inmejorable saque durante todo el partido, un aplauso para el tambien

06/24/2010 08:30:57 PM

Hola, no he podido ver el partido de Rafa, pero al llegar a casa, me he apresuirado a ver el resultado, y he de decir que me ha sorprendido mucho.....No tanto por el tanteo, que podría darse dado el perfil de buen sacador y juego plano de Hasse, que unido a un no muy buen día de Nadal, común en las primeras rondas, si no a la duración del mismo, !!Increible!!, ¿¿2h20??.

Cada día me sorprende más, como es capaz de adaptarse a las caracteristicas de juego del rival y desgastarse lo mínimo!! Además según la crónica de la página oficial de Wimbledon, ha desplegado, sobre todo en los sets a su favor, un tenis que tildan de alto nivel!!!

!!Bravo Rafa Bravo!!

06/24/2010 09:15:49 PM

Por aquí se tiraría leonardo si tuviera que ver la repetición completa y sin interrupciones del partido ETERNO!!!

http://www.tubewatcher.tv/198

06/24/2010 09:25:39 PM

Como se sufre cuando saca Nadal. Ha perdido los dos sets por tonterías.

- En el primero sacaba para 6-6, tenía 30-0,… cuatro puntos seguidos perdidos y 1-0.

- En el tercero sacaba para el 3-3 iguales, 40-30, smatch definitivo que no es tal, Haas la devuelve, Nadal volea mal,…4-2 para el holandés y saque.

Podría haber perdido perfectamente esos dos sets en el tie-break(tal y como sacaba “el de los 13 aces en el 1º”), pero por lo menos lo pierdes ahí, y no de esa forma.

Que bien ha sacado “el del país de los tulipanes". Que mal Nadal en los momentos decisivos de los sets 1º y 3º.

Nadal sufre mucho contra los 1.90. Y “el destino” le ha obsequiado con:

- Petzschner: 1.85 (Misma altura que Nadal) en 3ª.

- Si pasa le espera Isner: 2.06 en 4ª

- Si pasa le espera Soderling 1.93 en QF.

- Si pasa semis contra Tsongá 1.88( no tan alto como los anteriores pero muy buen sacador) o Murray(yo no me fío de los QF 2008) , en SF.

Va a ser muy duro el camino para el 8ª GS(si Nadal lo gana).

Saludos.

06/24/2010 09:41:29 PM

¡Ya está aquí!

Tercer Ojo (R32, viernes)

Berdych 1,2 / Istomin 4

Djokovic1,1 / Montañés 8,4

Federer 1 / Clement 11,4

Hanescu 1,8 / Brands 1,9

Roddick 1,2 / Kohlschreiber 4,2

Melzer 1,7 / Feliciano 2,1

F. Mayer 1,4 / Y.H. Lu 3,1

Hewitt 1,4 / Monfils 3,1

¡Mahut ha vuelto a la ya mítica pista 18 y está jugando el doble con Clement!

A Isner le han cancelado el suyo. Mañana se enfrenta a De Bakker (con el holandés de muy favorito en las apuestas, que pena que no sea puntuable para el TO) a las 12 h y probablemente tenga que repetir en parejas por la tarde-noche.

PD. Gambalink, sorry por lo del solar. El placer y el honor fueron míos jugando contigo en el TOC (y tú fuiste la que metió las canastas decisivas). ¿Repetimos en el del Mundial? XD. ¡Ah! Y gracias, sí, lo vi :-)

06/24/2010 10:00:16 PM

Voy con mi primera apuesta para el TO:

Istomin a Berdych.

Saludos.

06/24/2010 10:17:45 PM

Para el partido con más récords de la historia del tenis, Matt Harvey, el poeta de Wimbledon, le ha dedicado un Haiku, es decir, el modelo de poema más corto. Harvey lo ha escrito por la mañana cuando venía en tren al All England Club, pero es que el partido desde ayer y antes de finalizar, ya era el más largo:

Mahut v Isner Haiku

high performance play

all day yet still no climax

it's tantric tennis

(gran representación de juego

todo el día y sin alcanzar el clímax

es tenis tántrico)

Felicidades Isner, felicidades (también por ayer) al resto de los juanes.

06/25/2010 12:36:18 AM

Enrique, ¿estaba cansado Roddick en San José? Vale, pero ¿y en Cincinatti? Por otro lado, Querrey sí ha ganado (quizá de coña) a algún que otro “top-30” además de a la jirafa mayor y al de Nebraska (Haas, Blake, Youzhny, Cañas, Gasquet, Moyá, Mathieu, Karlovic, Ferrer, Almagro, Sela, Stepanek, Davydenko...).

En cuanto a la final del año pasado, veo que te pareció de más nivel que el maratón de los esforzados héroes de la pista 18. De hecho, confirmas tu impresión plasmada en el blog en aquel día, con un grado de lírica entonces ligeramente distinto en cuanto a loas y lados oscuros luneros se refiere:

“Y empezó el quinto, Federer inició sacando y puede que esa circunstancia fuera al final decisiva, pensemos que Andy a partir del 5-4 se sentó once veces pensando que no podía fallar y que para ganar debía conseguir tres juegos seguidos. Solo una mente de hierro podía aguantar esa presión. Tuvo con el 8-8 dos break-points pero Roger con dos saques impresionantes evitó la tragedia y posiblemente la ruptura de aguas de su mujer que ese momento ya era un manojo de nervios. A partir de ahí el balancín ya parecía que se inclinaría por el lado del suizo. Pero Roddick valiente, valiente a pesar de que su físico estaba a punto de decir basta ,se resistía . Hasta que capituló en el juego 30, el .....77 del partido (en la final con más juegos de la era open).

Conclusiones: Andy como el personaje de Hemingway en el "Viejo y el Mar "puedes decir que has sido vencido pero nunca derrotado, lo que hiciste fue un hito, conseguir 39 juegos y ....perder, no creo que tenga parangón en la historia. Me descubro ante ti CAMPEÓN Y -con perdón- OLE TUS HUEVOS” (Publicado por Enrique el 5-VII-2009).

Pues bien, analicemos. Esto es Wimbledon, obviamente no es lo mismo una final que una primera ronda, pero tampoco la hierba en la 1ª semana de la pista 18 es la misma que la de la center court el segundo domingo. Mahut no es un supercañonero y no resta peor que Roddick, pero devolver la exhibición de saques en éxtasis preciso y permanente del ya legendario match sería difícíl hasta para el mejor restador del circuito (que es Rafa, y a la prueba de hoy en los tres primeros set me remito). Y resulta que:

1) Federer (tan “incisivo” al resto como para ganar sólo el 28% de los primeros de Andrés) en aquella final hizo nada menos que 4 aces por cada 10 primeros servicios de que dispuso en el partido. En cambio, los “leñadores” de la 18 se conformaron (a pesar de desplumar de records a Karlovic) con sólo 3 de cada 10.

2) Federer hizo 0,5 errores no forzados por juego. En un partido de más de 11 horas, Mahut e Isner se quedaron en unos increibles 0,2-0,3. ¡Sólo 39 tuvo el francés y 52 el americano! (cifras que a veces acompañan al suizo en un match de duración normal, a pesar de sus recursos “técnicos”).

3) ¿Será que los de no-élite actuaron de pasabolistas sin riesgos? Veamos. Federer consiguió 0,7 winners (sin contar los aces) por juego y Roddick, 0,6. La jirafa y Mahut, sin embargo, a pesar de las 11 horas, obtuvieron 1,4 (sin contar los aces) por cada game. Y sin matices atenuantes para los finalistas, ya que los porcentajes de primeros (claves para la inercia de golpes ganadores en rápida) fueron similarmente altos en ambos casos (64%-70% por 74%-67%, respectivamente).

4) Federer se aventuró a la red en 0,76 ocasiones por juego y Andy en 0,9; mientras que los chicos de la 18 lo hicieron en 0,85 (Mahut) y 0,79 (Isner), aun con el cansancio de las 7 horas consecutivas del miércoles. Y sin embargo, estos últimos superaron en eficiencia (72% y 67%) a aquéllos, reputados voleadores de élite (64% Rogelio, 61% A-Rod).

Como miscelánea he de decir que también (vi casi completo el 4º set del martes, donde John estuvo al borde de la eliminación y remontó un 1-3 y saque de Nicolás en el tie-break, y desde el 25-25 del 5º) hubo otras cosas, no por más esporádicas dadas las condiciones de partida, menos reseñables (muchos drops-shots desde el fondo, algunos passing de calidad, en especial un revés paralelo de Isner que le dio un M.P. y un drive paralelo en carrera cuando llevaba 7 horas seguidas en pista y las tres últimas casi sin poder moverse, un rally de 17 cortados, otro intercambio después de más de 100 juegos, etc.).

Si a pesar de los números prefieres la final, lo respeto. A mi me resultó tediosa, cada vez que miraba la pantalla me salía un misil o un fallo penoso al resto. Ahora bien, ni por el hecho de que haya un clamor despectivo sobre un par de cañoneros sin técnica incapaces de hacer break ni porque Leonardo reclame a gritos que les quiten la licencia, voy a ignorar como dos tipos escribieron una de las mayores gestas deportivas a la vez que hacían entre ambos 490 winners (sin aces) y sólo sumaron en 11 horas de lucha 91 errores no provocados por el contrario.

Y todo lo anterior no tiene nada que ver con la verdadera crónica que sugería Carlos. Tiempo habrá para redactarla (igual la gran Treque se anima :-)), y esa sí contará no solamente la infinidad de arriesgadas líneas encontradas bajo una presión terrible (Mahut sirvió 65 juegos consecutivos bajo la espada de Damocles), los aces cientificos con segundo saque (y en medio de ello, las sólo 10 dobles faltas de Isner, el de más fría concentración de la historia tras Nadal, en 91 juegos al servicio bajo agotamiento), la forma de jugarse los puntos decisivos, etc. sino otros aspectos de sufrimiento atlético (¡sin pedir ni un time-out con el fisio!) y sobre todo mental, rebasando cualquier límite inimaginable hasta la fecha (más de 25000 partidos de GS en la era open sin antecedentes ni remotamente parecidos y ahora resulta que se oyen voces reclamando un tie-break para la quinta manga; menos mal que hasta el rey de la muerte súbita, Federer, se opuso al preguntárselo), en una experiencia más próxima a los dibujos animados que a la realidad cotidiana.

PD. Tomás de Cos escribió tras la final del año pasado, la del 16 major federiano: “Un duelo de servicios que recuperó el sabor del Wimbledon de antaño sin apenas intercambios y con constantes subidas a la red”.

En 1994 Sampras levantó la copa londinenese tras pelear 206 puntos a Ivanisevic. En 203 de ellos la bola no traspasó la red más de 4 veces seguidas.

La hierba está tan rápida que Rafa no sólo recibió hoy 4 aces consecutivos en el mismo juego en blanco por segunda vez en su carrera (Federer, Masters-07) sino que se permitió a su vez él mismo hacer un saque que nunca le vi antes (207,5 km/h). Si consigue en las rondas finales (donde ya se puede intentar correr a por la bola plana) mantener su normal e ideal 67%-68% de primeros con unas medias (ligerísimamente más altas que las endémicas habituales) como las de esta tarde (186,5 km/h y 151 km/h para ambos servicios) ganará Wimbledon otra vez. Haase bajó de su nube ultraeficiente en el cuarto set (33%) y en el quinto (56%) y aun así terminó con un 67%. The “King of grass” hizo más winners (42-40) que el preciso cañón holandés.

06/25/2010 01:25:02 AM

Epa!! me volvi a confundir de entrada. Es que cuando abro MatchBall me sale de todas a todas "Fedex en pleno terremoto" y se me olvida ir a esta entrada

Bueno aqui os dejo el video hablado de la entrevista de Nadal, el primero es ingles y el de abajo en espaňol

QUE RAZON tiene cuando dice que jugar cotra "saques caňoneros" es como jugar solo a penaltis, no hay juego

http://www.nadalnews.com/2010/06/24/wimbly-round-2-presser/

06/25/2010 01:35:43 AM

JIRAFAS, especie protegida. ¿Que QUERREY no es capaz de ganar a un TOP 30? MURRAY no debe andar muy tranquilo sabiendo que en octavos se lo puede tropezar.

Vamos, ENRIQUE, sé serio y dinos cuántos tenistas, 1 y 2 del mundo aparte, han tenido cojones de ganar en el mismo año en tierra, hierba y dura. Venga, no seas tímido. Seguro que encuentras muchos porque, como es tan fácil...

Ví las semis y la final de QUEEN´S y el nivel de SAM fue excelente.

¡Qué tentaciones tengo de empezar ya con el TO!, pero es que CLEMENT va camino de los 33 y no sé si le va a durar la cuerda para tanto.

JUAN, felicidades atrasadas y felicidades por tu último post. Ese sí lo suscribo en su integridad.

Y para no incordiar más, ¿Qué tenista ha tenido cojones de mantener su saque durante 80 juegos consecutivos? Claro, debe haber muchos, como es tan fácil...

Bueno, hay uno que va por los 82 (al menos) y sumando.

06/25/2010 01:58:44 AM

Enhorabuena a john y a nicolas.

Que lastima por mahut,pero es lo que tiene el tenis ,que uno gana y el otro pierde ,por suerte o por desgracia(como en este caso)es asi ,en fin...bravo por los dos!!!.

Parece ser que no solo a federer le han perdido el respeto ,estan lanzados a darlo todo para ganar a roger y a rafa ,y ojito con un haase mas regular durante todos los sets algun sustito mayor se podia a ver llevado el de manacor.

Eso de que las primeras rondas son un mero tramite ,parece ser que ha pasado a la historia porque vaya tela.

Rafa;le e visto muy bien,confirmando esa gran mejoria en su saque,hizo un porron de saques en blanco xd, y como siempre nos deleito con sus clasicos passings xd ,ha empezado muy bien el torneo ,mañana turno para roger.

ferre;lo poco que e visto de su partido me ha gustado mucho .veremos si puede hacer un gran torneo .

muchos jugadores han sufrido lo suyo en estas primeras dos rondas hoy le ha tocado a tsonga(9-7 en el ultimo xd)todos han venido a ganar el torneo parece xd .

mundial:pues quien lo iba a decir antes del mundial ,que con el grupo mas facil,italia se iba a quedar fuera ,en fin en el mundial tambien esta habiendo muchas sorpresas.

bueno hoy es nuestro turno ,a ver si gana la roja ,y de rival en octavos me da igual portugal que brazil ,incluso veo mas factible ganar a brazil en octavos que en una hipotetica final,por eso de que no tenemos experiencia y nos podria entrar los nervios a ser la primera final de la historia mas que nada por eso.

Vamos roja, Viva España!!!

saludos

PD:si me concedeis el wild card en wimbledon ,entrare a formar parte de la clasificacion historica del tercer ojo en su primera temporada xd.

06/25/2010 07:25:33 AM

roddick a kohlsreiber

brands a hanescu

06/25/2010 08:08:43 AM

Vaya hombre.Yo que quería hablar de la jornada de ayer y me encuentro con que el comité de defensa de las jirafas,afortunadamente formado por solo dos miembros-todavía hay buen gusto en este blog- vienen de caza a por mí.¿Que pasa,hay que rendir pleitesía a las jirafas por cojones?Pues conmigo lo llevais claro.Y eso que soy tímido.

Vamos con ellos.

Al primero,el de las estadisticas.

1 ¿SABES LO QUE ES SESGAR?

Es fácil,sesgar es lo que haces tú con los datos.

Primero.No se pueden comparar las estadísticas de 2 partidos y menos cuando los contendientes son tan distintos.

Comparar una final de Wimbledon entre el entonces n 1 y el 6 creo,con un partido de primera ronda entre el 20 y el 148 es muy poco serio.

Y más cuando,aportas datos "manejados" a tu antojo.

Veamos tus puntos argumentativos.

1. Federer restó el 28 por ciento,bien pues Isner el 20¿por que no lo dices?Además Federer restaba a Roddick,Isner a Mahut.Las diferencias son obvias.

Hablas luego de la eficacia de Federer al servicio,que fué soberbia,nadie lo discutió.Y POR ESO GANÓ.Como yo dije en mi crónica.

2 Tema de errores no forzados,tu teoría de perfección de la pareja del record se cae por su propio peso,cuando no se juega,esto es solo hay saque y remate es dificil que haya errores no forzados.De cajón.

3.Lo de los riesgos de los recordmen que comentas es hilarante.Hablas de winners por juego,cuando es evidente que por cansancio de ambos en el último y eterno set ni uno ni otro,mas Isner podían correr tras la bola si esta pasaba a medio metro de ellos.

4.Mas de lo mismo,lo de subidas a la red.La mayoría de las de Isner fue para apoyar su servicio y aún así falló alguna digna de videos de primera.Mahut que por cierto,es el verdadero héroe del partido,te recuerdo que es el 148 del mundo,no el 19 si que lo hizo con afán atacante y su porcentaje de aciertos es un triunfo para él,pero también un sonrojo para tu tocayo y ahijado.

Y evidentemente prefiero la final del año pasado,si a tí te gustó mas lo de ayer te respeto,pero no lo comparto,el año pasado la bola iba y venía de un lado a otro y los jugadores de vez en cuando ejecutaban,drives,passings,globos y demás golpes que hacen que me divierta este juego.

Si tu ideal de juego es Isner,te repito que es muy respetable,ahora lo que no entiendo es que te guste Nadal o Murray,dos jugadores en las antípodas tenísticas de juanito.

A mi me gusta el futbol de Guardiola y detesto el de Mourinho.A ti supongo te resultarán parecidos.

Bueno claro si comparas al empujador Higuaín,con Messi o Cristiano,está dicho todo.

Me queda la segunda jirafa.

Querrey me parece un buen jugador de superficies rápidas.Tiene un buen servicio y puede aguantar con dignidad el juego de fondo.

Hasta ahí de acuerdo.Ahora que lo queraís alzar a leyenda del tenis por haber ganado el "challenger" de Belgrado me parece RISIBLE.

Querrey es un jugador muy mediocre en tierra,de echo su palmarés en las dos últimas temporadas lo atestigua.

Me da un poco de verguenza ajena que lo vean los demás blogeros,pero ese "VAMOS ENRIQUE SE SERIO" de Antonio José me ha decidido a desenmascarar a este muchacho.

En este año

Acapulco cae en 1 ronda,Roma idem,Madrid idem,R.GARROS,idem.

Gana Belgrado,donde sale como tercer cabeza de serie.Eso si tras la retirada del 1 y ganando con dolor a su "hermano" Isner.Anteriormente venció 3 partidos a gente por debajo del 50 Andreev fue su victima mas ilustre.PLAS,PLAS,PLAS.

2009

Roma fuera primera ronda,Madrid fuera en 2 en 1 ganó a Stepanek,que se retiró.

Belgrado fuera 1 ronda,Paris fuera 1 ronda.

2008

Houston cae en primera ronda,Poertchach cae en 2 ronda.

Montecarlo Su MAYOR GLORIA. llega a cuartos tras superar a Moyá y Gasquet.Pero,pobrecillo, tiene la desgracia de encontrarse con Djokovic que le pone en su sitio 6-4,6-0.

R.Garros cae en primera ronda ante Federer.

Este es Querrey en polvo de ladrillo.

Y en cuanto a lo de buscar ganadores en la misma temporada en las tres superficies.Antonio José hace unos meses dejé aquí una página donde te puedes enterar de ese dato.Te dejo buscarlo.Venga mounstruo no seas tímido,te aseguro que encontrarás mas de una docena de hombres que lo hicieron y en torneos de mas nivel que Belgrado,fijate que hasta tu amado Sampras y mira que era torpe en tierra, lo logró.

Siento el ladrillazo.

SALUDOS

06/25/2010 10:35:41 AM

Qué bien. En este blog se ve de todo: fenómenos geológicos, apuntes de zoología, cantares de gesta... Ayer, sin ir más lejos, al otro lado del Charco se produjo una explosión volcánica parecida a ésta:

http://www.youtube.com/watch?v=IFK-uLhv4Z0

Será un poco de morbo, pero me encanta ver pavorosos estallidos piroclásticos desde lugar seguro. Es verdad que la nube se lleva muchas cosas por delante, pero también sus cenizas dejan después a veces el suelo muy fértil. Depende de cómo se cultive.

En cuanto a la zoología, yo por mi parte prefiero que los animalitos campen por sus respetos en su hábitat natural, que corran a sus anchas por donde corresponde, como éstos, por ejemplo

http://tanzania.fotosmundo.net/serengeti/jirafas-serengeti/

de los que en una página de la útil Red dicen:

“Las jirafas son animales tímidos, prefieren huir antes que enfrentarse a posibles depredadores, en especial a los leones, pero si se ven acorraladas (...) dan pelea, principalmente mediante patadas, que debido al tamaño de este animal suelen ser mortales o muy dañinas para sus eventuales enemigos. Debido a su altura la jirafa tiene un rango visual extremadamente alto, por lo cual puede descubrir muy fácilmente a cualquier amenaza que se acerque”.

¡Por favor! Lo de las patadas está pero que muy mal. Eso no se hace.

Quedan los cantares de gesta. Pero intentar un análisis medio serio de texto es absolutamente imposible. Lo impide el agotamiento causado por interminables horas de contar ‘aces’, ‘winners’, subidas a la red, multitudes hipnotizadas por creerse testigos de un acontecimiento irrepetible (esperemos que sea verdad) todo ello coronado por una inefable entrega de premios a héroes fundidos; nada menos que vacaciones de lujo en el Club Med y hasta una cristalería (la verdad es que tiene coña eso de regalarle un juego de copas de champán a uno que acaba de perder el que dicen es el partido de su vida; como para brindar con ellas).

Después de tantas emociones la verdad es que sólo queda aliento para añorar el color rojo. Tradición, blancura, fresas con nata, reverencias ante majestades, distinción, elegancia...todo muy bien. La parafernalia perfecta para la hierba. Que la disfrute quien quiera.

Pero la cuestión es si querer ver tenis en un torneo de tenis es pretender demasiado. Ahora, si lo que va a privar de aquí en adelante son jugadores con estatura de watusi, que machacan cuatro ‘aces’ en un ‘game’ sí y en el otro también, sin que el de enfrente tenga la menor posiblidad de reaccionar y sin que la bola pase por encima de la red más de dos veces, y si eso se sigue considerando tenis en su más pura esencia, lo mejor será callarse. Y dejar que los entendidos gocen de las fuerzas desatadas de la naturaleza, mientras otros, pobres ignorantes, esperan a que lleguen tiempos mejores. O desisten de ver tenis.

Saludos

06/25/2010 02:04:57 PM

Una perlita del partido mas largo de la historia:

"...

- Andy Roddick apareció en el vestaurio el miércoles tras el segundo aplazamiento con tres pizzas y varios kilos de pollo y patatas. Era todo para John Isner. "Me hubiera comido 12 Big Mac", reconoció el estadounidense..."

Hay mas en http://www.elmundo.es/elmundodeporte/2010/06/25/tenis/1277453782.html

06/25/2010 03:05:00 PM

Si alguien habia llegado a pensar que Isner hubiese podido seguir adelante en este torneo es porque todavia cree en Superman, Batman y todos los personajes ficticios, aparte de no tener idea de lo que es un profundo agotamiento fisico y la adrenalina a tope en los dos dias anteriores brillando por su ausencia, amen de las consecuencias que puede acarrear a ambos jugadores el haber participado en el partido mas largo de la historia del tenis

Gracias al cielo que dudo mucho que pudiese llegar a ver a Nadal en esas circunstancias. Su brillante juego no lo permitiria

En el link que os deje ayer a la 1:35 am con la entrevista de Rafa, el mismo comenta en pocas palabras lo que piensa sobre "ese famoso partido"

Y ahora dejando a un lado ese tema un poco canson (por diferentes motivos) os dejo este interesante articulo, donde se habla de algo que ya hemos discutido sobre ello bastante en este blog, aunque los numeros 21-7 creo que estan equivocados

Saludos

http://sports.espn.go.com/espn/commentary/news/story?page=howard/100624

06/25/2010 03:08:45 PM

TERCER OJO

Monfils gana a Hewitt

06/25/2010 03:13:29 PM

TERCER OJO:

MELZER gana a FELICIANO

¡¡¡VAMOS ESPAÑA!!!

Saludos

06/25/2010 03:30:41 PM

Aquí, estoy, sin posibilidad de ver ningún partido, pero, al menos, he podido leer, con el placer habitual, interesantes comentarios de muy apreciados colegas blogueros, sobre partidos y jirafas. Eso me ha hecho, de nuevo, divagar, relacionar temas deportivos con otros diferentes.

Como los seres humanos tenemos más cosas en común de lo que, a veces, a causa de las diferentes tendencias, personalidades, hábitos y culturas, parece, uno puede descubrir reflexiones similares a las que llevaron a Jorge Manrique a escribir sus célebres Coplas en poesías chinas o persas muy antiguas, por ejemplo. Las comparaciones pueden ser odiosas, pero también instructivas, sorprendentes y curiosas y eso ayuda a pensar, a replantearse ciertas cosas.

Os voy a poner el ejemplo de una comparación musical que relaciona a un mito (los Beatles) con un grupo poco conocido (los “rapperos” Pearls before swine) que sacó su primer disco el mismo año que salió el Sargent Pepper. Si se lee esto, se ve que la comparación puede ser osada, pero no aberrante:

http://sixties-l.blogspot.com/2008/09/1967-psych-pearls-before-swine-vs.html

La comparación se centra más en dos canciones extrañas,dispersas y deslavazadas, de temática y estructura parecida y basadas en insólitos arreglos.

I shall not care es la desconocida; une un poema con frases extraídas de una tumba romana:

http://www.youtube.com/watch?v=FBoNOxhw4FQ

De a day in the life, con otra melodía que viene y va, no diré nada porque es muy famosa:

http://www.youtube.com/watch?v=UvMpFl0KBb4

Una de las canciones pasó a la historia, la otra, aunque quizá merecía mejor suerte, apenas dejó huella. En el caso de los dos partidos que habéis comparado últimamente (el que la jirafa y su rival llevaron a cifras de baloncesto, y la final de Wimbledon del 2009), ambos han quedado para la historia, pero, con los años, se hablará más del primero y, para mí, aunque no he podido verlo y se puedan encontrar sin duda defectos, eso será con todo merecimiento.

06/25/2010 04:20:58 PM

Como el ordenador no me ha permitido ver el horario de los partidos, no he podido apostar para el TO. Bueno, quizá el lunes.

Salazar, el artículo que has puesto, efectivamente, es interesante y, de eso, ya hemos “hablado” muchas veces aquí. Yo, por ejemplo, he intentado contrarrestar más de una vez el antifederismo de Juan, pero hay un par de afirmaciones que nunca le he discutido: “Federer no es el GOAT” y “Nadal es mejor que Federer”; es que, del mismo modo que pienso que sus teorías para minimizar los éxitos del suizo son absurdas (el tema de los hijos, la conspiración de las multinacionales, lo del 1/51, la suerte eterna, etc), esas otras dos conclusiones me parecen perfectamente defendibles, aunque también se pueden usar buenos argumentos para seguir la postura contraria.

Para mí, hoy día, el mejor tenista es Nadal, del mismo modo que, antes y durante bastante tiempo, lo fue Federer, al que ya se le pasó su mejor momento. Se podrían comparar muchas cosas y, de hecho, ya lo hemos hecho aquí. Supongo que, al final de su carrera, Nadal superará a Roger en muchas cosas, pero no en otras (¿le veis ganando el US Open y Wimbledon cinco veces seguidas?). En cualquier caso, ambos tienen su lugar entre los grandes garantizado.

06/25/2010 07:26:06 PM

Efectivamente Salazar, era humanamente imposible que el gigantón Isner pudiese avanzar más en el torneo después de semejante desgaste físico y sobre todo mental.

No me quiero imaginar en qué especie de estado catatónico mental debe estar cuando yo, realizando seguramente un esfuerzo mucho menor, he caído rendida en algún momento de la tarde y acabo de amanecer hace escasas horas…

Enhorabuena a Isner y a Mahut por el sacrificio que han realizado por ganar un simple partido de tenis.

¿A nadie más que a mí le encantó ayer Nadal? Mañana le toca una nada desdeñable prueba frente a otro alemán herbívoro como Petzschner. Si pone la misma predisposición para hacer frente al reto como lo hizo contra Haase, podremos disfrutar de Nadal en la segunda semana de Wimbledon.

Por último, Dolgoporov Jr. y últimamente Istomin llevan completando dignas actuaciones en el circuito ATP. Esta semana ambos han conseguido llevar a 2 top-15 al quinto set, que ya es mucho. Además creo que estaban jugando juntos en el cuadro de dobles, pero perdieron contra la eventual pareja de Rafa, Marc López, y David Marrero.

Saludos a tod@s.

¡Vamos Rafa!

06/25/2010 09:01:41 PM

Dicen que se ha ido Italia.

Yo estoy viendo a unos que se les parecen.Aunque la tocan mejor,claro

http://www.youtube.com/watch?v=aH9c2jtIc5w

06/25/2010 09:22:53 PM

Comodo estreno de Roger en la catedral, que? no era el partido de primera ronda? Pero si el inexperto oponente no metio un primero... En fin.

España paso con lo justo eh, hoy no toca euforia. Ahora se viene el equipo de Kent, un consejo hagan lobby para que tripliquen el numero de pantallas gigantes en el estadio, quien sabe con eso se distrae un poco.

Bueno, borron y cuenta nueva, se acabo lo que se daba, ahora empieza el mundial de verdad. La gloria o Devoto.

06/25/2010 10:50:26 PM

Tercer Ojo (resto de R32, sábado)

14 h Ferrer 1,3 / Chardy 3,6

14 h Soderling 1,1 / Bellucci 7,1

15,30 h Da Bakker 1,6 / Mathieu 2,3

15,30 h Nadal 1 / Petzschner 10,2

17 h Tsonga 1,2 / Kamke 4

17 h Benneteau 1,4 / Fognini 2,9

18 h Querrey 1,3 / Malisse 3,1

18 h Murray 1,1 / Simon 6,9

(Horario español mínimo aproximado excepto en los dos primeros partidos)

06/25/2010 11:19:26 PM

Hola, despues de un largo tiempo...

Justo desde antes de la final de Paris, maravilloso desquite.

Es que he andado mudando otra vez el nido...en Espanha de nuevo (con un ordenador de esos que no usa enhes ni acentos, como veis...).

Lo peor de vivir de aventura es lo de ir y venir...miles de papeles, paquetes, jaleos...

Notas:

1) Le estara pesando a Verdasco su campanha de prensa tan -digamos- espectacular?. No se, da la impresion que anda como encogido, abrumado por su propio bombo...sera eso?

2) El partido del marathon me ha parecido una gesta psico-fisica, desde luego, pero un muermo de cojones, lo siento. Si el tenis fuera siempre asi, no lo miraria ni tres segundos; Rafa hoy lo ha definido muy bien, estoy totalmente de acuerdo con su comentario. Ha dicho algo asi como "gran proeza, sin duda, pero algo aburrido, en mi opinion; era como jugarse un partido de futbol a penalties..." Rubrico totalmente la frase de Nadal. Y como no soy companhero de los tenistas -luego no obligado a la gentileza de Rafa y a callarme cosas-, me puedo permitir lo que puse antes: si el tenis se jugara siempre asi, me pareceria uno de los deportes mas espantosos del mundo. Para dormir a las ovejas, vaya.

3)Del mismo modo, el partido de Rafa contra Haase me parecio bueno y emocionante en el segundo, tercer y cuarto sets. El quinto, una ejecucion (mas aun que el 6-0 del cuarto, porque ya se veia que el holandes se caia de maduro). El primero, casi un espanto, porque el unico que aportaba intencion y capacidad de jugar, Nadal, acabo cascando por la misma ley del Isner-Mahut.

Por lo tanto,

4)Vuelvo a la idea que ha puesto por aqui algun companhero ya antes, y es limitar los saques a uno, vaya, como en el ping-pong, exactamente: dejar el "red" en primer saque, pero no permitir un segundo saque.

Con ello no se penaliza al buen sacador, creo, porque el que es bueno seguira confiando en arriesgar en su saque, por mucho que solo tenga uno. Pero se penalizara a los "bateadores", eso si, a los que viven de sus hostiazos y no lucen practicamente mas capacidades tecnicas que sus estacazos.

El tenis, para los tenistas.

El beisbol, para los bateadores.

TERCER OJO

DaBakker a Mathieu

06/26/2010 01:27:30 AM

lafayette me gustan tus comentarios,pero no puedo aprobar este ultimo,preguntale a rafa cuanto tiempo lleva tratando de mejorar su servicio(mas de un lustro)y asi y todo no figura ni entre los 20 primeros que mas aces hace.

Para mi que rafa no pueda apuntarce mas aces no es mas que una muestra de que tiene una deficiencia en su servicio.O es que puede sacar como isner y no quiere porque le parece anti deportivo?

06/26/2010 01:59:40 AM

Antes de sentarme a ver tranquilamente el partido Espaňa-Chile quisiera saber si alguien ha visto este partido donde Hanescu se ha retirado en el quinto set pero no sin antes aparentemente "escupir" a unos o uno del publico

http://www.youtube.com/watch?v=1G6EYg21PnU&feature=youtu.be

06/26/2010 02:28:55 AM

Lafayette, Nadal en ningún momento se ha referido al denostado partido en los términos que apuntas ("gran proeza, sin duda, pero algo aburrido, en mi opinion; era como jugarse un partido de futbol a penalties..."). Le preguntan sencillamente si es partidario de un tie-break en el quinto set. Responde que no y aprovecha para reflexionar sobre la desmedida importancia del saque en el tenis en general y expresar su deseo de que tal cosa no sucediera mediante la aplicación de una regla que limitara “el sacar tan bien”. Es decir, está hablando de miles de partidos y de cientos de cañoneros. Miles de partidos, por cierto, que incluso a veces y a diferencia de éste, además de nutrirse de exceso de “penaltyes”, carecen de cualquier vestigio de épica, de concentración mental y generoso derroche físico, de valentía o riesgo cuando se afronta un punto decisivo, de deportividad por parte de los contendientes, de nobleza (11 horas sin interrumpir el trabajo acudiendo a la ayuda médica), de infinidad de golpes precisos y ganadores más allá de los misiles, etc. y que, sin embargo, muchas veces, están sobrados de histrionismo, de dudoso respeto mutuo, de racanería en el esfuerzo, de raquetazos temblorosos en los momentos de la verdad, de errores pertinaces sin que los propicie el rival, etc.

http://www.livestream.com/wimbledon/video?clipId=pla_cb016875-3a2e-4beb-af42-6fa05daa2b9d

Por otra parte, me asombra que aguantaras viendo 11 horas y 5 minutos de un espectáculo regido por unos parámetros que detestas y que encima te estaba pareciendo un auténtico muermo. Bueno, tú y todos los que después de sufrir los cinco sets en tres días de que se compone el match, no han dudado en elevarlo con el riguroso criterio que les otorga el haberlo padecido en su integridad a la categoría de desechable competicíon de tiro entre dos madereros incapaces de desempatar. Eso es amar el tenis y lo demás son tonterías. :-)

En cualquier caso, bienvenido de nuevo a esta parte del mundo. :-)

06/26/2010 02:59:42 AM

Jaja, otra vez me confundi de entrada

CLAUDIO, aunque tu comentario es para LAFAYETTE, te he puesto mi opinion en la entrada "Fuerte seismo en Londres"

Y mirar como acaban los "caňoneros"

http://assets.nydailynews.com/img/2010/06/25/gallo25.jpg

06/26/2010 03:07:52 AM

Pues mira CLAUDIO (ahora te contesto en esta entrada) si Nadal estuvo un tiempo sin ganar fue por razones que todos sabemos y que no las voy a volver a repetir, pero bastante merito tuvo que en las condiciones que estaba pudo llegar en casi todos los torneos a las semis y finales (en pista dura).

Pero volviendo al saque fijate SI NO LE HACE FALTA SOLTAR CAŇONES que a sus 24 aňos lleva 7 GS ademas del monton de MS, ganados todos en todas las superficies

Ahora dime tu cuantos GS y MS han ganado hasta ahora los "caňoneros"

06/26/2010 04:29:13 AM

Siento haber llegado tarde a esta edición del Tercer Ojo, pero lo mío con la tecnología es un amor no correspondido. Con lo que yo la quiero… Un viaje a la ciudad de mi infancia y el “temperamento” del módem con el que cuento en ella, me han impedido conectarme a internet hasta este momento, (y llevo intentando solucionarlo desde el jueves).

Antes de que se ponga el sol en la ciudad del acueducto, me pondré al día en la lectura de vuestros comentarios (tengo un retraso de más de dos semanas), y en las cuentas del TO.

Buenos días, María :-) y demás madrugadores del blog.

06/26/2010 06:49:43 AM

Buenos días, GAMBALINK :-).

Bienvenido otra vez LAFAYETTE, coincido contigo en casi todo, el partido épico pero aburrido, no lo vi entero, sólo a ratos, pero lo que ví fue como la película aquella de la marmota, parecía que todo se repetía una y otra vez, en fin, tenis que no me gusta nada.

Creo que fue SKOBI el que andaba medio pidiendo permiso para apostar en el TO, no hace falta, aquí se apunta el que quiere, esto no tiene dueño.

Tampoco me gustó lo que vi de España ayer, a ver si ahora que empieza la verdad mejora, nos va a hacer mucha falta.

Saludos

06/26/2010 08:40:15 AM

CLEMENT, está enfadado con los organizadores

http://www.lequipe.fr/Tennis/breves2010/20100625_211026_clement-en-colere.html

SALAZAR, no sé que ha pasado con Hanescu, si alguien sabe algo ¿lo puede explicar ?.

Saludos

06/26/2010 08:49:17 AM

María

Aquí cuentan algo de lo de Hanescu

http://www.canchallena.com/1278851-polemica-en-wimbledon-por-el-escupitajo-de-hanescu

06/26/2010 10:25:03 AM

Parece que la pista nº18 está abocada a acontecimientos por lo menos curiosos en esta edición de Wimbledon...

Tercer Ojo:

Benneteau gana a Fognini

Saludos a tod@s.

¡Vamos Rafa!

06/26/2010 11:20:00 AM

TERCER OJO

De Bakker gana a Mathieu

Tsonga gana a Kamke

06/26/2010 02:21:17 PM

TERCER OJO

Tsonga gana a Kamke

Querrey a Malisse

06/26/2010 02:24:46 PM

TERCER OJO

De Bakker gana a Mathieu

Saludos a los que habéis regresado de viajes, lugares, silencios..., "el TO de W ya está aquí!

06/26/2010 02:27:49 PM

TERCER OJO

Benneteau vence a Fognini

06/26/2010 02:33:55 PM

Ufff!!! La que he liado. El primer post que escribí con mis apuestas habia desaparecido sin más así que decidí hacer otro y cambiar una de las apuestas. Ahora miro y están los 2!!

Como no voy a tener mucho tiempo estos días para apostar, y lo estoy haciendo un poco a ciegas, dejo las tres apuestas, vale Gambalink??

Perdón por haberte mareado.

Tomás de Cos, ¿no vas a escribir sobre el Isner-Mahut?

Saludos!!

06/26/2010 02:35:29 PM

LOS REYES DEL ACE Y MAS FAMOSOS CAŇONEROS

GORAN IVANISEVIC (retirado)

Mantiene el record de aces. En un aňo (1996) 1.477 aces y un total de 10.093 a lo largo de su carrera

GS 1

MS 2

KARLOVIC (31 aňos)

78 aces en un partido de la CD

GS 0

MS 0

RODDICK (28 aňos)

Mantiene el saque con mas velocidad 155 mph-249 kmh

1 GS

5 MS

ISNER (25 aňos)

Como todos sabemos, despues de ese partido "tan polemico" consigue el record de aces en un solo partido, 112

GS 0

MS 0

QUERREY (22 aňos)

En un partido consiguio hacer 10 consecutivos aces

GS 0

MS 0

Claro que despues de estos "famosos acistas" hay otros jugadores con saques muy potentes lo cual utilizan como una arma muy importante ayudandoles a conseguir muchos puntos durante un partido pero permitiendo jugar al al contrario tambien

Yo personalmente me quedo con estos ultimos

Saludos

06/26/2010 02:35:57 PM

TERCER OJO:

FOGNINI gana a Benneteau

Nadal gana a Petzschner

06/26/2010 03:02:45 PM

ANTES QUE ARRANQUE URUGUAY-COREA: espero que avance el conjunto uruguayo, portador de una zaga central muy respetable (Lugano-Godin), un orden táctico que le permitirá quebrar su récord de minutos con valla imbatida (le faltan 6) y un Forlán en un rol mucho más completo que el de usual atacante de punta (ayudado por el buen pie que mostró en centros y pelotas paradas).

Corea, muy esquemática y temerosa ante Argentina, apenas se despliega un poco más ante rivales que respeta menos, pero esencialmente vive de los errores ajenos. No me gusta demasiado.

TO: quería votar por DeBakker pero me quedé dormido. Ahora veo que perdió el primero, en fin.

Sobre el 70-68: ni con toda la prensa del mundo encima lo cambiaron de la cancha donde merecía jugarse la continuación: 18. Ni con toda la efímera fama que acaparó Isner, lo programaron en segunda ronda en cancha central. Resultado de la maratón: abandonó el dobles (algo para lo cual era favorito con Querrey), perdió 6-0 el primer set, pidió más médicos que un herido de guerra y se fue sin pena ni gloria...ni periodistas, que estaban en la Central hablando de tenis. Justicia.

06/26/2010 03:59:40 PM

María, el asunto de Hanescu y la pista maldita no se podrá aclarar al 100% hasta que el rumano haga alguna declaración al respecto. De momento, y como suele suceder, la agencia que ha suministrado la noticia se inventa la mayoría de las cosas. Habla de faltas de pie, de falta de luz, de que no le estrechó la mano al juez, etc. Es más, después de analizar las imágenes con zoom, estoy por asegurar que ni siquiera lanzó un escupitajo al aire, sólo fue un movimiento de cabeza para dar una inflexión al improperio que le dedicó al que le estaba molestando (repetidas veces le había dicho “You're weak”, es decir, acusándole de flojo o débil por no sobreponerse a las molestias físicas). Anteriormente, Victor había tenido 4 match-point en el tie-break del tercer set entre murmullos de un grupo, presumiblemente alemán, para desestabilizarle. Esto debe ser lo que tiene relación con los presuntos detenidos. Lo otro se desarrolla al comienzo del quinto set y termina con dos dobles faltas (no de pie) más o menos provocadas o tiradas con desidia para abandonar el partido. Delmás añade más leña al fuego sacándose de no sé donde (hay bulos de todo tipo entre comentarios en Youtube de los que afirman que estuvieron presentes en la pista) exclamaciones de tipo xenófobo:

http://www.as.com/tenis/articulo/hanescu-escupe-publico-le-llamo/dasten/20100626dasdasten_1/Tes

Las cámaras enfocan a grupos del público donde no está el molesto espectador. Para los que puedan traducir de oido las conversaciones con el juez (en ellas sólo entiendo que Hanescu se queja de que se estén riendo de una fingida lesión) aquí dejo el único video completo y sin editar del quinto set:

http://www.youtube.com/watch?v=qn7xv959Un0

Todo este tipo de desinformación, como la ridícula nota de la agencia EFE que anunciaba que los cabezas de serie quedaban exentos de la primera ronda en Wimbledon y que publicaron sin empacho algunos periódicos españoles (con la consiguiente “protesta” de Alejo Azul en el blog que aún se cree las noticias de sus futuros colegas), me recuerda a todo lo que se dijo por escrito y en televisión (y en el blog) sobre el incidente de Verdasco en Marsella. Pues bien, me bajé el partido completo y escuché todo (lo que se extrajo y lo que no) con auriculares, y debo de decir que Fenando debería estar sancionado por varios meses y que el público se comportó como hermanitas de la caridad. Otro día lo detallo. Sin embargo, a Hanescu, sin padrinos fashion, es probable que le sancionen, a pesar de ser uno de los tenistas más correctos del circuito. También es el único jugador, aparte de Nadal (y de Gasquet tras regresar de la sanción y Safin a punto de retirarse), que le he visto firmar autógrafos estos años después de una derrota, si bien es cierto que fue a compatriotas en Madrid.

PD. Sería interesante que los comentarios sobre el “aburridísimo” partido de los records, vinieran acompañados de la indicación del tiempo real (sobre 11 horas) que cada cual dedicó a contemplarlo (prescindiendo de los Mundiales, etc.). O si alguien vio algo de los 4 primeros sets (yo presencié el cuarto, que no estaba en la parrilla de Atdhe, y fue ligeramente distinto a los últimos 80 juegos del quinto). Y lo vuelvo a repetir, por si no ha quedado claro: Federer hizo más aces por juego en la final del año pasado que Isner o Mahut en su maratón.

06/26/2010 03:59:43 PM

¿Justicia? Lo que hay que leer. Isner se mantuvo 11 horas hecho polvo sin pedir ni una sola vez ayuda médica. Y tuvo el coraje de presentarse destrozado a jugar con Da Bakker con ampollas en la mano y en los pies, y una distensión en el cuello que le impedía sacar

06/26/2010 04:07:24 PM

Hola

estoy de viaje en Inglaterra y apenas puedo leer o escribir, pero intentar'e hacer mis apuestas de alguna manera ok?

el sabado ire a ver el torneo, por fin... a ver que se puede ver...

saludos!!!!

06/26/2010 04:28:52 PM

Tercer Ojo:

Querrey gana a Malisse

06/26/2010 06:11:43 PM

Antes de que se me olvide, como me pasó ayer: TREQUE, gracias por la felicitación. ;-)

JUAN: no, desde luego que no ví las once horas...no soy un héroe, ni siquiera soy masoquista.

Me refiero al famoso set, que es de lo que todos hablan, no de los sets anteriores, que entran dentro de los parámetros normales de un partido en Wimbledon. De lo que hablamos es de la gesta, que, una vez más, ADMITO, tanto desde el punto de vista físico como desde el mental. Lo he escrito en el primer mensaje, y bastante claramente, JUAN.

Pero... una cosa es una cosa, y otra cosa es otra cosa, claro. Que lo considere una GESTA, como todo el mundo, no implica que lo considere ameno. Un MUERMO total, y también lo digo de nuevo. Por supuesto que no me lo tragué entero...¡faltaría más!.

Si Rafa no dijo lo que puse...pues lo lamento, éso es lo que leí, y no sé en qué página. De todos modos, me parece que la alusión a los penalties no debe de ser inventada, por mucho que los periodistas divaguen...o sea, creo que si no literalmente, Rafa sí dijo aproximadamente lo que "mi" periodista dice que dijo, y en todo caso el sentido del comentario está claro. HEROICO, sí; ABURRIDO, también.

MARÍA, yo más que a "El día de la marmota" (o como se llame, la he visto), lo asimilaría a "Bailad, bailad, malditos", de Donen, creo. Película ácida, por cierto.

Volviendo a JUAN, aprovechas para sacar a "tu monstruo particular", Roger FEDERER, a cuenta de los comentarios...no podía ser menos, ¡jajaja!.

Evidentemente, no descubrimos gran cosa si decimos, una vez más, que sin el saque que tiene, Federer sería muuuuuuuuuuuuucho menos jugador, de la misma manera que un tal Sampras, por ejemplo, también habría pasado sin ruido por el mundo del tenis de no disponer de ese arma. Lo hemos comentado miles de veces, no descubres nada nuevo.

Pero, amigo...es que FEDERER y SAMPRAS, por mucho que se apoyaran y apoyen en un saque mortal, tenían y tienen otras muchas cosas, muchas. Que es lo que no tienen los "bateadores-tenistas" de los que estamos hablando y que tanto aburren a bastantes de nosotros.

Tipos normalmente de una estatura baloncestística, con largas palancas, y que se limitan a pegar hostiazo tras hostiazo, desde sus dos metros, y que malamente aguantan un triste peloteo y un intercambio inteligente y astuto de golpes largos, cortos, angulados, perpendiculares....nada, ésto es para ellos imposible.

Es este tipo de tenista meramente golpeador el que nos aburre infinitamente.

SAMPRAS, que no me divertía demasiado, la verdad, al menos nos ofrecía unas preciosas voleas y unos magníficos mates...

FEDERER, además, un precioso revés (con todas las cañas que quieras, incluidas).

Pero bueno, es que comparar a estos dos con esos otros cañoneros merecería que me expulsaran del mundo de los aficionados al tenis, ¡jajajaja!.

CLAUDIO, me temo que has tomado el rábano por las hojas, al llevar mi comentario al asunto del saque de RAFA. A ver si es que, de la misma manera que Federer trae al mal traer a JUAN, va a ser que RAFA sea tu pesadilla...;-)

Por lo demás, aún admitiendo que NADAL no se base en su saque...chicos, es que yo no lo veo tan espantoso. Es super-seguro, y hace un montón de puntos con su primero. No es una bala, OK, pero yo creo que RAFA tiene un bonito surtido de saques con más o menos efecto, con más o menos ángulo...no sé, en fin...no estoy de acuerdo con que sea un mal sacador, de ninguna manera.

Es más, por casualidad ayer pillé la final de Ronald Garros (¡qué gozada!) y menudo recital de RAFA...también SACANDO.

Bueno, ando peleón, así que remato con otra cosita que tengo pendiente: me gustaría seguir leyendo los correos que se suelen leer contra TONI NADAL cada vez que Rafa casca inopinadamente.

Ya sabéis que siento debilidad por tío Toni, desde luego, y me duelen mucho las valoraciones despectivas que a veces se le hacen...siempre en malos momentos.

O sea, que no soy imparcial, admitido...;-)

06/26/2010 07:14:45 PM

ANALISIS DEL MUNDIAL ANTES DE QUE COMIENCE EL “VERDADERO” MUNDIAL

Es sentencia remanida de muchos cronistas avezados y latiguillo recurrente de las charlas de ascensor entre neófitos incurables, esa máxima incomprobable que asegura que el “verdadero” Mundial comienza en los octavos de final.

Sugiero que se lo notifiquen al marido de Carla Bruni (ese señor bajito que ocupa el Palacio de los Eliseos y que parece no tener temas más importantes que tratar en su agenda gubernamental), quien llamó de urgencia a Titi Henry (leyó bien, no al canciller, sino al delantero suplente de la selección de “fóbal”) para que le explique el motivo de la eliminación….sí, del Mundial, el que YA empezó hace 15 días.

También habría que explicarles a los anfitriones y convencerlos de que NO participaron del Mundial, y que el mismo está todavía por comenzar….DIFICIL.

O a los otros equipos africanos que esperaron, ya no años sino décadas, la posibilidad de aprovechar una oportunidad en su tierra y que, salvo la elogiable excepción de Ghana (facilitado por nuevo fracaso serbio) no han podido jugarlo?, noo, no way. El Mundial ya empezó, y lo perdieron, Drogba, Eto’o, Kanu, Tshabalala, Muntari y las malas influencias que los están dirigiendo técnica y tácticamente (qué pasó con aquella frescura de los 80’ y 90’? Ahora copian a Grecia 2004?).

Por último, habría que explicarle al mundo los motivos por los cuales el campeón reinante –Italia- no ha podido defender su título. Más quisieran hoy sus jugadores poder decir eso antes que afrontar los gritos de vergogna que le están vociferando in faccia a su llegada a Fiumicino. Jugaron el Mundial, y mal, por eso se fueron con justicia (con el gol sufrido de lateral en la tapa del diario).

Y no olvidemos el sufrimiento del Chile de Bielsa y de España, que jugaron por debajo de su nivel producto de los nervios propios de quién se están jugando quedar afuera…sí, del Mundial, el que ya había empezado hace dos semanas. Bielsa casi se desmaya por el sufrimiento del final y España vivía la agonía del favorito que está un gol de no pasar…la primera ronda del Mundial.

Es que tal como en los Grand Slam, el torneo se DEFINE en las últimas rondas, en la hora de la verdad, pero se lo PREPARA en las primeras rondas (y si no lo creen, comiencen a mensurar la nueva era Federer, a ver si ahora podrá hacer nuevamente varias semis de GS consecutivas).

Es condición necesaria aunque no suficiente para ganar un Mundial hacer una primera ronda de aceptable a muy buena. Ningún campeón debutó perdiendo, aunque algunos equipos lograron llegar –maltrechos- a la final. Pero la incipiente falta de confianza en las propias fuerzas, el sobreesfuerzo requerido para conseguir la remontada (con los costos en lesiones y sanciones que esto produce), la suerte que no es eterna (el primer día que te abandona, perdés, porque no tenés equipo para sostener la parada) y la falta de mística ganadora van minando las posibilidades de conquistar el torneo.

Sólo la imborrable y nefasta excepción de Italia en el 82 y el famoso e’ alora? de Enzo Bearzot (el peor paradigma futbolero de la historia de los Mundiales) sostiene la vela de quienes acarician el sueño de ganar seis “partidos a 5 sets” en cadena. No se dió nunca, pero dicen que para todo hay una primera vez…

En cambio, la sentencia que sí es comprobable es aquella que afirma que lo anterior al Mundial no tiene un correlato directo con el éxito que obtenga ese equipo en el certamen.

Para no aburrir con ejemplos, solo citaré –nuevamente- a Italia, que en 2006 llegó con sus jugadores al borde de la descalificación por sospechas (o certezas) de haber arreglado partidos!!! (y tampoco olvidemos Argentina 86, a quien el propio gobierno le quiso echar al DT dos meses antes de comenzar el torneo).

Normalmente el campeón se va decantando de una reducida lista de 4 ó 5 equipos que se vislumbran….obvio, en esa primera fase del evento y si bien –lamentablemente- no es regla que gane siempre el mejor o quien mejor juega (los partidos de play-off a un partido suelen ser muy crueles con ellos), no ha existido un ganador en la historia que haya sido un outsider de ese puñado de equipos que se postulan como tales desde las 3 primeras fechas (la única salvedad fue la citada Italia, que luego mejoró muchísimo y tuvo la complacencia arbitral para “pegar a piacere” contra los astros sudamericanos de Argentina y Brasil).

Alemania en ese mismo torneo, dueña de la mayor vergüenza deportiva de los 19 torneos (el arreglo con Austria para eliminar al buen fútbol de Argelia) y vencedora ilícita de la exquisita Francia de Platini, Giresse, yTigana (con el patadón criminal de Schumacher mediante) fue un claro ejemplo de ello.

Argentina 90’, un rejuntado de jugadores pasados de época con algunos otros mal convocados (había varios Garcés) bajo el influjo del mejor jugador de todas las épocas y un delantero de elite (Caniggia), dio lástima en la primera ronda y lo refrendó contra Brasil y en la propia final, donde ya la suerte y las manos del Goyco ataja-penales no pudieron encubrir más la mediocridad del equipo.

El propio Alemania del 2002 fue un equipo timorato con un goleador en racha y un arquero sublime que, al aflojarse en la final, no pudo tapar a un equipo que no ameritaba la instancia, salvo por haber eliminada a la falacia coreana.

Alemania del 86 tampoco era un gran equipo, al contrario de su similar del 90’, que venía arrasando hasta la semifinal con Inglaterra donde pasó por penales. Es que los clásicos son partidos aparte.

Pero volvamos a los “inscriptos” en el verdadero torneo. Tal como vislumbramos hace días los 5 sudamericanos (y 7 de 8 americanos) pasaron a octavos, Y CON HOLGURA (6 primeros puestos, un segundo puesto con 2 partidos ganados, y otro con distancia ante el tercero).

Europa ha perdido a los finalistas del Mundial, pero mantuvo varios candidatos históricos (los que se enfrentan entre sí en octavos, con pronóstico reservado por sus planteles, historia y leve mejora creciente) y favoritos de la actualidad (España y Holanda, ambos primeros, uno muy sufrido y otro con mucho margen). De ese grupo, y no de Eslovaquia y Portugal, saldrán sus candidatos.

Sorprendió Asia al anotar a los organizadores del 2002 en los octavos, esta vez sin Gandhour a la vista. En choques parejos a disputar con Uruguay y Paraguay, espero que la suerte les sonría a los vecinos míos. AGREGO POST-PARTIDO: los celestes ganaron bien, sufrieron un offside mal cobrado (se iban 2 tipos sólos), un penal no cobrado (el coreano despegó el brazo),y la salida del central Godin (un baluarte) y alguna merma física que deviene de un banco muy corto que no le permite variar el equipo (es que nadie puede contar con tipos como Abreu…).

Y finalmente Africa pudo hacer valer la localía a través de Ghana, un equipo con buenos jugadores que se descompensa fácilmente y tampoco tiene buen recambio.

Mis candidatos para pasar a cuartos: URUGUAY (dicho antes del partido), USA (cada vez más sólido mentalmente), ALEMANIA (por mejor equipo y planteo de juego), ARGENTINA (siempre que mejore su defensa, algo que la formación anunciada por Maradona promete, ya que en ataque está mucho mejor que su rival), HOLANDA (y ahora con Robben más todavía), PARAGUAY (ojo con los tiros libres de Japón), BRASIL (con la vuelta de Kaká y Robinho es mucho más que este CHILE entusiasta, ofensivo y siempre violento pero que no tiene respaldo físico para sustentar la presión permanente que necesita para mandar en el partido) y ESPAÑA (debe sacar a un Torres sin tono futbolístico por un Cesc que ayude a armar el tiki-tiki ganador).

En el rubro jugadores, ni la marca de dos griegos sobre su hombro evitó que Messi volviera a sacar diferencias a un Cristiano R. apático que, espero, no dé la talla en su partido ante España.

Reapareció Ozil (brillante), viene parejo Gyan de Ghana, debutó Robben (y bien), aparecieron Xavi e Iniesta y faltan los brasileños.

En cuanto a los goleadores, varios aprovecharon el descanso del Pipita: el eslovaco Vittek y David Villa (con ayuda del arquero chileno). AGREGO HOY A SUAREZ, artífice del logro uruguayo con 2 golazos. Atrás vienen con chances un viejo conocido, Landon Donovan, los brasileños Luis Fabiano (que juega siempre) y Elano (volante mixto con muy buena llegada).

Se esperan las reencarnaciones de Kempes, Paolo Rossi y Zidane, que hicieron los goles en los partidos de la verdad.

Hasta ahora no había hablado mucho de arqueros, luego de la defección del nigeriano. Veo un poco nervioso a Casillas (hizo un penal en la jugada previa al gol suizo y ayer tampoco brindó su seguridad acostumbrada). El arquero griego descolló contra Argentina. Espero que el mexicano siga en el nivel actual…

06/26/2010 08:04:36 PM

lafayette y salazar a ver si nos entendemos,para mi el partido de isner fue aburridisimo,pero no puedo dejar de reconocer la capacidad de el americano con el saque y reitero el saque ES UNA VIRTUD que si rafa o cualquiera pudiera hacerlo como isner encantado de la vida aceptarian.Pero esto ultimo no esta al alcance de muchos.Como tambien hay pocos jugadores que pueden desplegar el derroche fisico de rafa y monfils o golpear con la la facilidad que lo hace federer.Cada quien tiene sus virtudes y todos son buenas.Asi que menos criticar al americano y ponerse a practicar el saque :)

VAMOS URUGUAY

06/26/2010 08:13:35 PM

Pues igual que dije que me gustó mucho el partido de Nadal frente a Haase, el de hoy me ha dejado un poco con el ceño fruncido, sobre todo por el desarrollo del segundo set. Quizás esté equivocada, pero el español me ha dado una sensación de pasividad al resto que no me ha gustado. Petzschner ha estado sirviendo muy bien durante cuatro sets, pero la predisposición de Rafa restando en los últimos sets es mucho mayor que la que yo he visto en el segundo. Y esa sensación de sopor se ha contagiado al juego del 4-5, convirtiéndolo en “el juego tonto” (e inoportuno) del partido.

En general, Nadal no ha mostrado un tenis tan encendido ni tan brillante, bueno aunque mejorable, pero esto lo considero más mérito del alemán con sus potentes servicios y sus subidas a la red. Lo importante es que llevándolo al quinto set, ha conseguido fatigar a Petzschner, terminar jugando mejor y entrar en la segunda semana de Wimbledon con buenas sensaciones (no quiero pensar en el trainer tocándole la rodilla, gracias).

Diego, eres mi pareja del TOC, pero… ¡qué envidia me das! ¡Qué envidia! Y no sé si de la buena o de la mala :-) Es broma, disfruta mucho de tu estancia en “tierra de herejes” y sobre todo de esa entrada para el sábado.

Juan, yo vi el partido eterno desde el 21-20 para Isner hasta el final.

Saludos a tod@s.

¡Vamos Rafa! Y gracias Benneteau por esos +1,4, jajajaa

06/26/2010 08:35:48 PM

Pero,¿Que les dan?.Me refiero a los rivales de Rafa.El otro dia el holandés y hoy el "primo lejano" de Alejo Sauras dieron un nivel,que de mantenerlo con normalidad algunas semanas estarían bastante por delante de algunos que baten records.

Por que el "Felipe"-es mas rápido así- estuvo hoy exquisito con el saque y encima se marcó alguna chulería al resto-ganadores expeluznantes-que estuvo cerca de derribar la muralla nadaliana.

Pero al final,cuando las fuerzas de los ventajistas sacadores,se van evaporando aparece el juego,y claro ahí ya no hay color.

Rafa ha jugado un partido mediano tirando a bueno 58 winners frente a solo 18 errores no forzados.Solo ha cedido 2 bolas de set y aún así ha perdido 2 mangas.

La razón fué que Felipe estuvo incólume al servicio y aprovecho,al mejor estilo italiano las pequeñas grietas que dejo Rafa.

Este partido en tierra hubiese sido un trámite para Rafa,como lo fué el del año pasado en Canadá,pero la hierba iguala todo,y un descuido se puede volver mortal.Es el encanto de Wimbly.

Vi también a Ferru.Su partido se alargó dos sets por un exceso de confianza,cuando con 4-2 dominaba el tercer set.

Suerte que Chardy es de una fragilidad mental pasmosa, si no el bueno de David estaría de regreso a su querida Xavea.

Postdatas

Welcome back al profe viajero.Me gustó tu post de ayer.

Reholas,también a Gambalink.La reina vuelve a departir con el pueblo.:-))Gracias.

Y a Leonardo. Ese olvido en tu post mundialista de Inglaterra,¿Se debe a que no la quieres ver ni en pintura en cuartos?.Me temo que sí.

MIS CUARTOS SON

URUGUAY-USA

HOLANDA-BRASIL

ARGENTINA-ENGLAND

ESPAÑA-JAPON

Y eso que ha marcado Ghana,pero seguro que no gana.:-))

06/26/2010 08:46:14 PM

Leonardo, obviamente la expresion sobre el mundial de verdad no es literal, mas que nada se refiere a que en la primera fase minimamente el 50% de los rivales no son peligrosos y ademas hay chances de rectificar ante un paso en falso.

Y ojo que una buena primera fase no garantiza nada, faltaba mas, de eso sabemos argentinos, españoles, y tambien los holandeses.

06/26/2010 09:27:15 PM

A ver, Juan, tu carrera de abogado de los jirafones promete dividendos, por lo visto.

Qué parte de las críticas de Lafayette, Enrique, Lectora y mías no te quedó claro?

Todos sin excepción defendieron el encomiable esfuerzo (sin pedir fisioterapeuta ni nada) de estos muchachos. Mi referencia a la justicia no era por ese motivo (al contrario, lo remarqué como la consecuencia lógica de un despropósito de partido), sino por el hecho de que se le diera una merecida espalda a la segunda ronda de Isner, en adjudicación de cancha y cobertura mediática.

Porque es eso lo que a todos cuantos no nos gusta esa forma de jugar al tenis no molestó: no consideramos la proeza física de Isner y Mahut un paradigma de la grandeza del tenis (por cierto que tampoco la final del año pasado que Roger ganó gracia a sus saque ante un Roddick que se mostró superior y que “perdió” el tren en el 6-2 del tie-break del segundo set).

De igual modo, si algo no te gusta (escuchar a Enrique Iglesias, por hablar de alguien que ambos conozcamos y espero, aborrezcamos), no te va gustar porque sea noble y duradero.

Al contrario, que se termine pronto. Por eso pedí intencionadamente que los manden a casa. Por cordura (es obvio que dañaron sus físicos) y por ideología deportiva; no queremos que triunfe esa forma de jugar que lamentablemente eternizó la victoria de Ivanisevic (el Italia ‘82 del tenis).

Pero nada más, no hay menoscabo de lo que pudieren haber hecho bien, pero todos sabemos como juegan estos tenistas y preferimos ver otros. Al lado de ellos, Soderling es una mezcla de Nastase y el Gato Mecir.

A propósito, luego de ver algo de Rafa (no puedo precisar los minutos, mis disculpas…), y observar los resultados y rivales del sueco y de Murray, estimo muy difícil que Rafa supere los tres escollos en línea que supone vencer a estos dos rivales y al ganador del cuadro superior (Federer, Roddick y con menos chance Berdych y Djkovic). Esperemos ver qué pasa en octavos con la labor de cada uno de los citados.

ENRIQUE: están nombrados como uno de los históricos europeos que lograron clasificarse y pronosticados como futuros derrotados por un mejor equipo, de superior planteo de juego.

Por lo demás, son tus admirados pross son los que ven al Diego y lloran (si hasta vino Mick otra vez como en el ’98)

ESTEBAN; está claro, ya se dijo que es condición necesaria pero NO suficiente. Igual la prefiero, por muchos motivos.

TO: qué pasa con la banda del Azo? Están muy tímidos.

06/26/2010 10:01:47 PM

ENRIQUE, sobre tu comentario del sábado a las ocho cuarenta y seis:

NO LES DAN NADA (a los rivales de Rafa,vaya). Es simplemente, otra faceta del "peso de la púrpura": nuestro héroe es el rival a batir por antonomasia, porque es el número uno y una figura, además, de reconocimiento mundial.

El que juegue contra él no tiene nada a perder, y tiene todo a ganar. Por éso salen a por todas y se ponen cabritos. ;-)

En tierra, sin embargo, muchos comparten esa sed de gloria con el temor a enfadar a la bestia y que les destroce. Todos sin excepción saben que, a condiciones iguales, Rafa se los come con patatas, y entonces sólo los muy osados se atreven a correr el riesgo de que se enfade y le plantan cara.

En dura y en hierba, por contra, se animan incluso un poco más porque saben que el dominio de Rafa no es tan abrumador. Y en estas pistas salen literlamente a comerlo. Saben que Rafa no les va a atizar tanto como en arcilla y que en un buen día que ellos tengan con el saque podrían doblegar al que, además de ser número uno, es el mejor restador del circuito.

Y con todo ello, le lían los papeles...o al menos lo intentan.

Dentro de una semana, en un torneo cualquiera, volverán, como acostumbran, a perder contra cualquiera....Pero, por supuesto, la ilusión que ponen contra un número uno es absolutamente lícita y elogiable.

06/27/2010 03:07:27 AM

He traducido un extracto de la rueda de prensa en inglés de Nadal después del partido

“Tuve un tratamiento en mi rodilla después de Monte Carlo. Tenía un problema. Comenzó contra Roddick en la semifinal de Miami. No he hablado de ello antes, pero, ya sabéis, chicos, como son todas estas cosas. No me gusta decir nada en el momento, cuando se pierde, porque siempre va a parecer una excusa. Pero ahora puedo decir que tenía ese problema y que jugué en Monte Carlo con un poco de dolor en la rodilla izquierda; porque eso fue lo que pasó.

Después de Monte Carlo no jugué en Barcelona porque tenía que hacerme un tratamiento nuevo. Traté de completar la temporada perfecta en tierra batida porque en ese momento la rodilla derecha estaba mejor que la izquierda. Pero al mismo tiempo sé que las rodillas no están recuperadas al 100%. Aunque jugando en tierra, y quizá en césped, si los partidos no son muy largos, pueden trabajar bien.

Este tratamiento nuevo que me hice entre Monte Carlo y Roma fue perfecto. No tuve ni un problema más en la rodilla izquierda. Pero sólo lo hice una vez. Tengo que hacerlo tres veces. No tuve tiempo entonces de hacérmelo en la rodilla derecha porque tenía que jugar. La temporada de tierra era mi principal objetivo.

Es una gran decepción no jugar la Copa Davis en Francia. A veces ocurre que no puedes jugar una eliminatoria, si es fuera de casa, pero jugar en Francia era un enfrentamiento muy especial para mí y de una gran motivación. Hace unos días hablé con el capitán y el presidente de la federación y les dije: “Chicos, nunca llego al US Open al 100% de condiciones. El año pasado con el abdominal roto y hace dos años después de toda la locura. Al acabar los Juegos Olímpicos estaba muy cansado. Y realmente quiero llegar allí con las mejores oportunidades para jugar al 100%. Así que tengo que hacer este tratamiento al acabar el torneo. Si juego la Davis, no tendré tiempo suficiente de estar recuperado para Cincinatti”.

Todo fue perfecto para mí los últimos meses, y debo prepararme para terminar bien la temporada. Mi objetivo es tratar de seguir teniendo la oportunidad de seguir como nº1 hasta el final de la sesión. Va a ser difícil, pero si no estás al ciento por ciento de condiciones, sería imposible.”

Y ésta es la de lengua española (con Delmás interviniendo):

http://www.livestream.com/wimbledon/video?clipId=pla_ac1ecf3a-a6b5-49b8-9d25-d8c4b5afdb64&utm_source=lslibrary&utm_medium=ui-thumb

PD. Lafayette, te dejé anoche el link de la entrevista de ayer para que pudieras oir por ti mismo lo que dijo exactamente Rafa. Supongo, al ver que sigues especulando sobre sus palabras literales, que no llegaste a pinchar el enlace.

06/27/2010 03:31:08 AM

Entonces aquellos golpes que se daba en el descanso...

06/27/2010 03:51:45 AM

Enrique, a Federer le pasó lo mismo en sus primeros 2 partidos, Djoker tampoco tuvo un debut para nada placentero contra Rochus.

Incluso Petzschner le complico bastante la vida al suizo en la semi de Halle.

Y lo que falta todavia, Melzer si esta descansado no se lo va a dejar facil a Fedex. Hewitt, durisimo, contra Djokovic. El peligroso Querrey sera una prueba de fuego para Murray. Mathieu no es facil para nada, pero a priori parece mas accesible que los mencionados antes.

06/27/2010 04:04:19 AM

EL TERCER OJO DE MATCHBALL – WIMBLEDON

TOMAS GUASH, bienvenido al Tercer Ojo ;-)

SKOBI y TOMAS GUASH, por favor, cuando hagáis vuestros pronósticos, escribid completo “Tercer ojo”, y no sólo “TO”, o nada en absoluto, para que pueda localizar todas las apuestas rápida y fácilmente.

Para valorar la apuesta de TOMÁS GUASH en el partido Brands vs. Hanescu, hay que acudir a una regla del TO que JUAN escribió en la entrada siguiente a la de las bases generales del concurso:

“Si un jugador se retira en el curso de un partido, sólo se validará el resultado si el ganador llevaba un set y un break de ventaja (ambas cosas) en el marcador en el momento del abandono de su contrincante. De no ser así, el pronosticador no se verá afectado (ni para bien ni para mal) en su vaticinio y tampoco le contará para su cupo máximo de apuestas.”

El marcador final del partido (67 67 76 63 30 y retirada), valida la victoria de Brands a efectos del TO.

____________________

WIMBLEDON – R32

Po ..... Pt ..... A

01. .... 3,1 ... 3 .. tomas guash

02. .... 1,7 ... 4 .. María

03. .... 1,4 ... 4 .. El Oso

03. .... 1,4 ... 4 .. Lectora

05. .... 1,3 ... 4 .. juan

06. .... 0,2 ... 2 .. Heleniña

07. ... -0,4 ... 3 .. JohnPreston

08. ... -1,4 ... 4 .. Esteban

09. ... -2,3 ... 4 .. lafayette

09. ... -2,3 ... 4 .. Treque

11. ... -4,0 ... 4 .. skobi

[Leyenda

Po: posición, Pt: puntuación, A: apuestas restantes.]

____________________

CLASIFICACIÓN GENERAL (WIMBLEDON – R32)

Po ..... Pt ...... WI .. Pt.Ac .. D.Pt .. D.Po

01. .. 32,0 .... 1,4 .. 30,6 .... 1,4 ... ↑ 1 .. El Oso

02. .. 30,9 .... 0,0 .. 30,9 .... 0,0 ... ↓ 1 .. pau76

03. .. 30,0 .... 0,0 .. 30,0 .... 0,0 .... ↔ .. Leonardo

04. .. 26,2 .... 0,2 .. 26,0 .... 0,2 .... ↔ .. Heleniña

05. .. 19,2 .... 0,0 .. 19,2 .... 0,0 .... ↔ .. Salazar

06. .. 16,4 .... 0,0 .. 16,4 .... 0,0 ... ↑ 1 .. Diego

07. .. 15,4 .... 0,0 .. 15,4 .... 0,0 ... ↑ 1 .. Gambalink

08. .. 15,2 .... 1,7 .. 13,5 .... 1,7 ... ↑ 2 .. María

09. .. 14,9 .... 0,0 .. 14,9 .... 0,0 .... ↔ .. Carlos

10. .. 14,2 ... -2,3 .. 16,5 ... -2,3 ... ↓ 4 .. Treque

11. .. 12,8 .... 1,3 .. 11,5 .... 1,3 ... ↑ 1 .. juan

12. .. 12,0 .... 0,0 .. 12,0 .... 0,0 ... ↓ 1 .. Edu

13. .. 10,3 .... 0,0 .. 10,3 .... 0,0 .... ↔ .. alejoazul

14. .... 9,0 .... 0,0 ..... 9,0 .... 0,0 .... ↔ .. polanco ya no está

15. .... 7,5 .... 0,0 ..... 7,5 .... 0,0 .... ↔ .. fran

16. .... 5,5 .... 0,0 ..... 5,5 .... 0,0 ... ↑ 1 .. Jose Luis

17. .... 4,2 .... 1,4 ..... 2,8 .... 1,4 ... ↑ 2 .. Lectora

18. .... 3,4 ... -2,3 ..... 5,7 ... -2,3 ... ↓ 2 .. lafayette

19. .... 3,1 .... 3,1 ..... 0,0 .... 3,1 .. N/A .. tomas guash

20. .... 1,0 .... 0,0 ..... 1,0 .... 0,0 .... ↔ .. enrique

21. .... 0,7 .... 0,0 ..... 0,7 .... 0,0 ... ↑ 1 .. sarah

22. .... 0,6 ... -0,4 ..... 1,0 ... -0,4 ... ↓ 2 .. JohnPreston

23. .... 0,2 ... -4,0 ..... 4,2 ... -4,0 .... ↔ .. skobi

24. ... -0,3 .... 0,0 .... -0,3 .... 0,0 ... ↓ 1 .. Vol

25. ... -0,9 .... 0,0 .... -0,9 .... 0,0 .... ↔ .. Dosmetros

26. ... -2,6 .... 0,0 .... -2,6 .... 0,0 ... ↓ 1 .. Nalbandian

27. ... -3,4 .... 0,0 .... -3,4 .... 0,0 ... ↓ 1 .. Golden Beach

28. ... -5,1 .... 0,0 .... -5,1 .... 0,0 .... ↔ .. Macade

28. ... -5,1 ... -1,4 .... -3,7 ... -1,4 ... ↓ 1 .. Esteban

30. ... -6,5 .... 0,0 .... -6,5 .... 0,0 ... ↓ 1 .. luism

31. ... -9,7 .... 0,0 .... -9,7 .... 0,0 ... ↓ 1 .. Tetragrammaton

31. ... -9,7 .... 0,0 .... -9,7 .... 0,0 ... ↓ 1 .. Antonio José

33. . -12,4 .... 0,0 .. -12,4 .... 0,0 ... ↓ 1 .. El joven Werther

34. . -13,7 .... 0,0 .. -13,7 .... 0,0 ... ↓ 1 .. mario

[Leyenda

Po: posición, Pt: puntuación total, WI: puntuación en Wimbledon, Pt.Ac: puntuación acumulada en los torneos previos, D.Pt: diferencia de puntos respecto a la clasificación anterior, D.Po: diferencia de posición respecto a la clasificación anterior.]

Enlace a las cuotas: http://www.iapuestas.com/CuotasPartidos.asp?league=205

Tenéis que mirar los valores de la fila "Media". Cuantas más casas de apuestas hayan publicado sus datos (las normas del TO contemplan un mínimo de seis), más se parecerán las cuotas a las publicadas por JUAN, que serán las válidas y definitivas.

____________________

Estás invitad@ a jugar con nosotros. Aquí puedes consultar las reglas del concurso: http://blogs.as.com/matchball/2010/01/im%C3%A1genes-del-hong-kong-classic.html

06/27/2010 04:28:50 AM

El ABC de los links – WIMBLEDON

A. Resultados.

En directo: http://www.wimbledon.org/en_GB/scores/index.html

Enlace al IBM Slam Tracker: http://www.wimbledon.org/en_GB/tracker/index.html

De la jornada: http://www.wimbledon.org/en_GB/scores/cmatch/13ms.html

B. Orden de juego.

Versión .html: http://www.wimbledon.org/en_GB/scores/schedule/index.html

Versión .pdf: http://www.wimbledon.org/en_GB/scores/schedule/p_schedule15.pdf

C. Cuadro.

Versión .html: http://www.wimbledon.org/en_GB/scores/draws/ms/index.html

Versión .pdf: http://www.wimbledon.org/en_GB/scores/draws/ms/msdraw.pdf

D. Noticias: http://www.wimbledon.org/en_GB/news/index.html

Entrevistas: http://www.wimbledon.org/en_GB/news/interviews/index.html

Vídeos: http://www.wimbledon.org/en_GB/interactive/video/index.html

Diferencias horarias:

Provincia de Alicante, Asturias, provincia de Badajoz, Bilbao, provincia de Huelva, Madrid, Palencia, Palma, San Sebastián, Sevilla y Zaragoza (-1 horas).

Sur de Baviera (-1), Buenos Aires y Tandil (-4), Canadá (-8 a -5), Francia (-1), Miami (-5), Quito (-6), Shanghai (+7).

Si alguien (lectores silentes incluidos) se echa de menos en la lista, sólo tiene que escribirlo.

06/27/2010 04:36:04 AM

Entre hoy y mañana:

Añadiré RG al fichero del TO.

Saldaré todas mis deudas en el escenario y entre bambalinas. BAMBALINK empezó anoche.

Buenos días, blog :-)

06/27/2010 08:17:33 AM

TERCER OJO

Melzer vence a Federer.

A ver si tengo tiempo de escribir algo sobre al Mahut-Isner. Además, LAFAYETTE ha tocado una de mis obsesiones favoritas (junto con los pises de perro y el sistema electoral español): la eliminación del primer saque. Meses de trabajo con prestigiosos psicólogos se han ido por el retrete. "Piensa en otra cosa, Oso, la vida es muy rica, hay otros deportes, otros reglamentos..."

06/27/2010 11:32:40 AM

Oido cocina Gambalink.

Tercer Ojo: Melzer a Federer.

Hablando de otra cosa.

Espero y deseo que lo de la rodilla no sea serio. Que Nadal llegue por lo menos a semis(la verdad es que me gustaría que ganara el 8º GS), pero es que no le veo. Alterna juegos muy buenos en ataque con otros no tan buenos. Hasta ahí, todo es normal(Nadal no es conocido por su saque). El problema es al resto. Y no me refiero el resto de los "1º-130 millas-a la T" o los "1º-127-abiertos con ángulos de mala leche", no. Me refiero al resto de los 2º saques. A las bolas de break con 2º saque. Esas tienen que ir a la hucha. Porque una de las claves de Nadal frente a los sacadores, en mi opinión, es el obligarles a sacar muy bien el 1º porque el segundo lo pierden. Todo esto está derivando en partidos a 5 sets, que tienen sus consecuencias en las rodillas.

Mi opinión después de todo esto, es que Nadal no llega a semis. O su hijo Mathieu le gana, o lo deja tocado y lo hunde Soderling.

Saludos.

06/27/2010 01:07:55 PM

Tercer Ojo (R16, lunes)

2 h Federer 1,1 / Melzer 7,4

4,30 h Soderling 1,1 / Ferrer 6,6

2,30 h Tsonga 1,3 / Benneteau 3,8

2,30 h Berdych 1,1 / Brands 5,5

4 h Djokovic 1,8 / Hewitt 2

4 h Roddick 1 / Y.H. Lu 9,4

6 h Nadal 1,1 / Mathieu 7,4

6 h Murray 1,2 / Querrey 4,3

Excepto en el caso de Federer, con hora de comienzo establecida, el resto de los horarios (para España) son estimaciones aproximadas muy conservadoras (lo normal es que varios de esos partidos empiecen algo más tarde).

Notas al margen:

Gambalink, Brands no podía llevar set y break de ventaja sobre Hanescu en el momento de la espantada de éste pues estaban ya disputando el quinto. Tomás Guash, siento chafarte una de las apuestas de tu debut, pero esta regla se ha aplicado en todos los casos. Queda anulada y tienes todavía cuatro más para el torneo. La puntuación correcta es el 1,2 que te supone el triunfo de Roddick sobre Kohlschreiber.

Aunque el interesado no lo ha advertido, Skobi (¿tú también desconfiando de Nadal en las verdes praderas?, pues sí que estamos bien :-)) no puede tener –4 puntos en la clasificación, ya que no hubo ni una sóla sorpresa en forma de victoria de los no favoritos en toda la R32. Apostó por Istomin y por lo tanto debe llevar –1,2, que era la cuota adjudicada a su verdugo Berdych.

06/27/2010 02:33:49 PM

Gracias Juan por lo de los puntos. Es que yo tampoco tenía tan claro que se te quitaba en caso de fallar.

En cuanto a Nadal. Dudo(a muy a mi pesar)por los partidos a 5 sets, que implican desgasto. Por la molestia en la rodilla(aunque en la final del 2008 también pidió tiempo para el fisioterapeuta y ganó). También por el posible cruce con Soderling. Y por último, porque no veo a Nadal ganando a este Murray(no el del 2008), si no juega como en ese partido o la final de 2007.

Ojalá que el 5 de Julio escriba diciendo algo así:

"Joe, Juan & cia, ¿cómo lo haceis?, ¿cómo conseguís mantener la esperanza?,...y cosas como esas.

Saludos.

06/27/2010 03:43:31 PM

Ja, ja, toda la semana hablando los alemanes de que esperaban que a Inglaterra no le dieran otro gol fantasma como en el 66 y se repite la historia a la inversa 44 años después. Ahora la FIFA tendrá que reconvenir al linier cegato para que no levante el banderín aunque un inglés esté dos metros en fuera de juego y al árbitro suplicarle que expulse a varios teutones o se invente penalties en su contra, so pena de un ridículo escándalo si los de Capello terminan eliminados por un sólo gol. Después de instaurar experimentalmente el juez de gol en la Copa de la UEFA, aquí desisten de incorporar esa mínima modificación (cuando en Alemania hace años se repitió un partido decisivo por una circunstancia similar). Cuando otros deportes como el basket llevan años con avances tecnológicos de hasta la décima de segundo y los replays para visionar jugadas dudosas, o el mismo tenis con el “ojo de halcón” y el dispositivo de red, en el fútbol siguen con un reglamento decimonónico, y en 200 años no han cambiado ni el tamaño de las porterías (con lo que ha aumentado en estatura media la raza humana todo este tiempo), por no hablar de los off-side al socaire de la velocidad de cuello de un sólo tipo en un negocio de miles de millones. Patético.

06/27/2010 05:05:01 PM

Pues mejor aún para la FIFA, la opción b, o sea, que Germany golee al cotraataque y se entierre bien profundo el gol fantasma. :-)

06/27/2010 05:39:50 PM

Toca descarga

Tercer ojo o mejor Larrionda

TSONGA A JB

NOLE a LLEYTON

MURRAY a QUERREY

NADAL a PAUL HENRY

Felicidades a Alemania,por su juego alegre,dinámico y valiente.Impresionantes OZIL y MULLER.... y enorme su defensa en especial ,los liniers y el árbitro.

Capello: No dimito.....11 millones de euros tienen la culpa.

06/27/2010 07:39:44 PM

Oye he leido hoy en el marca que Nadal, tiene que infiltrarse factores de crecimiento en tendon? eso no sera hormona de crecimiento no? alguien sabe algo pk como que la hormona esta un poco prohibida por la AMA no? si se infiltra no podria jugar en el circuito en x tiempo? Es que me he quedado flipado con la noticia

06/27/2010 07:54:09 PM

Reconociendo en el TO a un juego de justicia sin par,

y en Gambalink a su justiciera hacedora,

deba yo aún así rogarle que 1,7 puntos ahora me devuelva.

No son tanteos que me rescaten de mi posición postrera,

que merecida, ni de la efímera compañía de lafayette,

a quién esos puntos también se le adeudan,

y acaso a otros, con los que todavía no calculé cuentas.

06/27/2010 08:11:03 PM

TERCER OJO:

FERRER a SODERLING.

FEDOR, no insistas por ahí. NO es hormona de crecimiento. Es un tratamiento para la tendinitis. ¿Qué pasa? ¿Esa es la única manera -descalificación por dóping- que ves para que el GOAT de los STEFAN EDBERG´S AWARDS recupere el nº 1? Ándate con ojo, que no va a llegar a la final de WIMBLEDON. Donde menos te los esperes, se llevará la hostia. Un consejo: Consulta las apuestas del TO y te darán una pista.

06/27/2010 08:21:43 PM

TERCER OJO

Ando enfadado porque todo el mundo parece dar por hecho que Ferrer perderá con Soderling, así que me desahogo, en plan visceral

FERRER a Soderling

DJOKOVIC a Hewitt

La segunda no es impulsiva, vaya...pero la primera es que...vale que Ferruco es un cabra loca, y que me puso de los nervios el día de Chardy, OK, pero como el sueco no es un dechado de serenidad tampoco...a ver.

OSO, me parecía recordar que sí, que la propuesta de eliminar el segundo saque era de por Asturias....pero como no lo tenía seguro, no te cité. ;-)

Lamento despertar tus fantasmas, jajaja!, pero consuélate con el tema fútbol, que ya ves como andamos con el temita de las tecnologías, por si fuera poco el famoso del "fuera de banda", que siempre beneficia al infractor....

Y te doy otra idea, para que te tortures más: en mi opinión, sí podrían importar del fútbol -ya ves- la famosa "ley de la ventaja". Concretamente, creo que si un saque es malo o "red", pero el restador conecta un golpe ganador de vuelta, debería darse el punto al restador, directamente.

Si renunciara a restar, OK, se repetiría saque, como ahora, pero si decidiera a devolverlo...se seguiría el punto. "Ley de la ventaja". ¿Te convence?

(En cuanto a lo de los meos de la fauna, soy muy afortunado al decirte que suelo tener la casa llena de perros y gatos...y que casi siempre he conseguido que sean super-higiénicos. Con paciencia y perseverancia.

Sobre los votos...aquí coincido de nuevo. Siempre he soñado con que se respetara la abstención, y que se distribuyeran los puestos en función al total de votos, por ejemplo, no sobre el total de puestos. Pocos votos=menos puestos cuasi vitalicios para caraduras que van a Madrid a leer el periódico, arreglar negocios personales y poco más...)

JUAN, en efecto, no había oído directamente a RAFA. Lo he hecho ahora...machiño, peor me lo pones, o sea, más a mi favor, porque lo que desliza Nadal es mucho más severo, a mi entender, que lo que puso el periodista. Es que está sugiriendo, claramente, un cambio de normas, como estamos haciendo EL OSO y yo...¿Me das el arma con el que atizarte? ¡jajaja!

Subscribo una por una todas las palabras de Nadal en la famosa entrevista...¡fué más lejos aún de lo que han publicado, jajajaja!

Por contra, subscribo totalmente tu correo sobre la incorporación de tecnologías nuevas al deporte.

Pero, como alguno ya ha dicho, si hubiera notarización cierta de momentos conflictivos, la FIFA y la UEFA y los árbitros perderían uno de sus juguetes más preciados: la capacidad de manipular el juego real y de quita protagonismo a los intérpetres reales, los deportistas.

GAMBA, ya veo que has eliminado Baton Rouge, estás al loro...pero entonces incorpora la hora de Canarias, ;-)

Acabo: evidentemente, los enemigos de Rafa están haciendo vudú y rogando para que la lesión se agrave...al mismo tiempo, los enemigos de Federer hacen también lo que pueden. Y, simultáneamente, muchos de nosotros estamos aterrorizados con el temita de las rodillas, y ni a escribir nos atrevemos.

Algunos lo hemos mantenido siempre: una lesión crónica de articulaciones es fatal, sorry, así es la vida.

Muchos no queréis admitirlo, vale, hay que entenderlo. RAFA es un mito, porque lo merece, y ya se sabe lo que se ha querido creer de otros, como El Cid, Zapata, Murrieta-El Zorro, Kennedy, Sundance Kid y Butch Cassidy...la gente quiere creer que son invulnerables, pero...la realidad es la que es.

Sólo desear que esos parches que le están aplicando den tan buen resultado como esta primavera, y que recupere la pierna derecha. Tengamos fe.

Lo que me alivia un poco es que ayer los gestos de Toni, Costa y aún del mismo Rafa, cuando resurgió el problema, no eran muy crispados...bueno, una lucecita.

Pero la cosa es chunga, lo hemos dicho muchas veces, porque no sólo resta movilidad, sino que también lleva nubarrones a la mente del competidor, y éso es aún peor.

06/27/2010 08:50:42 PM

Tercer Ojo:

Djokovic a Hewitt

Berdych a Brands

06/27/2010 10:45:38 PM

tercer ojo

Rafa a matthieu

brandas a berdych

gracias Lectora!!!!

06/27/2010 11:38:41 PM

Wimbledon 2010 – 2ª semana

La norma de descansar el domingo intermedio de la competición, siempre pareció muy particular y ha sido objeto de controversia sobre todo debido a la climatología inestable de esas latitudes, pero es ahora que se me antoja una opción muy acertada, sana mentalmente para los jugadores y espectadores y resuelve de un plumazo las discusiones sobre las jornadas de descanso a mayores de alguno de los competidores antes de semifinales o de la propia final como en algún otro grande ocurre; estos ingleses tienen sus cosas, pero todo tiene su justificación y dignas de ser aplaudidas.

En relación al torneo deportivo propiamente hablando, la verdad es que no he tenido excesivo tiempo para seguir el desarrollo del mismo y cualquier conjetura que pueda ser expuesta aquí está basada más en la intuición y la lectura de los resultados que de un análisis más fino que partiera de un seguimiento más completo. Como anécdota (y para la historia de este deporte) ha quedado el partido de ‘baloncesto’ de la pista 18 del The All England Lawn Tennis Club; yo sólo tengo que decir que por difícil que parezca pude ver el último punto del encuentro entre Isner y Mahut del cual ví un 0’00…..9 % del mismo: una proeza.

Poco faltó para que la previsión de que Federer fuera apeado por alguien poco relevante estuviera a punto de acontecer. Al final todo sigue igual, el actual campeón va afinando su juego y será más difícil de sorprender en las siguientes rondas, pero aún así considero que tiene difícil el acceso a las dos últimas jornadas: sigo pensando que podría quedar apeado en alguna estación anterior.

De Nadal de alguna manera se ha cumplido con el pronóstico arriba señalado. Ha jugado en el filo de la navaja, explotando muchos de sus recursos en distintas facetas, no al 100% pero es como si necesitara ese ‘stress’ para tener el rodaje que creía necesario y del cual hablaba en la anterior entrada, antes de iniciarse el torneo. Y creo que lo está consiguiendo: es muy hábil también en estos terrenos, manejando los tiempos, administrando los peligros, llevando a los contrarios a un terreno que cuando creen haber tocado ‘ligeramente’ el cielo, terminan abatidos y derrotados. En todo caso, los dos partidos a cinco sets del jugador mallorquín son de esos partidos que no he podido seguir completamente, no sólo por falta de tiempo, si no porque son de esos encuentros en los que Rafa nos lleva al límite (a aquellos quienes deseamos casi fervientemente que venza aquí, allí y más allá, es decir, siempre) y uno debe estar también muy calmado para resistir ese ‘stress’ que generalmente pueden parecer síntomas negativos, pero que obedecen en su lógica competitiva a un plan, incurriendo en situaciones que le han hecho recibir amonestaciones arbitrales, acusaciones poco elegantes de sus adversarios, pero pasada la primera semana ha alcanzado su puesta a punto y me atrevo a considerarlo como un serio aspirante a la victoria final más que lo que lo consideraba hace ahora una semana (resultados obligan dirán algunos, pero ha habido una evolución necesaria y evidente).

Aún así el dearrollo del torneo sigue siendo incierto, sobre todo en mi opinión porque Murray y Djokovic parece finalmente que han encontrado el momento mejor de la temporada en estas pistas. Djokovic creo que ha ‘espabilado’ después de su discreta temporada y de haberlo pasado inesperadamente mal en la primera ronda.

Murray parece haber llegado a estas dos semanas en el momento adecuado, queriendo conseguir lo que tanto ansía en el mejor de las plazas para él posible; aún así, él no se ha encontrado con grandes dificultades en el camino -o no las ha hecho posibles- pero únicamente el Murray de las rondas previas a la final del AO de este año le permitiría alcanzar su objetivo. Djokovic todavía está a tiempo también de griparse antes de lo debido pero ambos parecen en mejor disposición que en los momentos previos al inicio de esta competición.

Esto va en detrimento del otro Andy en relación a mi razonamiento anterior al inicio del torneo; pero no parece vislumbrarse un claro favorito; se ha ampliado un poco más el espectro de pretendientes y sobre todo por la parte del primer cabeza de serie hay que prestar mucha atención a lo que puedan hacer Melzer, Berdych y Hewitt (en fin todos ¡¡!!; calma…)

Por el otro lado del cuadro al final, pasada esta primera semana creo que tanto Murray como Nadal deberían tener menos problemas en llegar a la situación que les permita dirimir entre ellos quien será el finalista; como debiera ser.

Si al final va a ser que la parte del cuadro de Federer era la más complicada. Este Nadal.

06/28/2010 01:55:07 AM

Entre "goles desapercibidos" y penaltis sin "penar" el Mundial sigue y ya algunos participantes se marchan a casa. Mientras al mal arbitraje se le sigue criticando aunque a todos nos gustaria que esa solemnes equivocaciones caigan a favor de nuestros respectivos equipos pero nunca en contra ya que eso seria muy desmoralizante como le ha pasado a Mexico, que aunque inferior como equipo, los primeros 25 minutos de juego eran superiores a Argentina hasta que en el minuto 26 se produjo ese primer e injusto gol y a partir de ese punto los "verdes" se quedaron pequeňos.

Pero bueno, esto no es nuevo, Mundial por Mundial siempre se ha visto este tipo de errores y que a algunos de nosotros nos ha perjudicado en anteriores ocasiones.

Que la FIFA tiene que hacer algun cambio es un hecho y que a mi me parece que un solo arbitro recorriendo todo el campo entre 22 jugadores siempre me ha parecido poco, lo mismo que como ya se esta empezando a hacer en Europa, siempre debe de haber un arbitro detras de cada porteria

Veremos a ver el martes lo que acontece contra nuestros "vecinos"

Y ahora hablando de tenis

Veo un poco de "panico" despues de las imagines de Nadal con el fisio en el ultimo partido. Nos vuelve malos recuerdos del pasado y pensamos, "otra vez, Rafa? volveremos a ver otra vez el soderlinazo? se tendra que retirar en pleno torneo como lo hizo en el ultimo AO?"

Preguntas y mas preguntas, pero no sera que el primero que tiene ese temor de volver a la lesion es el mismo Rafa?. Que se tiene que cuidar las rodillas todos lo sabemos, que tiene que seguir con un continuo tratamiento para evitar recaidas tambien, pero cro que en ese ultimo partido lo mismo que en Queens fue mas un acto de PRECAUCION y TEMOR debido a que (segun el mismo dice en una de las entrevistas) sintio tirantez y algo de dolor en el cuadriceps, lo cual temio que eso le podria repercutir a la rodilla.

Asi que me he tomado la molestia de ver hasta que punto eso le podria haber afectado y veo que efectivamente ese temor era justificado por lo cual le vino muy bien parar, pedir ayuda del fisio y ya sintiendose mejor terminar barriendo a su contrario Petzschner

http://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%BAsculo_cu%C3%A1driceps

PD. DIEGO, informanos de todo y disfrutalo!!!!!!

06/28/2010 01:58:55 AM

…Y yo que llevaba más de un mes y medio sin cometer errores en el TO, y ¡ZAS!, doblete :-)

TREQUE, a lo mejor me vuelvo a equivocar, pero creo que vuestras puntuaciones son correctas. LAFAYETTE y tú apostasteis a favor de DE BAKKER frente a MATHIEU (De Bakker 1,6 / Mathieu 2,3). MATHIEU ganó el partido (76 76 67 64), y por eso os he restado su cuota (-2,3). Please, dime si hay algo que no estoy viendo.

SKOBI (en caso de pronóstico fallido, se resta la cuota del ganador) y TOMAS GUASH, disculpadme. “Curiosamente”, vuestras apuestas fueron las últimas que sumé, y ayer publiqué tardísimo. Debería ponerme una hora límite para “jugar” con los números…, a partir de mañana, porque hoy también es muy tarde, y allá van las clasificaciones corregidas :-) (Incluyen los pronósticos que se han lanzado hasta el momento).

EL TERCER OJO DE MATCHBALL – WIMBLEDON

____________________

WIMBLEDON – R32 (Versión corregida)

Po ..... Pt ..... A

01. .... 1,7 ... 4 .. María

02. .... 1,4 ... 3 .. El Oso

02. .... 1,4 ... 4 .. Lectora

04. .... 1,3 ... 4 .. juan

05. .... 1,2 ... 4 .. tomas guash

06. .... 0,2 ... 2 .. Heleniña

07. .... 0,0 ... 4 .. Antonio José

07. .... 0,0 ... 3 .. Diego

07. .... 0,0 ... 1 .. enrique

07. .... 0,0 ... 3 .. mario

11. ... -0,4 ... 3 .. JohnPreston

12. ... -1,2 ... 3 .. skobi

13. ... -1,4 ... 4 .. Esteban

14. ... -2,3 ... 2 .. lafayette

14. ... -2,3 ... 4 .. Treque

[Leyenda

Po: posición, Pt: puntuación, A: apuestas restantes.]

____________________

CLASIFICACIÓN GENERAL (WIMBLEDON – R32) (Versión corregida)

Po ..... Pt ...... WI .. Pt.Ac .. D.Pt .. D.Po

01. .. 32,0 .... 1,4 .. 30,6 .... 1,4 ... ↑ 1 .. El Oso

02. .. 30,9 .... 0,0 .. 30,9 .... 0,0 ... ↓ 1 .. pau76

03. .. 30,0 .... 0,0 .. 30,0 .... 0,0 .... ↔ .. Leonardo

04. .. 26,2 .... 0,2 .. 26,0 .... 0,2 .... ↔ .. Heleniña

05. .. 19,2 .... 0,0 .. 19,2 .... 0,0 .... ↔ .. Salazar

06. .. 16,4 .... 0,0 .. 16,4 .... 0,0 ... ↑ 1 .. Diego

07. .. 15,4 .... 0,0 .. 15,4 .... 0,0 ... ↑ 1 .. Gambalink

08. .. 15,2 .... 1,7 .. 13,5 .... 1,7 ... ↑ 2 .. María

09. .. 14,9 .... 0,0 .. 14,9 .... 0,0 .... ↔ .. Carlos

10. .. 14,2 ... -2,3 .. 16,5 ... -2,3 ... ↓ 4 .. Treque

11. .. 12,8 .... 1,3 .. 11,5 .... 1,3 ... ↑ 1 .. juan

12. .. 12,0 .... 0,0 .. 12,0 .... 0,0 ... ↓ 1 .. Edu

13. .. 10,3 .... 0,0 .. 10,3 .... 0,0 .... ↔ .. alejoazul

14. .... 9,0 .... 0,0 ..... 9,0 .... 0,0 .... ↔ .. polanco ya no está

15. .... 7,5 .... 0,0 ..... 7,5 .... 0,0 .... ↔ .. fran

16. .... 5,5 .... 0,0 ..... 5,5 .... 0,0 ... ↑ 1 .. Jose Luis

17. .... 4,2 .... 1,4 ..... 2,8 .... 1,4 ... ↑ 2 .. Lectora

18. .... 3,4 ... -2,3 ..... 5,7 ... -2,3 ... ↓ 2 .. lafayette

19. .... 3,0 ... -1,2 ..... 4,2 ... -1,2 ... ↓ 1 .. skobi

20. .... 1,2 .... 1,2 ..... 0,0 .... 1,2 .. N/A .. tomas guash

21. .... 1,0 .... 0,0 ..... 1,0 .... 0,0 ... ↓ 1 .. enrique

22. .... 0,7 .... 0,0 ..... 0,7 .... 0,0 .... ↔ .. sarah

23. .... 0,6 ... -0,4 ..... 1,0 ... -0,4 ... ↓ 3 .. JohnPreston

24. ... -0,3 .... 0,0 .... -0,3 .... 0,0 ... ↓ 1 .. Vol

25. ... -0,9 .... 0,0 .... -0,9 .... 0,0 ... ↓ 1 .. Dosmetros

26. ... -2,6 .... 0,0 .... -2,6 .... 0,0 ... ↓ 1 .. Nalbandian

27. ... -3,4 .... 0,0 .... -3,4 .... 0,0 ... ↓ 1 .. Golden Beach

28. ... -5,1 .... 0,0 .... -5,1 .... 0,0 .... ↔ .. Macade

28. ... -5,1 ... -1,4 .... -3,7 ... -1,4 ... ↓ 1 .. Esteban

30. ... -6,5 .... 0,0 .... -6,5 .... 0,0 ... ↓ 1 .. luism

31. ... -9,7 .... 0,0 .... -9,7 .... 0,0 ... ↓ 1 .. Tetragrammaton

31. ... -9,7 .... 0,0 .... -9,7 .... 0,0 ... ↓ 1 .. Antonio José

33. . -12,4 .... 0,0 .. -12,4 .... 0,0 ... ↓ 1 .. El joven Werther

34. . -13,7 .... 0,0 .. -13,7 .... 0,0 ... ↓ 1 .. mario

[Leyenda

Po: posición, Pt: puntuación total, WI: puntuación en Wimbledon, Pt.Ac: puntuación acumulada en los torneos previos, D.Pt: diferencia de puntos respecto a la clasificación anterior, D.Po: diferencia de posición respecto a la clasificación anterior.]

06/28/2010 05:02:08 AM

Lafayette, toltamente de acuerdo en lo que dices de que sampras y federer serian mucho menos sin su servicio(aunque federer aparte del servicio y un reves bonito tiene una infinidad mas, de golpes y recursos)y que tienen muchas mas armas y divierten mas que esos aburridos cañoneros que como bien citas,aburren con tanto palazo .

Favoritos para los octavos y cuartos del mundial:aunque ya sean disputado cuatro de los partidos de los octavos de final,antes de que empeza dicha ronda,estos son los que pensaban que iban a formar los cuartos: uruguay vs usa(ya eliminada falle xd),holanda vs brazil,argentina vs alemania,paraguay vs españa, y las semis: uruguay vs brazil,alemania vs españa(aunque mi deseo es que nos enfrentemos a argentina xd) eso es lo que creo y los que llegaran a la final ,esperare a ver como se desarrollan los partidos hasta que llegue ese momento xd.

lafayette,yo pienso como tu,en lo del saque de rafa, aunque no es muy veloz ,los liftados al reves del rival y los cortados abiertos son muy buenos y hacen mucho daño en grass y clay , pero ...en hard o carpet o indoor no hace ningun daño puesto que hay necesitas de un saque a mayor velocidad ya que la bola bota normal no se desplaza como en hierba o bota tan alto como en tierra no se si me he explicado bien en lo que quiero dar a entender(en mi opinion), es un saque mas vulnerable sobre todo para los bateadores ya que la bola le llega a una velocidad y altura perfecta para sacar el bate a pasear ...pero en defenitiva llego a la misma conclusion que tu ,que para la velocidad que saca y todo eso ,no pienso que sea tan malo su saque como muchos piensas...

La motivacion de los jugadores contra rafa: tambien de acuerdo contigo lafayette ,ahora mismo el mejor jugador del circuito es rafa, despues de que lograra todo lo conseguido en la temporada de tierra ,que ha sido perfecta y por tanto sea el rival a batir ya que en las superficies rapidas se le puede derrotar .tambien le pasa lo mismo a federer pero el no por el motivo de rafa, sino que es el federer mas vulnerable desde su salto a la super elite en 2003.

La entrevista de rafa: espero que no sea nada lo de sus rodillas y que si tiene que perderse la davis como el dice,pues que asi sea,tenemos suficiente talento en verdasco,ferrer,feli y almagro para derrotar a los gabachos ,lo primero es lo primero ,que es su salud ,porque no me gustaria nada que mi idolo ganara ael us open y recuperara el numero uno para seguir batiendo records como paso el año pasado sin rafa en pista xd.animo Rafa!!!

Tercer ojo: me habia llevado una alegria ya que me habia visto en lo mas alto de wimbledon y me habia metido en el top-20 que no estaba nada mal ,y sobre todo porque hanescu iba a perder el partido, pero decidio irse de la pista antes de tiempo por problemas fisicos no por una lesion xd ,pero bueno las reglas son las reglas,y asi las respeto.

Spbre los arbitros del mundial: yo esty indignado con sus decisiones ,ya en la primera fase por ejemplo se me vienen asi a bote pronto los dos o tres penaltis claros que no le han pitado a españa que por suerte no le han hecho falta,o la exageracion en la expulsion de klose contra los serbios o la de kaka contra los marfileños ya que ellos previamente habian hecho unas entradas de roja directa ,y sobre todo las actuaciones de hoy un fuera de juego de tevez o(ya que mexico encima estaba dominando el encuentro y adultero mucho el transcurso del partido que da motivos a las expeculaciones a fvor de mexico todas ellas) metro y medio adelantado o el gol de mi otro idolo(futbolero) frank lampard metiendo un golazo tambien metro y medio dentro ,imposible imaginar que no vieran si fue fuera de juego o gol...por eso como muchos de vosotros ya habeis comentado ,que se haya dicho no a la tecnologia, me da a pensar que detras de cada partido mueve una serie de intereses que hace que muchos partidos parezcan amañados ejemplos vease el mundial de corea como llego ese equipo a semis o italia en el mundial de 2006 contra australia en octavos, el mundial de inglaterra 66 a favor de los locales ,etc.

hoy le toco a mexico y inglaterra pero el proximo dia nos puede tocar a argentinos o españoles xd.(eso en mi opinion).

fedor,sinceramente no veo a rafa haciendo algo en contra de las reglas del tenis y del deporte en general en el que se perjudicara asi mismo,asi que estate trankilo...

ferrer,yo le e visto muy bien durante todo el torneo si es verdad que estuvo apunto de perder contra chardy ,pero es un batallador y le va a obligar a sacar a soderling a su nivel porque con la bola en juego ferrer es mejor ,aunque no soy tan valiente como para apostar por ferru en el tercer ojo ,porque aunque quiero,deseo que gane ,el favorito es robin...

lafayette,no estoy de acuerdo con tu opinion (esto es nuevo viste!!!jejeje)en la regla que propones ,ya que darias dos oportunidades al restador para ganar un punto ,y entonces este pensara me juego el resto a ver que sale y si entra bien y sino pues tengo otra oportunidad para ganarle este mismo punto con su segundo servicio eso es lo que pienso del tema.

saludos

PD:perdonar por el ladrillo(es mi primero lo siento,espero no volverlo a repetir jejeje)mis apuestas para el tercer ojo (gracias gambalink ,tienes razon no puse nada )

Tercer ojo:

federer a melzer

tsonga a benneteau

06/28/2010 06:16:45 AM

No pasa nada gambalink,bastante tienes con ocuparte de todas las cuentas y todo lo que conlleva el tercer ojo ,como para no pasarte por alto esto ,ya que otros dudo mucho que lo hicieramos mejor...

PD:no es por hacer la pelota ...disculpas aceptadas.

06/28/2010 06:39:07 AM

http://www.as.com/futbol/video/errores-arbitrales-suceden-mundial-2010

aqui salen todos los errores arbitrales de este mundial o casi todos lo publica as.com

06/28/2010 07:00:27 AM

ANTONIO JOSE seguire por donde quiera, no creo que seas tu nadie para darme lecciones.

Simplemente he visto una noticia en el marca, en la que hablaban de factor de crecimiento y he preguntado, que pasa es un pecado?

Si tu dices que no es hormona ya esta aclarado, pero si lo fuera no me pareceria justo se llame Rafa o se llame Federer que puedan medicarse con eso ya que supone una ventaja respecto al resto, si hay algun medico que lo explique correctamente.

No pretendia deslegitimar a nadie, es posible que ese tratamiento sea practica habitual y este permitido, no lo se por eso lo pregunto? asi que menos fanatismos y menos dar lecciones

06/28/2010 07:32:40 AM

LAFAYETTE, JUAN, OSO, vosotros queriendo cambiarlo todo, qué valientes, ya puestos, que los ingleses utilicen el SMD y pongan el volante de los coches en su sitio :-), sois unos inconformistas, yo pido también que los tenistas usen el color que más les guste, aunque a mí el que más me guste sea el blanco, en serio, no todo lo de W me gusta (lo siento SUERO).

Gracias SUERO, después de leerte he recobrado el optimismo, como siempre nuestro amigo canario metiéndome el miedo en el cuerpo, y, como siempre, yo deseando que se equivoque :-).

DIEGO, disfrútalo, ¡que envidia!.

GAMBALINK, espero que no te preocupes, tu porcentaje de errores no forzados es casi inexistente :-), aquí tienes mis apuestas:

TERCER OJO

TSONGA gana a BENNETEAU

DJOKOVIC a HEWITT

Saludos

06/28/2010 08:00:58 AM

Hola,

Un placer retomar la lectura del blog tras unas minivacaciones. Mis primeras apuestas para el

Tercer Ojo.-

Ferrer a Soderling

Querrey a Murray

Saludos a tod@s

06/28/2010 09:03:29 AM

LAFAYETTE; ¡me gustan los perros! Respecto a tu "ley de la ventaja" aplicada al tenis, me parece de difícil aplicación. Si viene un saque a 200 por hora, el restador se limita a poner la raqueta, como acto reflejo, antes de saber si la pelota va a entrar. Puede ocurrir que reste "involuntariamente", y deje una pelota a media pista para que el sacador le fulmine. De todas formas la propuesta me parece imaginativa. Decididamente te contrataría para el CRTTR que estoy a punto de fundar (Comité de Reformas de Todo Tipo de Reglamentos)

El ARGUMENTO más poderoso en favor del saque único en el tenis:

¿Por qué se decidió un lejano día de 1888 conceder dos servicios al sacador? Seguramente, porque colocar la pelota en el cuadro de saque, a la velocidad suficiente para incomodar al restador y evitar una devolución fulminante por sistema, era algo difícil. Un día empezó a dejar de serlo. Sin embargo, el doble servicio permaneció durante décadas concediendo cierta ventaja al sacador. Una ventaja aceptable porque, a fin de cuentas, la pelota debía botar en una zona de la pista determinada y no venía a una velocidad demasiado alta.

Un día, ese equilibrio se rompió. No se cuándo, ni quién, ni dónde, pero el primer servicio empezó a llegar a tal velocidad que todo cambió. El primer servicio pasó a ser un lance del juego privilegiado. Injustamente privilegiado. ¿Por qué? Porque recibía una recompensa excesiva, desproporcionada al riesgo invertido en ejecutarlo. Comparémoslo con otras jugadas. Una derecha paralela ajustada a la línea suele ser una jugada decisiva. En contrapartida, el riesgo de fallar es alto. Valiosa recompensa, alto riesgo. El primer saque, en muchas superficies, en manos de muchos jugadores, es una jugada casi decisiva. Sin embargo, el riesgo es casi nulo. Siempre hay una segunda oportunidad en caso de fallo.

PERO ¿no son las reglas iguales para todos? Si el reglamento contiene un desequilibrio, todos están en las mismas circunstancias para aprovecharlo. Cierto. El problema es que las grietas en los reglamentos nunca dejan de crecer. ¡La altura media de los jugadores del circuito empieza a crecer! Luego aparecen los cañoneros. El espectáculo decae.

No se trata de castigar a los especialistas. Aquellos que tengan un don para el saque o quieran entrenarlo especialmente, tienen todo el derecho a reclamar su lugar en el mundo del tenis. Eso sí, siempre que corran con los mismos riesgos que los demás. Si fallas, pierdes el punto.

Totalmente de acuerdo en la crítica al inmovilismo en el fútbol respecto a la incorporación de facilidades tecnológicas en el arbitraje. Tengo una duda. ¿Siempre se han visto las repeticiones de las jugadas por los videomarcadores del estadio? Yo es la primera vez que lo veo. Lo que les faltaba a los pobres árbitros. Es como ponerles a los pies de los caballos.

06/28/2010 10:14:58 AM

TERCER OJO:

TSONGA gana a Benneteau

MATHIEU gana a Nadal

06/28/2010 10:50:27 AM

Para quien quiera ver el duelo entre belgas Clijsters vs. Henin:

http://atdhe.net/20577/watch-wimbledon-court-1

Tercer Ojo:

Tsonga gana a Benneteau

Saludos a tod@s.

¡Vamos Rafa!

06/28/2010 02:21:18 PM

MARIA, yo no te meto miedo con mis impresiones acerca de la cronicidad de la lesión...ese miedo tú YA LO TIENES, jajaja!.

Lo que no hago es poner muchos paños calientes, porque, desgraciadamente, conozco muy bien las repercusiones físicas Y PSÍQUICAS (como alude Salazar hoy mismo) de las lesiones crónicas.

La lesión es consustancial al deporte de élite. El que piense en que deporte de élite=salud está equivocado de medio a medio. Deporte de élite es machaque absoluto. Todos ellos están jodidillos, en diferentes grados, no te quepa duda.

Pero esas lesiones que se instalan para siempre en un punto concreto son horrorosas. En lo físico y en lo mental. Horrorosas.

GUASH, no estoy de acuerdo contigo en tu desacuerdo conmigo, lógico, jajaja!. Yo no propongo DOS oportunidades al restador. No. La cosa es que el que mete la pata al sacar mal es el sacador, de la misma manera que en fútbol el que mete la pata (en todos los sentidos) es el que sacude un zurriagazo al rival.

"Ley de ventaja" (gran hallazgo del fútbol, creo) es que el oponente del errado tiene, a partir de la infracción rival, dos opciones: cobrarse la pena o seguir el juego. ¿Te parece injusto?...no sé por qué....Al contrario, y de acuerdo con OSO, lo que me parece injusto es que el ha SACADO MAL tenga la opción de repetirlo...¡joder, éso sí que es injusto, darle dos opciones al que ha metido la pata....! ;-)

OSO, me he explicado mal. Entiendo lo que quieres decir, tienes razón. La propuesta no es seguir puramente el juego, no. Sería válido si el resto a un mal saque hace resto ganador, solamente en ese caso.

Si devolviera un churrito a media pista, primaría la penalización sobre el sacador. O sea, lo mismo exactamente que la "ley de la ventaja" en el fútbol: si el pateado cae o queda en difícil posición, se castiga directamente parando el juego; pero si el pateado es capaz de seguir el juego y en buena condición, se sigue y punto pelota....

Éso es lo que quiero proponer y que no expresé bien.

O sea:

resto un mal saque y hago punto: PUNTO.

Resto, pero malamente o ni siquiera la cazo: se hace como es la norma actual.

Sé que tiene sus puntos a pulir, pero bueno...

La cosa es que, como bien explicas, mi opinión es que un lance como el saque tiene un premio enorme con relativamente poca penalización, mientras que todos los demás golpes, por ser "en juego", sufren penalización inmediata e inclemente, lo cual está favoreciendo la presencia de jugadores muy limitados técnicamente y que, en realidad, es rara la ocasión en que ganan algún torneo, pero que siembran de dificultades el caminar de los realmente buenos y que nos deparan partidos absolutamente prescindibles.

Final: creo que efectivamente los árbitros se equivocan mucho, muchísimo, y más en los deportes de contacto. Actualmente, con el seguimiento universal, que introduce mucha presión en los participantes, creo que cometen más que antiguamente, porque esa presión condiciona el razonamiento del juez.

Insisto: cometen errores, y la cosa es que hoy en día los avances tecnológicos permiten que los detectemos con la repetición, la cámara lenta, etc. Antes pasaban desapercibidos o más en duda porque no se podían contrastar, sólo sospechar.

Es un caso como el del comentario "La Medicina ha avanzado tanto, tanto, tanto, que hoy en día todos estamos enfermos, y antes casi nadie lo estaba. Hoy en día, todos morimos de algo, y antigüamente la mayoría moría, simplemente, "de repente"....."

O sea, hoy en día están pagando los jueces dos peajes más que antes: más presión y una enorme disección de sus decisiones. Tremendo.

¿Qué han hecho en baloncesto, rugby, tenis....?. Lo lógico: utilizar esa misma tecnología para mejorar.

¿Qué hacen los mandatarios del fútbol?...Esconder la cabeza debajo del ala.

¿Hay intereses ocultos, además de cerrilidad?...Yo creo que sí. Y en el mundillo del tenis soy nadie, y sé poco, pero, creedme, en el del fútbol conozco alguito más, alguito más...casi me atrevo a decir que sé, desgraciadamente, de lo que estoy hablando.

Os podría contar cosas increíbles del Mundial de Corea-Japón, increíbles...y muy tristes. :-(

06/28/2010 07:02:37 PM

Lafayette,

Pues cuentalas, cuenta esas cosas que sabes del Mundial de Corea del que, por otro lado, todo el mundo sospecha (Al gandures y cia....). No te las calles, please, que estamos en familia....

Saludos.

06/28/2010 07:15:39 PM

Si, porfi, y tambien recuerda hacerlo en la entrada mas nueva

;-) Saludos

06/28/2010 07:35:20 PM

El Oso, espero que “matagigantes cuando hace sol de justicia”Lu (Nalby en el AO, Murray en JJ.OO) no termine ganando a Roddick, porque esa era mi opción de “-azo” para la jornada antes de verme obligado a clonar tu apuesta con Melzer. En caso contrario me voy a mosquear contigo por jugar tan agresivo por el provisorio :-)). Claro que más se mosquearía Leonardo con A-Rod, al que dicho sea de paso se le apareció la virgen en una devolución desesperada que entró de chorra cuando el chino se iba a poner 4-1 y dos servicios en el tie-break del cuarto (antes el de Nebraska había salvado también de milagro un punto de break casi definitivo). Se ve que después de lo de ayer, dios es argentino, porque además Ferrer ha estado a un punto del match-ball dos veces y como siempre lo tiró todo por la borda. Es increible que no haya habido ni una sorpresa en la R32 y va camino de que tampoco la haya en la R16.Me stoy mareando con tanta pantalla simultánea. :-)

06/28/2010 08:07:51 PM