La calificación encuentra apoyo: para Pirelli cumplió su objetivo
No todo el paddock es crítico con el sistema que se estrenó en Australia y que los jefes de equipo acordaron eliminar. Para ello, hace falta la ratificación de la Comisión y de la FIA.
Sí ya de por sí es un deporte complicado, incluso para sus protagonistas, la Fórmula 1 subió un peldaño más en la escala de incomprensión con el sistema de calificación que estrenó en Australia. Fue un caos para los espectadores, que tardaron en estar bien informados por un fallo en los gráficos de la retransmisión, y para pilotos y equipos, a los que les costó leer el formato y encontrar un hueco en momento adecuado. Por eso, decidieron cambiarlo.
Antes de que se encendieran los motores el domingo, los jefes de equipo acordaron tirar abajo tal caótico sistema, pero todavía faltan pasos para derrocarlo definitivamente: la vuelta atrás ha de ser aprobada por la Comisión de la F-1 y por el Consejo Mundial del Motor de la FIA. "Creo que la Comisión va a escuchar nuestra opinión, sobre todo porque fue unánime", espera Toto Wolff, el jefe de Mercedes, que tildó la nueva calificación de "basura" nada más acabar.
Aunque la mayoría del paddock se arrepiente de dar luz verde a algo así, también hay voces discordantes, como la Paul Hembery, el director de Pirelli, que tendrá voto en la Comisión. "Todavía tenemos que escuchar los argumentos. Hubo aspectos positivos y negativos. La Q3 necesita mejoras y todo el mundo está de acuerdo en eso, pero se podría resolver fácilmente volviendo al sistema del año pasado en esa sesión", opina el británico.
"Lo único que llegó aquí fue que tuvo un impacto en la carrera, el cual fue el motivo original según nos explicaron como miembros de la Comisión", asegura Hembery en la ‘MTV’ finesa, con el que concuerda Bob Fernley, el director adjunto de Force India, en ‘Motorsport’: "Si el objetivo era influir en la carrera, ¿cómo es posible que se tome una decisión antes de que se corra? Es una lástima que la estemos tirando a la basura sin analizarla correctamente".
Seguro que este tipo de calificación tiene aspectos positivos, como las sorpresas que pueden deparar las dos primeras sesiones, pero los negativos pesan más y por eso se ha intervenido. Eso sí, para un futuro, cuando se haya analizado mejor, quizás… "Estoy seguro de que hay una forma de optimizarla, pero creo que se necesita tiempo, estructura, proceso y análisis con el fin de tomar las decisiones correctas", dice Wolff. Y ahora lo correcto es que no haya tanta confusión.