ANTIDOPAJE | CURSO AEPSAD
"Hay que ser tonto para dar positivo en competición"
Sieveking, jefe jurídico de la AMA, recordó que “los controles antidopaje no son suficientes”: “Ni Armstrong, ni Marion Jones, ni Valverde dieron positivo”.
Julien Sieveking, gerente jefe del Departamento Jurídico de la Agencia Mundial Antidopaje (AMA), afirmó que el Código que entró en vigor el 1 de enero del presente 2015 aporta “más castigo para los verdaderos tramposos y más flexibilidad para los demás”, durante el Curso de la Agencia Española (AEPSAD) en la Universidad Internacional Menéndez Pelayo, en Santander.
La nueva norma prevé suspensiones de cuatro años para una primera infracción con productos no específicos (anabolizantes, EPO…). “Incluso de por vida en el caso de dopar a un menor”, apuntó Sieveking. Pero también deja mayor margen para la defensa del deportista para las sustancias específicas, que son aquellas que pueden entrar en el cuerpo a través de medicamentos o suplementos.
El deportista también tiene la posibilidad de reducir la sanción si confiesa su culpabilidad tras conocer su positivo. “Eso lo hacemos porque nos evitan los costes judiciales”, dijo Sieveking, que puso un ejemplo del deporte español: “Las defensas en el TAS en los casos de Valverde o de Contador le costó a la AMA medio millón de dólares”.
Sieveking insistió en la nueva política de hacer “controles inteligentes”. “Hay que ser un poco tonto para dar positivo en una competición. En la AMA queremos menos controles, pero de mayor calidad y mejor dirigidos”, apuntó el jurista suizo.
Además, los análisis han dejado de ser la base de la lucha antidopaje. “Ahora se sabe que los controles antidopaje no son suficiente. Armstrong nunca dio positivo. Ni Marion Jones. Ni Alejandro Valverde. Por eso, la analítica es sólo una de las diez posibles violaciones que recoge el Código Mundial Antidopaje”, explicó Sieveking.
En el turno de preguntas, Sieveking rehusó explicar las razones de la retirada del recurso al TAS por la absolución del ciclista Roman Kreuziger por irregularidades en su pasaporte biológico: “Si sale algo que justifica dejar de perseguir a alguien, no hay caso. Creo que la AMA comentará sobre este asunto más adelante, cuando esté totalmente cerrado”.