“No hay una inspección a un monitor que cobre 200 euros"

¿Es válido un contrato de voluntariado de cara a una inspección de Trabajo?

—Todos los contratos ofrecen la misma seguridad jurídica. Cada año hay miles de demandas en todos los ámbitos de las prestaciones de servicios para discutir en un Tribunal si existe o no contrato de trabajo, y eso depende de unos requisitos que están en la Ley y no han cambiado desde hace muchas décadas. Por ejemplo, ¿le da seguridad jurídica a un periódico firmar que un colaborador, ya sea fotógrafo, reportero o columnista, es autónomo? Lo que hay que destacar, es que este contrato que hemos ofrecido a las entidades deportivas facilita su tarea. Y en ese sentido aporta seguridad: si lo que allí se consigna es cierto y razonable, será un elemento muy poderoso para demostrar que se trata de una relación que no necesita alta en la Seguridad Social.

—La solución es justificar los gastos. ¿Pero cómo se justifica el hecho mismo de entrenar?

—Hace poco más de treinta y cinco años nació el sindicato de futbolistas, y su primera acción fue convocar una huelga que tenía tres objetivos: acabar con el derecho de retención, con el límite de edad en Tercera y que los futbolistas tuvieran Seguridad Social. Y a los pocos meses, en 1979, obtuvieron ese derecho. Se luchaba contra el amateur compensado, se denunciaba que era un falso amateur, porque realmente cobraba un sueldo. Nada ha cambiado. Si cobras un sueldo, hay que hacer un contrato de trabajo, y si no cobras y te compensan los gastos que te genera la actividad, no tienes que cotizar a la Seguridad Social. Si una entidad tiene dinero para pagar a sus entrenadores, por ejemplo, además de compensarles los gastos, debe darse cuenta de que ese dinero que le sobra de la compensación de gastos debe gastarlo también en las cotizaciones a la Seguridad Social; si no tiene recursos, tampoco tiene problema porque no le pagará un salario, sólo le compensará los gastos.

—¿Qué le parece la idea de aplicar una base de cotización reducida al deporte base?

—Hay un Pacto de Toledo, que es un gran pacto social. Las entidades deportivas de base hacen una labor social extraordinaria, y la ayuda que tienen que darles las administraciones es facilitar esa labor, en su caso darles subvenciones, por supuesto, pero no es éticamente aceptable que la pretendida ayuda sea hacer la vista gorda y permitir que se cercenen los derechos sociales de los más débiles. En todo caso, además, hay que recordar que los voluntarios están exentos.

—También está la idea de una tarifa plana. Por ejemplo, 50 euros hasta cierta cantidad…

—El presidente del Gobierno anunció en el Debate del Estado de la Nación que los primeros 500 euros de salario de cada nuevo contrato indefinido no cotizarán durante dos años. Hay muchas medidas incluso más beneficiosas que la que señala su pregunta, pero hay quienes no han querido transmitir esto a los clubes, sólo alarmarlos.

—En otros países se contempla el ‘Dinero de bolsillo’, que hasta 200 euros no haya que justificar nada. ¿Es viable?

—Doscientos euros no son lo mismo si entrenas un día a la semana una hora que si vas tres días tres horas, por ejemplo. Nuestra tradición y cultura es la de la compensación de gastos, que puede dar lugar a cantidades superiores a 200 euros. En todo caso, después de haberme reunido con muchos clubes, no recuerdo que me hayan contado un solo caso de una acta que se haya levantado a un monitor que percibiera 200 euros.

—Se puede estar expulsando a gente del deporte. Un entrenador que cobre el paro, o un funcionario al que se le impide compatibilizar…

—Afortunadamente vivimos en un país en el que cuando perdemos el trabajo tenemos una cobertura importante. Y el supuesto de hecho para recibir la prestación por desempleo es no tener un trabajo remunerado. Que alguien defienda públicamente que es un problema no poder compatibilizar la prestación por desempleo con cobrar un sueldo es un síntoma preocupante de la salud ética de nuestra sociedad. Si alguien recibe un subsidio por no tener trabajo o un complemento por dedicación exclusiva, o una beca porque no puede costearse los estudios, obviamente no puede cobrar por los servicios que preste, sea quien sea la entidad de la que los recibe.

—¿Los directivos de un club pueden incurrir en responsabilidad personal patrimonial si un monitor denuncia, el juez ve una relación laboral y hay sanción?

—Conozco muchos casos de deportistas que han exigido que se cumpla la Ley con ellos, y ninguno de directivos que hayan respondido con su patrimonio. Se intenta atemorizar a la gente.

—¿No cabe modificar la Ley, dejar bien claras las condiciones? Parece un clamor. ¿Se harán cambios legislativos?

—Nunca hay que descartar modificaciones, pero cuando sean razonables. Habla de un pretendido clamor con características llamativas. No se ha modificado ninguna Ley, ni hay, ni ha habido, intención de hacerlo. El informe fruto de la Ley de Emprendedores se conoció en julio de 2014 y durante muchos meses nadie dijo nada. Las inspecciones de las que hablan son de hace mucho tiempo; de las que se hizo eco su periódico este lunes son de 2010. ¿Qué es lo que ha pasado desde julio de 2014 que ha llevado a instrumentalizar este falso problema? Para mi ese clamor es el fruto de un intento de manipulación que ha corrido a cargo de quienes han ido a explicar a los clubes amenazas muy graves que no son verdaderas.

—Hay clubes que se preguntan si con la regularización de los monitores lo que se hace es maquillar las cifras del paro…

—Quienes lo afirmaban en AS reconocían litigios de cientos de miles de euros, superiores al medio millón. Lo siento, a esa cifra no se llega sin haber pagado en sueldos cantidades muy importantes. Si les consuela engañarse, se equivocan de reacción ante el problema que han creado a sus entidades por una posible actuación ilegal masiva. En las cifras que conozco, la regularización tiene un impacto casi imperceptible en el volumen de empleo y afiliados a la Seguridad Social que hay en nuestro país, menor al uno por mil. Estadísticamente irrelevante.

—¿Cuánto dinero aporta la regularización a la Seguridad Social? ¿Es tan relevante?

—Precisamente esa escasísima trascendencia en términos estadísticos también demuestra que esta actuación, que es del año 2012 por cierto y estamos en 2015, no tiene como finalidad ni recaudar ni maquillar cifras. Es simplemente cumplir la Ley.

—Las quejas también se refieren a la idoneidad del momento para acabar con un sistema que ‘de facto’ llevaba años funcionando: crisis, caída de patrocinios y subvenciones…

—Esta queja la veo bien fundada. Pero es perverso afirmar que los problemas que tienen hoy las empresas, las entidades, las administraciones, las ONG’s, o cualquier agente social, justifican que no cumplan sus obligaciones de aseguramiento de los trabajadores a su servicio. La solución es otra, obviamente. Nosotros hemos creado desgravaciones destinadas a pequeñas entidades deportivas como el Programa España compite, del que se han beneficiado y se benefician algunas entidades deportivas sin ánimo de lucro, las bonificaciones de Seguridad Social que antes le he señalado...

—A lo mejor esta polémica viene más por el lado del fútbol, especialmente de clubes de Tercera y Segunda B, y se está haciendo de ello una bandera contra el CSD… ¿lo ve así?

—He visto esos casos, futbolistas que ganan 1.400 euros al mes y no les quieren dar de alta, y les han inspeccionado. Y son inspecciones de hace años. Un día antes del acto de las tarjetas rojas, los portavoces de CiU en materia de empleo y deportes me contaban que no conocían una sola Inspección en Cataluña a entidades deportivas no motivada por denuncias desde hace mucho tiempo. Creo que es una afirmación extrapolable a toda España. Las movilizaciones no responden a la realidad. Y por lo que he visto en las diferentes reuniones con entidades, la información que se les ha transmitido estaba muy alejada de la realidad, les ha provocado una alarma injustificada, y se hacía con la intención de invitarles a unas pretendidas huelgas, muchos meses después del Informe de la Ley de Emprendedores y cuando no había inspecciones pero si otros problemas con la Federación de Fútbol. Cada uno puede sacar sus conclusiones.

—¿En el fútbol se hacía mucho la vista gorda?

—Si hablo del pasado me dicen que atribuyo la culpa al anterior Gobierno. Yo hablo de la actualidad, y nosotros hemos querido ser transparentes y cambiar las cosas que creíamos que podrían mejorar: las finanzas del fútbol para sanear su deuda, la lucha contra los amaños, la violencia verbal y física en los estadios… Estas iniciativas chocan contra prácticas de algunos y generan resistencias y problemas, pero la gente elige a un Gobierno para que intente mejorar la sociedad, no para que intente llevarse bien con los poderosos y no tener problemas él mismo.

—¿Se hacen más inspecciones de Trabajo en el mundo del deporte que en otros sectores?

—Evidentemente, no. Entre 2012 y 2014 a la Inspección le dirigieron 560.480 solicitudes de actuación, de las cuales 3.950 fueron en el ámbito deportivo. Y las denuncias que pone la gente son de obligada tramitación por la Inspección. Permitieron aflorar 4.185 empleos, que es el 1,75% del empleo aflorado en ese período.

—¿Se están realizando ahora?

—Como se ha pretendido vender, esto es, como un plan sistemático, es evidente que no. Están teniendo que hablar de casos de hace años. Quien sabía que tenía que regularizar, en muchos casos lo ha hecho: ¡Ojalá en todos los que era obligado!