La Agencia Antidopaje, investigada por sobresueldos

Un juzgado madrileño ha abierto diligencias para investigar el posible cobro ilegal de complementos de productividad por parte de miembros de la Agencia Española de Protección de la Salud en el Deporte (AEPSAD), antigua Agencia Antidopaje, han confirmado a Efe fuentes jurídicas.

La titular del Juzgado de Instrucción 39 de Madrid, Belén Sánchez Hernández, ha abierto esta investigación recientemente y la misma se encuentra en una fase muy inicial, según las mismas fuentes.

El diario El Mundo adelanta hoy que la investigación tiene su origen en un informe del Tribunal de Cuentas de octubre de 2014 que concluyó que los directivos de la Agencia Antidopaje cobraban por sistema, entre 2009 y 2013, el máximo previsto en el complemento de productividad "sin justificación alguna".

Posteriormente, según publica el diario, un sindicalista presentó una denuncia por supuestos delitos de malversación, falsedad y prevaricación que ahora ha sido admitida por el citado juzgado madrileño.

CONTESTACIÓN DE LA AGENCIA

Enrique Gómez Bastida, director de la Agencia Española de Protección de la Salud en el Deporte (AEPSD), envió este lunes una carta a los miembros del Consejo Rector del citado organismo en la que recuerda que el informe del Tribunal de Cuentas, con fecha 30 de octubre de 2014, y que fiscaliza la Agencia, "es favorable y sin apreciar irregularidades constitutivas de delito, ni de infracción administrativa de tipo alguna".

La Agencia aclara y puntualiza con este informe, que se puede consultar públicamente en la sede electrónica del Tribunal de Cuentas, las afirmaciones aparecidas hoy en algunos medios de comunicación que afirman la existencia de abonos de "sobresueldos" a trabajadores y personal directivo del citado organismo.

"La información", apunta el texto, "parece referirse a unas denuncias que se estarían tramitando en el Juzgado de Instrucción número 39 de Madrid por la comisión de los supuestos delitos de falsedad, malversación y prevaricación, tal y como se señala literalmente".

"Debemos señalar que la AEPSAD no tiene conocimiento alguno de que dicho procedimiento se esté desarrollando, al menos, hasta la fecha; no tiene conocimiento alguno ni a través del citado Juzgado de Instrucción, ni de los servicios jurídicos de la Abogacía del Estado. Por lo que ninguna información podemos señalar al respecto", añade la carta.

El informe del Tribunal de Cuentas es favorable aunque sí hace determinadas observaciones, entre ellas la relativa al complemento variable percibido por el equipo directivo dentro de la apreciación más genérica referida a que la AEPSD, al igual que otras 5 agencias Estatales más de (de las 8 existentes), no tienen un contrato de gestión aprobado por el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas.

"El Consejo Rector de la entonces agencia Antidopaje aprobó el 9 de julio de 2009 un proyecto de contrato de gestión que paralizó Hacienda en su momento. Y en ese mismo escenario, se sigue hasta la fecha", dijeron a Efe desde el entorno de la AEPSD.

Pero según reza la misiva enviada por Bastida al Consejo Rector tanto Hacienda como Administraciones Públicas sí han autorizado y aprobado, y continúan haciéndolo en la actualidad el pago de una cuantía máxima prevista para retribuir un complemento variable en función de la consecución de resultados sin justificación alguna. "Todas las retribuciones aprobadas por la Agencia Antidopaje han sido previamente aprobadas por los Ministerios competentes, no han supuesto perjuicio alguno para la Hacienda Pública, ni para el patrimonio de la Agencia, como también queda recogido en el propio informe del Tribunal de Cuentas".

Según fuentes de la Administración todo el caso afecta a tres personas que han recibido un complemento de 14.000 euros por el rendimiento de su trabajo. La AEPSD recibe anualmente un informe favorable de la Intervención General del Estado y de la Agencia de Evaluación de Políticas Públicas.