"El deporte español se rompe, hay que cambiar el modelo"

El COE es la casa de las federaciones. ¿Qué le transmiten los presidentes sobre la reducción del 50% de sus subvenciones públicas para 2013?

Una honda preocupación, la misma que tiene el COE. El recorte va a significar que baje el nivel de resultados.

¿Y qué solución propone?

Sabemos que la situación es mala, pero el problema no es solo el dinero que da el Gobierno al deporte, sino que el deporte base está transferido a las Comunidades Autónomas, que también van a recortar. O sea, que la crisis afecta al alto nivel, pero también al futuro. A la estructura completa. Ese es el problema real. Hay que buscar un cambio del sistema. El deporte no puede depender únicamente del dinero público, pero tiene que seguir caminando.

¿Cuál es el cambio?

Lo que me transmiten los presidentes es un cambio al modelo de otros países como Italia, Holanda, Corea, Bélgica En su momento se pensó que el CSD y el COE se podían fusionar, pero es imposible. La idea es otra. El Gobierno tiene algo a lo que no puede renunciar, que es legislar. Pero además, al ser el deporte un bien social, el Gobierno da un dinero al Comité Olímpico, que lo distribuye entre las Federaciones, y tutela que esté bien gastado.

(Miguel Cardenal, el lunes en el Foro 2014-AS, rechazó de plano la idea de que el COE reparta las subvenciones).

Pero el dinero público, lo reparta el CSD o el COE, seguiría siendo el mismo.

Eso es solo la primera parte. A partir de ahí, lo que hay que canalizar son los medios privados de financiación para el deporte. Hay muchos sistemas. Está la Ley de Meceznago, aunque puede tardar. Pero hay países que han sacado un porcentaje de las llamadas telefónicas, otros de apuestas, otros con sorteos de cierto tipo Es importante que las empresas que apoyen el deporte tengan un retorno. Hay que ir de la mano del Gobierno, pero con soluciones. No podemos permitirnos que el deporte se rompa, porque por este camino se rompe. No se puede decir "el año que viene ya te doy más y comenzamos a recuperar", porque no es cierto: lo que se pierde, no se recupera.

Piden vías para incentivar a los patrocinadores.

Pedimos que el deporte se canalice por otra vía y que tenga la oportunidad de generar recursos propios. Ha habido recientemente un Europeo ganado por una selección española (se refiere al de hockey patines), cuya Federación ha tenido que pagar para televisarlo en España. Si mañana hay una ley o una ayuda para que las empresas inviertan, de verdad que lo van a hacer, porque el retorno social y económico es importante. No pedimos un "dame, dame, papá Estado", sino un "déjame que pueda generar mis recursos, pero para eso me tienes que dar medios". Los acontecimientos de excepcional interés, por ejemplo.

La Ley de Mecenazgo es clave.

Lo es, pero tardaría. Y el deporte necesita soluciones inminentes, porque acaba un ciclo olímpico, pero empieza otro y ahora con un 50% menos de recursos públicos. Si no puedes salir al extranjero, no puedes tener resultados. Hablamos del 90% de las federaciones, pero en deportes más profesionales, nuestros deportistas se están yendo fuera porque los clubes no pueden mantenerles. Tenemos que proteger al deportista, al entrenador y al club. Si no hay dinero público y no hay un patrocinador, no puedes avanzar. Si seguimos por el mismo camino, es el precipicio.

Sin embargo, la solución inminente es el tijeretazo.

Hay otras actividades que pueden esperar, pero no el deporte. No es un problema solo de adelgazar estructuras, porque ya hay federaciones que tienen solo tres administrativos. Nunca la solución puede ser despedir a gente que no tiene grandes salarios, que lleva 30 años ahí, que trabaja horas y horas No se puede sacar dinero para despedir. El pensamiento es más profundo: es de renovación y adecuación.

Teledeporte sería otra herramienta.

Sí. Cuando haya una retransmisión deportiva, que el patrocinador tenga su espacio, porque eso va a proteger a ese deporte. Todos gozamos con el fútbol, pero todos los deportes tienen su importancia y sus seguidores. Unos necesitarán más medios y otros menos, pero todos los necesitan.

El CSD propone también la fusión de estructuras.

Miguel Cardenal ha hecho un planteamiento real: hay que optimizar. Pero no se trata de fusionar dos federaciones, sino que dos estructuras se puedan adecuar compartiendo una sala, un gerente, no sé No se puede plantear que ahora se pase de 60 a 40, cuando en el resto del mundo se busca la especialización.

Me decía un gerente que por ejemplo se van a unir para comprar el papel.

Eso ya lo están haciendo. Las Federaciones con pocos medios agudizan la imaginación como nadie. Pero no es suficiente: el deporte tiene que tener base, estructura y deportistas de alto nivel que salgan a competir fuera.

¿Le preocupan los resultados de Río?

Hay una preocupación real. El problema de esta situación es que se corte la cadena dos años, porque luego no puedes reestructurar eso en dos años. ¡Ese es el problema!

¿Se lo ha planteado a Miguel Cardenal?

He hablado yo y varios presidentes. La situación del deporte es crítica y hay que buscar soluciones desde planteamientos reales y desde el ejemplo de otros países, pero siempre de la mano del Gobierno.

¿Le ha perjudicado al Deporte compartir ministerio con Educación, que se considera una necesidad básica?

Si el Deporte no tiene un ministerio propio, no veo gran diferencia entre depender de Presidencia o Educación. La clave es tener la intención real de apoyar, y me consta que el presidente del Gobierno la tiene.

El Mundial de ciclismo de Ponferrada ha recibido un ultimátum. Su anulación perjudicaría a Madrid 2020, ¿no cree?

Veo dos cosas. Londres también anuló campeonatos, entre ellos uno de atletismo. Si lo explicas bien a la federación internacional, es complicado, pero no tanto. Lo preocupante es que no cumplas tus compromisos. El problema de anular no es tanto el campeonato, sino perder la credibilidad. Hay que intentar salvar el Mundial, agotar hasta el último minuto para buscar los recursos.

McQuaid, el presidente de la UCI, tiene voto en el COI.

McQuaid es un presidente importante y el ciclismo español, el mejor del mundo. No sé a quién va a votar. Nosotros lucharemos por nuestro deporte y si nos vota, lo acogeremos con los brazos abiertos.

Los Juegos Mediterráneos de Tarragona 2017 están en una situación similar.

El alcalde tiene una disposición total para hacerlos. Si nosotros aspiramos a organizar campeonatos y luego dices no, ya no es que caiga la credibilidad, es que no hay camino. Si te dan los Juegos es por tu credibilidad, no por otra cosa. Si las etapas que tenemos las vamos eliminando, entonces luego no pensemos que la siguiente será un sí.

Roma se retiró de su camino olímpico a 2020 por la crisis. ¿Qué diferencia hay con Madrid?

Cada país es diferente. Nosotros ya nos presentamos a 2012 y 16, tenemos nuestro camino. No hay comparación.

Pero hay ciudadanos preocupados por si Madrid 2020 le va a tocar el bolsillo.

Hay una inquietud porque no lo hemos sabido explicar. La gran inversión está hecha. Ahora ya no se gasta un euro hasta la elección. Cuando nos los den, la inversión disminuirá, porque estamos aprovechando espacios de la ciudad (El Retiro, Las Ventas). El gasto máximo sería de 2.000 millones de euros, de los cuales 900 son de dinero privado. Una inversión de 1.100 millones en siete años es totalmente asumible para cualquier Gobierno. Pero si además le dices al ciudadano que hay un estudio de VISA Internacional que concluye que el aumento del gasto-consumo de Londres fue de 2.600 millones, ya la cosa cambia. Y que la media de creación de empleo de los últimos Juegos fue de 320.000. Entonces, no hay un proyecto más rentable para España.

La Comisión de Evaluación coincidirá con el juicio de la Operación Puerto.

La Operación Puerto es el agujero negro del deporte español. Tiene que haber un sistema más rápido para sancionar deportivamente. Solo ha habido sanciones en el extranjero, porque no tenemos esos mecanismos. Nadie duda de que España lucha contra el dopaje, y la nueva ley está avanzadísima, pero ahí nos hemos equivocado y lo estamos pagando.

El atletismo, que es el deporte olímpico rey, ha tenido unos pésimos resultados, pero José María Odriozola se vuelve a presentar.

Creo en el sistema democrático del deporte, no hay un sistema de federaciones mejor que el nuestro. El atletismo no ha tenido buenos resultados y su gente lo reconoce, pero no me considero capacitado para decir quién se presenta y quién no. Confío en ese sistema: ojalá en todas las elecciones que se celebran en España, el votante conociera tanto al candidato como lo conoce en el deporte.

En el nuevo plan de subvenciones, las federaciones con peores resultados, como la de atletismo, tendrán mayores recortes.

Ahí veo dos partes. Primero está la formación, el desarrollo, la estructura Eso es común a todas. Y la segunda, que en función del nivel deportivo, se promocionase más a una federación que a otra. Veo bien que se invierta más en las que tengan mejores resultados, eso se hace en muchos países, pero sin quitar la parte básica. Si tú ayudas solo a las federaciones que están arriba, las que están abajo nunca podrán llegar.