El Madrid no es el mismo fuera que en casa

El arbitraje de Valladolid dejó muchas quejas entre los madridistas. La expulsión de Salgado es evitable; el penalti deja dudas, porque Hierro entra tarde y mal, pero Sales arrastra la pierna para poner la mitad que faltaba; además hay caídas de Guti y de Raúl en el área pucelana, una en cada tiempo, reclamables. En todas las dudas, el árbitro decidió lo peor para el Madrid. Todo eso configura un conjunto de agravio que tapa una segunda realidad: el Madrid no es el mismo fuera que en casa. Hablo de la Liga, no de Europa. El mismo problema del año pasado.

Lo dijo Del Bosque en la víspera: este partido era una prueba para ver si el equipo respondía fuera como en casa. El año pasado el Madrid fue imbatible en el Bernabéu en Liga. Fue campeón de Europa. Pero perdió en diez salidas en la Liga. Este año lleva media derrota (la del Ruiz de Lopera) y un empate. ¿El árbitro? Sinceramente: ante Osasuna al Madrid le pitaron un penalti en contra que no existió y le birlaron dos que sufrió Figo. Pero ganó 4-1 porque en casa es un vendaval. Como lo fue en Roma. Pero no lo fue en Sevilla ni anoche en Valladolid.

Se puede hablar del árbitro. Hasta se debe. Pero al Madrid no le es práctico quedarse en eso. No dispone de medios para mejorar el arbitraje. Le resulta mejor pensar que ya cuando jugaba con once se veía más a Casillas que a Bizarri. Que el Valladolid llegó en general más a puerta. Que el deslumbrante juego del Bernabéu (y de Roma) no apareció. Que Bizarri tuvo una noche tranquila. Que la disposición de ánimo del Valladolid como equipo fue superior a la del Madrid. Que jugando así en sus salidas tendrá difícil ganar esta Liga, con o sin árbitros. Como el año pasado.