"El ciclismo necesita un plan revolucionario"

¿Por qué un cambio tan radical?

—Llevamos un tiempo oyendo en los foros que hay que cambiar el ciclismo. Todo el mundo coincide en eso, pero nadie presenta un plan. Ahí está el nuestro. No sé si es bueno, malo o regular. Pero es revolucionario y merece la pena intentarlo.

—¿Cuáles son las ventajas del cambio?

—Hay dos. Primero, debe ser un plan universal que también adopten Giro y Tour. Así, 32 ó 36 equipos se asegurarían disputar las grandes. Tendrían publicidad confirmada al menos durante una semana y eso animaría a los patrocinadores.

—¿Y la segunda ventaja?

—La segunda afecta al espectáculo. Siempre nos hemos quejado de que los primeros siete días de las grandes son bastante aburridos. Con esta nueva fórmula, la emoción estaría garantizada.

—¿Cuáles son los inconvenientes?

—Para nosotros, los mayores problemas son llegar a un acuerdo con TVE y con Tráfico para la primera semana, pero creo que se solucionará. Otro incoveniente, al menos el primer año, son los costes, porque habrá que duplicar casi todo durante siete días.

—¿El Tour de Francia está por la labor?

—A Leblanc le parece una gran idea. Ha dicho que el Tour no la va a adoptar en principio, pero no se niega taxativamente. Dependerá de los equipos. Si a ellos les gusta, terminarán por demandar su aplicación.

—Al Giro le ha gustado más.

—Sí. El Giro se quedó muy sorprendido.

—¿No es precipitado estrenarlo este año?

—Si el proyecto es revolucionario y bonito, ¿por qué esperar? Me fastidiaría que por aplazarlo, luego lo estrenara el Giro.

—¿De qué depende empezar este año?

—El viernes se reúnen los equipos españoles para decidirlo. Si votan que sí por unanimidad, lo haremos este año. Y si no hay consenso, esperaremos al próximo.

—¿Usted qué se huele?

—Me huele que dirán que sí, pero a partir de 2003. Nosotros vamos a ir a muerte para intentar convencerles que este año.

—Vicente Belda dice que votará en contra.

—Eso ha dicho, pero al manager del Kelme, Joan Mas, le gustó la idea. Ya veremos.

—¿Qué opina de la disensión de Belda?

—Sus argumentos son absurdos. No ha leído el proyecto y sólo habla de oídas.

—Vamos a este año. En la primera semana hay dos llegadas en alto (Sierra Nevada y La Pandera). Si no sirven para la general final, Sevilla, por ejemplo, perdería dos oportunidades de sacar tiempo.

—Eso nunca se sabe, porque Sevilla también podría atrancarse uno de esos días... En la primera semana hay una contrarreloj, dos llegadas en alto, tres llanas y una de media montaña. El trazado es justo para todos. Además, en las dos siguientes semanas restarían las dos jornadas más duras de la Vuelta: La Covatilla y el Angliru.

—¿No es un poco injusto poner el marcador a cero tras la primera semana?

—Hay otras fórmulas y así se las explicamos a los equipos, pero son ellos los que pidieron el marcador a cero. Esa primera semana se entiende como una fase de clasificación. Es igual que en el Mundial de fútbol. La goleada de Alemania a Arabia Saudí no sirve para la segunda fase.