Un indulto comprometedor

No nos gusta hablar de doping. Creemos que el deporte tiene aspectos mucho más positivos que los que encierra esta oscura trastienda. Pero el propio mundo del deporte genera una actualidad que afecta a sus protagonistas, que provoca una profunda contradicción y que nos causa perplejidad. Ejemplo: el caso de Txema del Olmo. Dio positivo en el Tour, su equipo, el Euskaltel, le retiró de la carrera de inmediato, el contraanálisis volvió a dar positivo, su equipo se apresuró a no renovarle, la Unión Ciclista Internacional (UCI) trasladó el asunto a la Federación Española y ésta le declara inocente.

Le declara inocente porque no se cree que el método de detección de EPO sea fiable. Como la UCI se equivocó en el análisis de Llaneras, con la diferencia de que el contraanálisis dio negativo, pues dice ahora que el de Del Olmo no vale. Esta decisión es grave y comprometedora. La Federación Española de Ciclismo reta a la UCI, cuyo presidente, Verbruggen, se ha convertido en el hombre fuerte del Comité Olímpico Internacional (COI) desde que lo preside Rogge. Al COI no le gustan estos desafíos. Considera que ya hay demasiados tramposos como para encima darles cuartelillo.

El Consejo Superior de Deportes no dice nada hasta que reciba explicaciones. El subdirector que se encarga de este área, Antonio Guerrero, ya no está; se fue a Interior. El presidente, Gómez Angulo, acaba de reunirse con Walter Schwimmer, secretario del Consejo de Europa, para impulsar la armonización de la legislación europea en materia de doping y se encuentra de repente, en su propia casa, que se avivan las incoherencias. La Federación puede tener razón o no. En cualquier caso se ha precipitado, porque en estos temas conviene ir de la mano, pues éste sí que puede ser un asunto de Estado.