¿Defender a Turienzo es defender el arbitraje?

No hace mucho escribía en esta columna que en Inglaterra han descendido a un árbitro a Segunda por una decisión clamorosamente equivocada. Bueno, y ¿a qué división habría que descender a Turienzo? Ya el año pasado desató la lengua de Mané, el tipo más tranquilo de nuestro fútbol. Fue en el Alavés-Rayo, y cómo sería que aunque ganó 4-2, Mané dedicó la conferencia de prensa al loco arbitraje de este hombre. Ahora le ha vuelto a caer en suerte y de nuevo la pedrada de loco pegó en la frente del rival, esta vez el Espanyol, que está que echa las muelas.

¿Y ahora, qué? Ahora nada, porque la cebollinez instalada en los despachos que rigen nuestro arbitraje pensarán que hay que defender a Turienzo, porque así se defiende el arbitraje. Omertá, que nadie ataque a uno de los nuestros, corporativismo y tirar p’alante. No les da la cabeza para comprender que defender a los malos es ensuciar el arbitraje, que al final la gente termina confundiendo turienzos con los que no son turienzos, y no hay por qué. En España también hay algunos buenos árbitros, más o menos un tercio de ellos, y no merecen esta compañía.

Porque una cosa es equivocarse y otra cosa es incurrir en una especie de delito de disparate continuado. Un penalti señalado y borrado tras consultar a los dos liniers. Una decisión desproporcionada por una melonada de Argensó que más merece mirar para otro lado. Una segunda tarjeta a Morales que es de aurora boreal. Y para colmo, el gafe de un gol fuera de hora en situación límite. Un remate merecido para un arbitraje absurdo e indigno que, como otros, no moverá a inquietud a Villar y a Sánchez Arminio, que tienen en tan poca consideración a nuestro fútbol.