El Numancia envía una carta a la RFEF y defiende la liga de 24
Tras resolver el TAD el 'Caso Fuenlabrada' a favor del club madrileño, desde Soria defienden que nada tiene que ver con la permanencia de Numancia y Depor.
Cuando el 'Caso Fuenlabrada' parecía darse por finalizado, una vez que el TAD dictaminó que el conjunto madrileño siguiese formando parte de LaLiga Smartbank, el Numancia pretende agotar todas las vías posibles en pos de jugar un año más en Segunda división. La resolución del TAD es definitiva en vía administrativa, por lo que tanto Deportivo como Numancia sólo pueden acudir a la justicia ordinaria. No obstante, desde Soria han enviado una carta a la Federación en la que afirman que nada tiene que ver lo dictaminado este miércoles con la posibilidad de que haya una liga de 24 equipos el año próximo. Por ello, piden que en la reunión de esta tarde se defienda el derecho de Numancia y Deportivo a estar en la división de plata.
La carta, a la que ha tenido acceso este periódico, destaca su sorpresa al leer que "el TAD ha acordado que la competencia en el caso del Fuenlabrada corresponde al juez de disciplina de LaLiga y no al Comité de Competición de la RFEF", para después exponer los fundamentos que apoyan la petición soriana. Asimismo, una vez aclarada su disconformidad que lo decidido cierra la misiva con las siguientes cuestiones por resolver:
EL resto de la carta al completo
"El CD NUMANCIA DE SORIA, S.A.D. no sale de su asombro de la resolución dictada por el Tribunal de Arbitraje del Deporte, pero en cualquier caso dicho resolución no resuelve dos cuestiones que afectan a nuestro club:
1.- Se ha producido una adulteración de la competición por la suspensión de solo un partido de la jornada 42, y no haber jugado todos los clubes con las mismas reglas aprobadas por la competición?
2.- Se han producido incumplimientos por parte del Fuenlabrada de los protocolos sanitarios de las Comunidades Autónomas afectadas, Madrid y Galicia, y las normas sanitarias del gobierno de España, que han llevado a la adulteración de la competición?
En ambos supuestos, la Liga no puede ser quién, a través de su Juez de disciplina Social, resuelva sobre dicha adulteración o sobre dichos incumplimientos.
Simplemente leyendo el nombre de ambos organismos permite sacar una conclusión:
a.- Uno resuelve sobre la competición
b.- El otro resuelve sobre la disciplina de los socios.
Sería una aberración jurídica, que el Juez de Disciplina Social de la Liga , que no es Juez como el mismo afirma en su resolución, que no tiene facultad para la práctica de pruebas, como reconoce en su resolución, y siendo un licenciado en Derecho que percibe su compensación económica de La Liga, sea quien resuelva si se ha adulterado la competición o si se han vulnerado las normas sanitarias de las CCAA y del Gobierno poniendo en riesgo la salud de trabajadores del Fuenlabrada, de árbitros, de los empleados de la aerolínea y del hotel, y del resto de ciudadanos de Madrid y A Coruña al existir un brote.
Estamos seguros que la resolución parte de la premisa equivocada de que el Comité de Competición y el Juez de Disciplina Social resuelven sobre los mismos hechos, pero ello es un absurdo al estar dilucidándose hechos completamente distintos , con consecuencias diametralmente opuestas.
Sobre los dos puntos no resueltos por el Juez de Disciplina Social y por el TAD, debe resolver el Comité de Competición, porque nadie ha resuelto sobre ellos.
Estamos seguros que la RFEF tiene infinidad de argumentos para rebatir la resolución dictaminada por el TAD, pero previamente a los recursos que correspondan por dicha aberración jurídica (adoptada con nocturnidad y alevosía) nos encontramos que esta tarde a las 17.00 se resuelve sobre la Liga de 24 clubes incluyendo al CD Numancia de Soria y al RC Deportivo de la Coruña, y la solución sobre dicha cuestión NO TIENE NADA QUE VER con lo resuelto por el Juez de Disciplina Social, que lo único que dice es que : El Fuenlabrada ha cumplido los protocolos sanitarios de la liga.
Pues le felicitamos al Fuenlabrada por ello, pero eso no afecta al asunto que se afrontará esta tarde de si se van a incluir 24 o 22 clubes en el Calendario de la segunda División de la temporada 2020 2021 por la grave adulteración de la competición.
Por todo lo anterior, le ruego que traslade en la reunión de esta tarde al Consejo Superior de Deportes el contenido de este escrito y como ya le hemos adelantado en anteriores escrito que defienda la justicia y la legalidad como lo viene haciendo hasta ahora, con todas las competencias que le vienen adjudicadas y que no pueden ser eliminadas por el Juez de Disciplina Social, ni por una resolución del TAD que no dictamina absolutamente nada sobre las cuestiones que se debaten en la reunión de esta tarde.
La RFEF puede y debe usar todos aquellos medios a su alcance para que no se cometa el atropello al que está siendo sometida la competición y que están sufriendo el CD Numancia de Soria y el RC Deportivo de la Coruña.
Reciba un cordial saludo,
Moisés Israel Garzón, Presidente del CD Numancia".