Competición
  • Champions League
  • Copa Libertadores

MUNDIAL DE CLUBES

El sanedrín de los periodistas: ¿Ven viable el sistema VAR?

El nuevo sistema de videoarbitraje ha generado un enorme revuelo. AS pregunta a los periodistas deportivos sobre la visión que tiene del VAR.

Personal de la FIFA supervisa el sistema del árbitro asistente de vídeo (VAR) antes del partido de semifinales del Mundial de clubes entre el Real Madrid y el Club América de México.
KIMIMASA MAYAMA EFE

DANI GARRIDO (SER): “Aquí va más la tertulia del bar”

“Sí lo veo viable, pero el sistema tiene que mejorar muchísimo. Estos experimentos han salido mal. Hasta que no esté hiperperfeccionado en España no se puede aplicar. Nos va más la tertulia del bar”.

PEPE SÁMANO (EL PAÍS): “El uso del VAR me parece absurdo”

“El VAR me parece un absurdo. En el fútbol hay demasiadas reglas interpretativas como para que el vídeo acabase con las polémicas. Sólo usaría la tecnología para la línea de gol ya sea el VAR o el chip”

M. CARREÑO (CUATRO): “Tecnología sí, pero no videoarbitraje”

“Estoy a favor de la tecnología para saber si en un gol fantasma el balón ha rebasado la línea. Para el resto de jugadas polémicas (fueras de juego, penaltis...) no lo veo, y menos tras lo que hemos visto...”.

J. J. SANTOS (TELECINCO): “La manija la debe llevar el árbitro”

“De la forma en que se ha visto en el Mundial no es viable, ha sido una chapuza. Sería viable si se mejora y, en todo caso, debería ser el árbitro quien lleve la manija y sea él quien lo pida cuando tenga dudas”.

 J. PEDREROL (LA SEXTA): “No hay que parar tanto el juego”

“No hay que parar el juego. No al fútbol desde los despachos. No es viable el VAR. El fútbol no puede perder su esencia y se está viendo que este sistema generaría más polémica todavía”.

ELÍAS ISRAEL (SPORTYOU): “No me gusta, fue una chapuza”

“A mí me no me gusta el VAR. Estoy en contra de la tecnología en el fútbol salvo para la línea del gol, pero creo que será algo inevitable. El experimento en el Mundial fue una chapuza”.

JUANMA CASTAÑO (COPE): "Valoro la voluntad que tiene la FIFA”

“Lo veo relativamente viable. Para el gol lo veo imprescindible. Pero, en cualquier caso, valoro la voluntad de la FIFA para que no se cometan errores que cambien radicalmente los resultados de los partidos”

J. C. RIVERO (TVE): “Que lo apliquen cuando lo mejoren”

“Toda tecnología que ayude al árbitro es bienvenida, pero ésta que estamos viendo no ayuda. Tal y como se está aplicando es un esperpento, además el fútbol es un deporte diferente”.

NACHO ARANDA (MOV.+): “Es viable según para qué jugadas”

“Es viable según para qué jugadas. En el caso de fuera juego sí porque estás o no. Pero no en otras jugadas que son más interpretables como penaltis. Hay que concretarlo más para no enredar”.

E. MARÍN (CONFIDENCIAL): “Sólo vale para los goles fantasma”

“La tecnología en el fútbol creo que sólo es aplicable en jugadas muy concretas, por ejemplo, goles fantasmas. En todas las jugadas de interpretación son difíciles que la tecnología pueda servir”.