UEFA
Freno al Fair Play: un tribunal impone medidas cautelares
El Tribunal de Primera Instancia de Bruselas detiene la aplicación de la segunda fase del FFP de la UEFA que entraba en vigor en julio.
El Tribunal de Primera Instancia de Bruselas (TPIB) ha estimado la demanda presentada por el agente de jugadores Daniel Striani y diferentes asociaciones de aficionados del Manchester City y del PSG en la que solicitaban la ejecución de medidas cautelares para frenar la activación de la segunda fase del Fair Play Financiero (FFP) de la UEFA. Esta nueva etapa del reglamento estrella europeo, cuya entrada en vigor estaba prevista a partir del mes de julio, limitaba el nivel de sobregasto de los clubes a 30 millones de euros en las tres próximas temporadas (2015-16, 2016-17 y 2017-18) en lugar de los 45 millones permitidos en estos dos últimos cursos (2013-14 y 2014-15).
El tribunal belga, además, elevará una cuestión prejudicial (una consulta) al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) en la que preguntará si las reglas del FFP vulneran los derechos de libre competencia y de libre circulación de trabajadores, servicios y capitales, todos protegidos en el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea. Esta cuestión prejudicial era una exigencia de los demandantes, defendidos por el célebre abogado belga Jean-Louis Dupont (Caso Bosman). El TJUE debe dictar una sentencia, vinculante a todos los tribunales nacionales, en la que interpretará el derecho comunitario de forma uniforme para todos los estados miembros de la UE. El TPIB ha resuelto que las medidas cautelares se mantendrán en vigor hasta que el TJUE emita su fallo.
La UEFA, que ya anunció su intención de suavizar el FFP ante el aluvión de críticas y denuncias generadas, insiste en que este reglamento cumple la normativa europea y comunicó que presentará un recurso de apelación a la decisión judicial del TPIB. El máximo organismo del fútbol continental sostuvo, en su momento, que este tribunal no tenía competencia alguna para dirimir este caso, argumentado que su sede está en Suiza y que el pleito debería haber sido llevado, por tanto, al Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS). Dupont también presentó tres denuncias calcadas ante la Comisión Europea, el Tribunal de Gran Instancia de París y la Comisión de Competencia Suiza.