"Carlos Queiroz por Vicente del Bosque fue el principio del fin"

Diez años sin Del Bosque, ¿qué le dice eso?

Fue una sorpresa que no le renovaran en un momento de máximo éxito. El Madrid estaba en la cumbre y el proyecto en su mejor estado, Champions y Liga alternativamente. Idílico. Pero más me sorprendieron las formas con las que se prescindió de él.

¿Qué le sorprendió?

Aquello no se explicó bien. A Del Bosque no sólo había que agradecerle lo que estaba haciendo con aquel Madrid, sino toda una vida dedicada al club. Para mí, es el mejor entrenador de la historia del club junto con Miguel Muñoz. Fue triste.

¿Por qué cree que Florentino dio ese paso?

Es realmente difícil de comprender. Puede que buscara otra imagen más glamurosa. Luego, la historia reciente de Florentino ha demostrado que él no confía en proyectos a largo plazo. Se ha dedicado a dar bandazos desde entonces, y cogiendo a toda la tipología de técnicos a los que no se les ha dado la mínima confianza para que consoliden los proyectos. Él no cree que un entrenador tenga que permanecer más de dos años en su puesto, cosa con la que yo estoy totalmente en contra.

¿Cómo vio estos diez años sin Del Bosque?

Con una total ausencia de modelo. No hay proyecto. ¡Once entrenadores! Y al final el tiempo pone a todos en su sitio. Recuerde que en este proceso Florentino dejó tirado a la institución y a la afición y abandonó el club a mitad de la temporada reconociendo su propio fracaso y el error de quitar a Del Bosque. Sin entrar en el tema deportivo, que dígame usted lo que tiene que ver Pellegrini con Mourinho o éste con Ancelotti, lo más grave es que en estos diez años se ha provocado una gran crisis institucional.

Bueno, en la etapa de Calderón, tampoco se parecían mucho Capello y Schuster...

Eran distintos, pero había un factor común, los dos conocían la casa. Y los dos ganaron la Liga. Y había un modelo, un proyecto y gente que lo llevaba bien. Hay que reconocer que Mijatovic y Bucero ficharon bien: Marcelo e Higuaín vinieron muy jóvenes. Se compró a Robben, al que luego Florentino vendió diciendo que era de cristal y acaba de levantar la Copa de Europa. Vino Lass y Sneijder... En definitiva, supieron armar un equipo bastante bueno y sin unos recursos desorbitados. Otra cosa es lo institucional...

¿A usted le gustaba Carlos Queiroz?

Cambiar a Del Bosque por Queiroz fue el principio del fin de la era Florentino. El problema es tirar de gente que no conoce la casa. Vicente sabía explicar a las figuras, por muy figuras que fueran y muy multimillonarios, qué representaba el Madrid y defender este escudo. Y Queiroz puede que no lo supiera, ni Luxemburgo, ni muchos otros... Del Bosque tenía la fórmula perfecta, conocimiento de la casa y método futbolístico acertado. Por eso ganaba títulos.

¿Y Camacho no?

Pero había una inestabilidad enorme. A mí Camacho me ilusionó. Pero Florentino tenía ya en la cabeza un modelo distinto, no el de 'hijos del Madrid' del que hablaba Del Bosque. Florentino antepone los intereses comerciales, el márketing y la época galáctica y de los derechos de imagen a los intereses deportivos del entrenador. El día que Figo se fue de un entrenamiento y llamó al presidente para realizar un anuncio y Florentino le arropó, Camacho se sintió frustrado. Y se fue...

Recuerdo que Sacchi dijo en una entrevista en AS: "Se caía un avión en Colombia y la culpa era del entrenador, llegaba Ronaldo y Robinho bebidos y la culpa era del entrenador...".

Sí, sí, hablaba de que Florentino siempre le quitaba la autoridad al entrenador. Puede que por eso diera el bandazo hacia Mourinho, porque en estas dos etapas suyas no ha tenido modelo. Lo más triste, encima, es que los socios no han podido votar y nadie sabe si la masa social aprueba o reprueba su gestión deportiva. Para mí esta segunda etapa fue un fracaso absoluto. Si en su primera etapa Florentino tenía toda la intención de influir en el vestuario, que es gravísimo, y en la figura del entrenador para tenerlo dominado y controlado, en su segunda etapa se pasa de frenada con Mourinho y le da toda la autoridad institucional. En el término medio está la virtud. El entrenador debe tener responsabilidad exclusivamente deportiva. A mí, por ejemplo, me pareció un acierto traer a Pellegrini.

¿Sí?

Tenía resultados demostrados con pocos presupuestos. Hizo un temporadón en Liga, y era un señor, como Del Bosque... Pero Florentino no confía en los entrenadores. Sólo confió en Mourinho...

¿Y Ancelotti?

No pongo en duda su capacidad, sí que conozca la casa. No ha despertado mucha ilusión antes de llegar. Ojalá nos haga levantar la deseada Décima. Pero, para mi gusto, el hecho de que no hubiera elecciones nos ha privado de debatir otras opciones como una transición con Laudrup para volver luego a Del Bosque o iniciar una nueva etapa con Raúl.

¿Por qué cree que Florentino no acierta en lo deportivo?

Desde que se fue Del Bosque ha ganado una Liga y una Copa en siete años. Y luego le molesta que se hable de Vicente porque no tiene la suficiente humildad para reconocer sus errores. Yo nunca le he oído reconocer uno. Nunca. Ni siquiera en la rueda de prensa en la que anunció el adiós de Mourinho. Sólo le escuché defenderlo a capa y espada diciendo que era el entrenador que representaba los valores del Madrid tras lo del dedo en el ojo. Esos valores los representa Del Bosque...